Копия

Дело №1-296/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002342-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Орск Оренбургская область 12 декабря 2023 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В., 

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Орского транспортного прокурора Курганова О.В., старшего помощника Орского транспортного прокурора Рашникова М.Н., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сапсай А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ***,

осужденного:

- апелляционным приговором Оренбургского областного суда от 12 июля 2023 года по ч. 2 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с охотой на срок 2 года, штраф уплатившего 25 октября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

ФИО2, занимая должность мастера участка производства ТР-3, ТР-2 в ***», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, используя своё служебное положение, в период времени с 15 октября 2019 года по 10 ноября 2019 года с корыстной целью похитил путём растраты вверенное ему работодателем имущество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа начальника *** от 01 декабря 2016 года являлся мастером участка производства ТР-3, ТР-2 ***. Согласно должностной инструкции № 66 от 14 декабря 2016 года мастер ФИО2 относится к категории руководителей, обязан обеспечивать выполнение цехом плановых заданий по срокам, объему производства, номенклатуре и ассортименту (п.2.1), устанавливать производственные задания бригадам (п.2.2), инструктировать подчиненных работников (п.2.3), обеспечивать работников цеха запасными частями, материалами, приспособлениями, технической документацией и всем другим, необходимым для нормального хода производственного процесса (п.2.8). Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 21 июля 2014 года между начальником *** и мастером ФИО2, последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Таким образом, на мастера ФИО2 по занимаемой должности в *** возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Так, не позднее 15 октября 2019 года у мастера ФИО2 возник преступный умысел на растрату деталей дизельного двигателя тепловоза в виде гильз цилиндра.

В период времени с 18 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в *** по договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30 октября 2014 года *** с ОАО «Российские железные дороги» на ремонте находился тепловоз серии 2ТЭ10УТ секция № 0088А в цехе ТР-3, ТР-2. В ходе ремонта указанного тепловоза с него был демонтирован дизельный двигатель № 67РН и установлен другой двигатель № 0225. 15 октября 2019 года ФИО2, используя свои должностные полномочия по обеспечению работников цеха запасными частями, получил на складе детали для ремонта двух дизельных двигателей № 67РН и № 0225, а именно гильзы цилиндра в количестве 20 шт., то есть указанные товарно-материальные ценности поступили в его правомерное владение и были ему вверены собственником как материально-ответственному лицу. Фактически было использовано лишь 10 гильз цилиндра для ремонта двигателя № 0225, установленного на секцию № 0088А тепловоза. Оставшиеся 10 гильз цилиндра, предназначенные для ремонта двигателя № 67РН, находились в цехе ТР-3, ТР-2 и фактически в ремонте использованы не были. 

В конце отчётного периода, то есть 31 октября 2019 года мастер ФИО2, используя свои должностные полномочия по распоряжению вверенным имуществом, действуя как материально-ответственное лицо, умышленно осуществил списание деталей в виде 20 гильз цилиндра на ремонт двигателя локомотива серии 2ТЭ10УТ секция № 0088А. При этом ФИО2 достоверно знал, что фактически на ремонт израсходовано лишь 10 гильз цилиндра, а другие 10 таких же деталей находятся в цехе на остатке. Таким образом, ФИО2 умышленно, с целью хищения вверенного имущества, создал излишки товарно-материальных ценностей в виде 10 гильз цилиндра двигателя локомотива.

05 ноября 2019 года в вечернее время ФИО2, действуя умышленно, для вывоза ранее списанных гильз цилиндра двигателя локомотива с территории *** и перевозки деталей в г. Оренбург приискал не осведомлённого о его преступном умысле Свидетель №4, имеющего в собственности грузовой автомобиль с фургоном марки «ГАЗ-2747».

06 ноября 2019 года около 11.00 часов ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свои должностные полномочия руководителя, обеспечил пропуск въезда грузового автомобиля марки «ГАЗ-2747» государственный регистрационный знак ***, под управлением Свидетель №4, на территорию предприятия *** по адресу: ***. В цехе ТР-3, ТР-2 *** мастер ФИО2 организовал погрузку вверенного ему имущества, а именно деталей двигателя локомотива в виде гильз цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ в количестве 10 шт., в фургон указанного автомобиля. Затем ФИО2 передал водителю Свидетель №4 подложные документы на транспортировку груза, распорядившись вверенным имуществом как своим собственным, и сообщил последнему сведения о месте доставки груза. После этого, Свидетель №4 на своём автомобиле с грузом: гильзы цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ в количестве 10 шт. убыл в г. Оренбург, где передал детали неустановленному лицу. 

06 ноября 2019 года ФИО2, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия по распоряжению вверенным имуществом, действуя как материально-ответственное лицо, с целью скрыть растрату товарно-материальных ценностей получил гильзы цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ в количестве 10 шт., которые 10 ноября 2019 года списал повторно на ремонт дизельного двигателя тепловоза № 67РН.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, используя своё служебное положение мастера ***, в нарушение должностной инструкции и условий договора о полной материальной ответственности, с корыстной целью растратил вверенные ему детали дизельного двигателя локомотива в виде гильз цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ в количестве 10 шт., стоимостью 62 000 рублей за одну гильзу, общей стоимостью 620 000 рублей, которые противоправно и безвозмездно передал другим лицам против воли собственника, причинив *** имущественный вред в размере стоимости растраченного имущества. Согласно п.4 Примечания ст.158 УК РФ стоимость имущества 620 000 рублей признается крупным размером. 

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 620 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что до 2023 года он работал в *** на должности мастера участка производства ТР-3, ТР-2. В его обязанности входило, в том числе, обеспечение работников цеха запасными частями, материалами, приспособлениями. Между им и начальником предприятия был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому он принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества. В октябре 2019 года он познакомился с человеком по имени ФИО22, который сказал, что его интересуют запасные части для ремонта дизельного двигателя тепловоза, в частности, втулки (гильзы цилиндра) и он купил бы указанные детали. В сентябре 2019 года в цех ТР-3, ТР-2 прибыл локомотив № 0088 секция А на плановый ремонт, в ходе которого необходимо было отремонтировать двигатель 2Д100. Он дал указание слесарям цеха снять с данного локомотива двигатель, который был под номером 67, а взамен установить двигатель № 0225, который находился в депо и был демонтирован и отремонтирован ранее с другого локомотива. При ремонте локомотивов разрешается производить замену узлов и агрегатов при условии, что они принадлежат одной организации. В этот момент он вспомнил про слова ФИО22 и решил похитить с территории депо 10 новых гильз цилиндра двигателя 2Д100 и продать. В середине октября он позвонил ФИО22 и предложил ему купить 10 новых гильз цилиндра двигателя 2Д100 по цене 20000 рублей за одну гильзу. Для ремонта локомотива № 0088 (секция А) он получил на складе 20 новых гильз цилиндра: по 10 гильз на ремонт двигателей № 67 и № 0225. По его указанию слесари депо произвели ремонт двигателя № 0225, заменив в нём все 10 гильз цилиндра, после чего установили двигатель в локомотив № 0088 секция А. Оставшиеся 10 гильз цилиндра, предназначенные для ремонта двигателя № 67РН, находились в цехе ТР-3, ТР-2 на остатке и фактически в ремонт использованы не были. В конце отчётного периода, то есть в конце октября 2019 года он осуществил списание на ремонт указанного выше локомотива детали, в том числе 20 гильз цилиндра. При этом он знал, что фактически на ремонт израсходовано лишь 10 гильз цилиндра, а другие 10 таких же деталей находятся в цехе на остатке. Таким образом, он создал излишки товарно-материальных ценностей в виде 10 гильз цилиндра двигателя локомотива. В первых числах ноября 2019 года он встретился с Свидетель №4, у которого в собственности был грузовой автомобиль марки Газель, обговорил услуги перевозки деталей из Орска до Оренбурга. 6 ноября 2019 года в утреннее время он попросил начальника *** Свидетель №3 выписать пропуск на въезд автомобиля Газель на территорию депо, пояснив, что необходимо перевезти ***. В этот момент, находясь в депо, он подготовил сопроводительные документы для перевозки груза. Данные документы были недостоверные и предназначались для предъявления на случай проверки перевозимого груза в пути. 6 ноября 2019 года Свидетель №4 заехал на территорию предприятия, где в цехе ТР-3, ТР-2 слесари по его указанию осуществили погрузку 10 гильз цилиндра, полученных ранее для ремонта двигателя № 67. Гильзы находились в деревянной обрешетке. После погрузки он передал Свидетель №4 сопроводительные документы и сказал, чтобы он при въезде в г. Оренбург позвонил человеку по имени ФИО22 и продиктовал его номер мобильного телефона. За оказанные услуги по перевозке груза он заплатил Свидетель №4 около 8000 рублей. В тот же день он вновь получил со склада 10 гильз цилиндра для того, чтобы установить на двигатель № 67, который был снят с локомотива № 0088 секция А во время ремонта. Через некоторое время он встретился с ФИО22 в ***, где тот передал ему 200 000 рублей за 10 гильз цилиндра (т. № 2 л.д. 19-21).

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника депо по безопасности в ***. В июле 2023 года была проведена ревизия по обоснованности списания гильз цилиндра двигателя локомотива. С использованием программ «1С» и «Синара» установлено, что необоснованно было списано 10 из 20 гильз цилиндра. Данное нарушение допустил мастер цеха ФИО2, которым в сентябре 2019 года было получено 20 гильз и списано для локомотива 0088А. Однако двигатель локомотива имеет всего 10 цилиндров, кроме того, в период с сентября по ноябрь 2019 года, исключены факты установки 10 гильз на другие локомотивы. Документы по списанию гильз были составлены и подписаны мастером ФИО2 Данные гильзы цилиндров принадлежали ***», которому причинен ущерб в сумме 620 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен частично в сумме 200 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он является старшим оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Орского ЛО МВД России на транспорте. В их подразделение поступила оперативная информация о причастности мастера участка ФИО2 к хищению товарно-материальных ценностей с предприятия ***». В ходе оперативных мероприятий установлено, что 6 ноября 2019 года ФИО2 с территории *** вывез на арендованном грузовом автомобиле марки «Газель» г/н *** под управлением Свидетель №4 10 гильз цилиндра, предназначенных для ремонта двигателя локомотива. В ходе ревизии установлено, что на двигатель № 67РН ФИО2 получил и списал 20 гильз цилиндра, из которых 10 гильз цилиндра было установлено по назначению, а 10 гильз цилиндра вывезено за территорию *** в г. Оренбург. Данные запчасти в *** г. Челябинск и г. Оренбург не направлялись. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что с декабря 2017 года по 30 ноября 2020 года она работала кладовщиком *** и несла ответственность за материалы, находящиеся в складских помещениях и открытой площадке хозяйственного двора. Груз в виде гильз цилиндра разгружались и хранились непосредственно в цехе по ремонту тепловозов, поскольку были тяжелыми. Запчасти выдавались на основании требования-накладной. Точной даты не помнит, ею была выполнена запись в карточке учета по расходу втулок, согласно которой 20 гильз было выдано мастеру ФИО2 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она работает начальником отдела материально-технического обеспечения ***. В ходе проверки, по факту необоснованного списания гильз цилиндра, ею были выгружены данные из программы «1С». Установлено, что в октябре 2019 года мастер ФИО2 выписал со склада 20 гильз цилиндра, после чего им были списаны данные гильзы цилиндра при ремонте локомотива № 0088А. Ей известно, что на двигатель локомотива максимально допустимо 10 гильз цилиндра. Расходование данных гильз на другие локомотивы не зафиксировано. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ранее работал заместителем начальника депо *** В то время ФИО2 являлся мастером цеха. В 2019 году производился ремонт двигателя локомотива №0088А. Для выполнения работы в более быстрые сроки, мастера делали замену двигателя на аналогичный двигатель, который был отремонтирован ранее, снятый двигатель передавали на следующий ремонт. При этом составляется акт на перемещение. На ремонт двигателя локомотива № 0088А было потрачено 10 гильз цилиндра, однако, согласно акта, ФИО2 было списано 20 гильз цилиндра. В двигатель невозможно установить 20 гильз цилиндра, так как конструктивно в него устанавливается лишь 10 гильз цилиндра.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что в 2019 году он работал слесарем ***. ФИО2 работал мастером цеха и являлся материально ответственным лицом за имущество цеха. В период отсутствия мастера ФИО2, он исполнял его обязанности, однако выписывал и списывал имущество только ФИО2 От следователя ему стало известно, что ФИО2 на двигатель локомотива № 0088А было списано 20 гильз цилиндра. Однако, установка 20 гильз цилиндра на данный двигатель невозможна, поскольку конструктивно в него устанавливается лишь 10 гильз цилиндра. По факту гильзы цилиндра находятся и хранятся в цехе, а документально на складе. Поскольку ФИО2 являлся материально ответственным лицом, то всегда получал все необходимые товарно-материальные ценности лично. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что в период времени с 2014 года по 2021 год она работала начальником отдела материально-технического обеспечения ***. Согласно представленным журналам по въезду/выезду на территорию ***, 6 ноября 2019 года ею были выполнены записи об оформлении пропуска на автомобиль марки «ГАЗель» г/н *** регион под управлением Свидетель №4 для погрузки деталей и их вывозом в ***. Данный пропуск она оформляла по просьбе мастера участка производства ТР-3 *** ФИО2 Перед погрузкой деталей мастер ФИО2 предупредил ее, что по просьбе руководства *** необходимо отправить в адрес *** гильзы цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ в количестве 10 штук для выполнения программы ремонта ***. Какие-либо документы она не составляла, поскольку 10 гильз цилиндра находились в подотчете у мастера ФИО2, который и должен был оформить документы на перевозку груза. ФИО2 сообщил ей о выписке пропусков на автомобиль марки «ГАЗель» г/н *** регион. 6 ноября 2023 года, проходя мимо цеха ТР-3 ***, она увидела момент погрузки 10 гильз цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ в вышеуказанный автомобиль под управлением Свидетель №4 10 гильз цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ были новыми и находились в деревянных обрешетках. Погрузка осуществлялась при помощи крана, под руководством ФИО2 После погрузки данный автомобиль покинул территорию ***. В тот же день в послеобеденное время она производила обход кладовых ***, в ее присутствии мастеру ФИО2 кладовщиком Свидетель №5 были выписаны гильзы цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ, что также подтверждается карточкой учета материалов № 1351. Карточки учета материалов (форма М-17) № 1351 от 9 августа 2019 года и № 1103 от 11 мая 2019 года составлялись и велись кладовщиками ***. Записи в указанные карточки вносились согласно требованиям-накладным (форма М-11), которые заполнялись в трех экземплярах. В карточке учета материалов 15 октября 2019 года по требованию-накладной № 1232 мастеру ФИО2 было выписано в подотчет 20 гильз цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ. Данные сведения также подтверждаются выпиской из программы 1С. Запасные части в виде гильз цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ и втулок Д100.01.101-3-К СБ являются одним и тем же изделием, которые поступали в *** из ООО «Полтавский тепловозоремонтный завод». Данные запасные части всегда привозились и разгружались в цехе ТР-3 ***, поскольку являлись тяжелыми и разгружались с помощью крана, поэтому мастер цеха ТР-3 *** ФИО2 всегда имел к гильзам цилиндра (втулкам) свободный доступ. О том, что 6 ноября 2019 года гильзы цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ в количестве 10 шт. не были доставлены в ***, а были вывезены в г. Оренбург на автомобиле Свидетель №4, она узнала только от сотрудников полиции. Ею оформлялись пропуска на въезд/выезд автомобилей на территории ***, поскольку на тот период времени заместитель начальника депо по безопасности ФИО27. находился в отпуске, и в его отсутствие она выписывала пропуска (т. № 1 л.д. 157-159). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он занимается грузоперевозками на личном автомобиле – грузовом фургоне марки «ГАЗ-2747». Ранее данный автомобиль имел старый государственный регистрационный знак ***. В связи с переоформлением 31 января 2020 года автомобиль имеет государственный регистрационный знак ***. В 2018 году он познакомился с Акрамовым Радиком, который работал на тот период времени мастером в локомотивном депо Орск. 6 ноября 2019 года около 11.00 часов по просьбе ФИО2 и с разрешения Свидетель №3 он въехал на территорию *** со стороны железнодорожного переезда у поворота на *** и остановился у красных ворот самого депо. Ворота ему открыли работники депо, где там же увидел ФИО2 Задним ходом он въехал в депо и остановился под краном. Ему были погружены детали от локомотива в количестве 10 шт. Погрузка была осуществлена краном и вручную работниками депо под руководством ФИО2 После погрузки ФИО2 передал ему документы на груз в виде товарно-транспортных накладных, которые были заполнены вручную и подписаны ФИО2 Пропуск на выезд с территории депо ему дал ФИО2, в котором была указана фамилия Свидетель №3. Он сразу же выехал в г. Оренбург по заказу ФИО2, давшего ему номер телефона человека, с которым он должен был встретиться в г. Оренбурге и передать груз. За доставку деталей ФИО2 ему заплатил 8000 рублей. В тот же день ближе к вечеру он приехал в г. Оренбург, где в районе *** встретился с мужчиной, который сопроводил его в гаражный кооператив, где в одном из гаражей он разгрузил детали от локомотива и передал ему накладные. После разгрузки он уехал в г. Орск. Гильзы цилиндра в количестве 10 шт. были новыми, имели только деревянную обрешетку (т. № 1 л.д. 160). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что с 2023 года он работает в *** главным инженером. До этого работал в должности ведущего технолога, в обязанности которого входили контроль качества ремонта локомотивов, выполняемых ***», учет линейного оборудования локомотивов. 28 июля 2023 года он был приглашен в качестве члена ревизионной комиссии по проверке законности и обоснованности списания ТМЦ на локомотив серии 2ТЭ10Ут № 0088А. Пояснил, что данный локомотив используется в пассажирском движении. Конструкционно на локомотиве установлен дизель типа 10Д100, который имеет десять цилиндровых втулок. Гильза цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ и втулка Д100.01.101-3-К СБ являются одной и той же деталью, имеют только разные номенклатурные номера на складе. В ходе ревизии ему для ознакомления были представлены комплекты документов по проведению ремонту в объеме ТР-3 указанного локомотива. Отметил, что для ремонта дизеля 10Д100 вышеуказанного тепловоза согласно приложения 12 к Регламенту приложения № 4 Договора № 284 от 30 апреля 2014 года на сервисное обслуживание локомотивов использовано для ремонта 20 гильз цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ, что фактически невозможно, так как цилиндров в данном дизеле всего 10. По поводу своей подписи в данном документе как ведущего технолога пояснил, что на тот период времени он занимал указанную должность, документы предоставлялись *** в конце отчетного месяца в больших объемах, что не позволяло качественно рассмотреть каждую позицию. В рамках планового сервисного обслуживания локомотивов оплата за использованные запасные части возлагается на исполнителя в лице ***» (т. № 1 л.д. 164). 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что она работает в ***» в должности специалиста. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета в ***. В ***» при ремонте локомотивов, мастера для выполнения ремонта в более быстрые сроки делают замену двигателя на аналогичный двигатель, который был отремонтирован ранее. Двигатель, который демонтирован с локомотива называется линейным оборудованием. Замена двигателей разрешается лишь при условии, что данные двигатели и локомотивы принадлежат одной организации ОАО «РЖД». В ходе допроса ей были предоставлены документы по списанию гильз цилиндра на ремонт локомотива № 0088А от 2019 года, где согласно карточки учета материалов, мастер ФИО2 в октябре 2019 года получил в свое распоряжение гильзы цилиндра двигателя локомотива в количестве 20 штук, в ноябре 2019 года 18 гильз. Согласно карточки счета 10.1 отражено перемещение ТМЦ со склада в цех ТР-3, ТР-2 20 штук гильз цилиндра в октябре 2019 года, в ноябре 2019 года 18 штук. По приложению 12 видно, что ФИО2 установил на локомотив № 0088А гильзы цилиндра в количестве 20 штук. Согласно актов расхода установлено, что на ремонт линейного оборудования, а именно на двигатель № 67РН в ноябре 2019 года ФИО2 списано 10 штук гильз цилиндра (т. № 1 л.д. 166).

Вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Орского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 от 26 июля 2023 года, согласно которому установлен ФИО2, который в 2019 году, являясь мастером участка производства ТР-3, ТР-2 *** используя свое служебное положение, совершил хищение гильз цилиндра в количестве 10 штук, принадлежащих ***, предназначенных для ремонта двигателя локомотива, которые 06 ноября 2019 года ФИО2 вывез с территории *** на заранее арендованном грузовом автомобиле в г. Оренбург (т. № 1 л.д. 4);

- заявлением заместителя начальника *** по безопасности ФИО28. от 31 июля 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года похитило с территории *** 10 штук гильз цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ, принадлежащие *** (т. № 1 л.д. 43);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой стоимость одной гильзы цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ по состоянию на октябрь 2019 года составила 62000 рублей. Стоимость 10 гильз цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ по состоянию на октябрь 2019 года составила 620 000 рублей (т. № 1 л.д. 44);

- актом ревизии от 31 июля 2023 года, согласно которому в результате проведенной проверки установлено, что в октябре 2019 года на ТР-3, ТР-2 и неплановом ремонте *** находился локомотив 2ТЭ10ут № 88 А. В ходе проведения ревизии по информационному порталу группы Синара архивных документов ОМТО установлено, что списание ТМЦ на ремонт локомотива по циклу ТР-3 2ТЭ10ут № 88 секция А не соответствует нормам расходования и технологии ремонта: было списано на одну секцию 20 штук гильз цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ, при норме 10 штук гильз цилиндра на секцию, так как двигатель 2Д100 имеет 10 штук цилиндров, установить 20 штук гильз цилиндра на него не представляется возможным. Согласно данным информационного портала АСУТ локомотив 2ТЭ10ут № 88 секция Б в период с 18 по 31.10.2019 года работала на участке ответственности ТЧЭ Оренбург (Оренбург – Самара) (т. № 1 л.д. 45-46);

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 01 декабря 2016 года, согласно которому ФИО2 переведен на должность мастера участка производства участка ткущего ремонта тепловозов ТР-3, ТР-2 ***» (т. № 1 л.д. 49-51); 

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 21 июля 2014 года, заключенным между ***» и мастером участка производства ФИО2, который принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (т. № 1 л.д. 52);

- трудовым договором № ОРС/24 от 01 июля 2014 года, заключенным между ***» и ФИО2 (т. № 1 л.д. 53-57);

- должностной инструкцией мастера участка производства участка текущего ремонта ТР-3, ТР-2 *** ***» (т. № 1 л.д. 58-67); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет заместителя начальника ***, расположенный по адресу: ***. В ходе осмотра обнаружено и изъято: книга учета выдачи материальных и транспортных пропусков ТЧЭ-16 Орск; книга учета выдачи материальных и транспортных пропусков; карточка учета материалов № 1351 от 09 августа 2019 года на 1 листе формата А4; карточка учета материалов № 1103 от 11 мая 2019 года на 1 листе формата А4; карточка счета 10.01 за 2019 года *** на 7 листах формата А4; подшивка актов работы с локомотивом 2ТЭ10Ут № 0088А на 22 листах формата А4; сводный технический акт выполненных работ и оказания услуг № 09/09/2019 от 30 сентября 2019 года на 2 листах формата А4; свободный технический акт выполненных работ и оказания услуг № 11/11/2019 от 30 ноября 2019 года на 1 листе формата А4; свободный технический акт выполненных работ и оказания услуг № 10/10/2019 от 31 октября 2019 года на 2 листах формата А4; акт № 305836 от 10 ноября 2019 года на списание материальных ценностей 2 листах формата А4; акт № 305812 от 10 ноября 2019 года на списание материальных ценностей на 2 листах формата А4 (т. № 1 л.д. 68-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 августа 2023 года, согласно которому осмотрена территория ***, а именно контрольно-пропускной пункт, через который осуществляется въезд и выезд на территорию ***. Осматриваемая территория находится по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре Свидетель №4 указал на КПП, затем в направлении территории *** и ворот к участку производства ТР-3, ТР-2 и пояснил, что 6 ноября 2019 года в утреннее время на своем автомобиле марки Газель государственный регистрационный знак *** он въехал на территорию *** через указанный КПП по просьбе ФИО2, где в указанном цеху с красными воротами в его автомобиль погрузили 10 новых гильз цилиндра от локомотива в деревянных обрешетках с помощью крана под контролем ФИО2 После погрузки деталей он выехал с территории *** в направлении г. Оренбурга. О погрузке деталей он договорился с ФИО2 вечером 5 ноября 2019 года (т. № 1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 августа 2023 года, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль марки Газель государственный регистрационный знак ***, расположенный на парковочной площадке магазина «Лента» по адресу: ***. Участвующий в осмотре Свидетель №4 указал на данный автомобиль и пояснил, что он принадлежит ему на праве собственности, приобретен в 2018 году. До переоформления на указанном автомобиле имелся государственный регистрационный знак ***. 6 ноября 2019 года на данном автомобиле по просьбе ФИО2 он заезжал на территорию ***, где под контролем ФИО2 работники депо загрузили в кузов автомобиля 10 гильз цилиндра локомотива, которые он вывез в г. Оренбург, где передал неизвестному мужчине, разгрузив в гараже (т. № 1 л.д. 96-99);

- справкой, предоставленной *** согласно которой 6 ноября 2019 года мастер ФИО2 находился на рабочем месте в *** (т. № 1 л.д. 124-125);

- согласно чертежа двигателя 10Д100, предоставленным *** число цилиндров в двигателе составляет 10 штук (т. № 1 л.д. 126-129);

- заключением эксперта № *** от 6 сентября 2023 года, согласно которому: 1. подпись от имени ФИО2 в нижней части акта 25000014/Орск/2ТЭ10Ут № 0088А/Ю-УР передачи *** выполнена ФИО2; 2. подпись от имени ФИО2 в нижней части акта 25000014/Орск/2ТЭ10Ут № 0088А/Ю-УР приемки от *** выполнена ФИО2; 3. подпись от имени ФИО2 в строке «Согласовано должность *** подпись» акта в нижней части акта 25000014/Орск/2ТЭ10Ут № 0088А/Ю-УР проведение испытаний перед постановкой на Сервисное обслуживание выполнена ФИО2; 4. подпись от имени ФИО2 в строке «Согласовано должность *** подпись» акта в нижней части акта 25000014/Орск/2ТЭ10Ут № 0088А/Ю-УР проведение осмотра локомотива выполнена ФИО2; 5. подпись от имени ФИО2 в строке «Согласовано должность *** подпись» акта в нижней части акта 25000014/Орск/2ТЭ10Ут № 0088А/Ю-УР Технический акт выполненных работ и оказанных услуг выполнена ФИО2; 6. подпись от имени ФИО2 в строке «Согласовано ***» акта расхода № 25000014 материалов, оборудования и запасных частей выполнена ФИО2; 7. подпись от имени ФИО2 в строке «Согласовано должность *** подпись» отчета об установке оборудования, узлов, деталей переданных Исполнителю для восстановления с последующей установкой на Локомотивы, находящиеся на сервисном обслуживании № 25000014 2ТЭ10Ут № 0088А от 31 октября 2019 года выполнена ФИО2; 8. подписи от имени ФИО2 в строках «Мастер участка ФИО2 акта 3 305812 от 10 ноября 2019 года на списание материальных ценностей выполнены ФИО2; 9. подписи от имени ФИО2 в строках «Мастер участка ФИО2» акта «305836 от 10 ноября 2019 года на списание материальных ценностей выполнены ФИО2 (т. № 1 л.д. 196-200);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены: книга учета выдачи материальных и транспортных пропусков ***; книга учета выдачи материальных и транспортных пропусков; карточка учета материалов № 1351 от 9 августа 2019 года на 1 листе формата А4; карточка учета материалов № 1103 от 11 мая 2019 года на 1 листе формата А4; карточка счета 10.01 за 2019 года ***» на 7 листах формата А4; подшивка актов работы с локомотивом 2ТЭ10Ут № 0088А на 22 листах формата А4; сводный технический акт выполненных работ и оказания услуг № 09/09/2019 от 30 сентября 2019 года на 2 листах формата А4; свободный технический акт выполненных работ и оказания услуг № 11/11/2019 от 30 ноября 2019 года на 1 листе формата А4; свободный технический акт выполненных работ и оказания услуг № 10/10/2019 от 31 октября 2019 года на 2 листах формата А4; акт № 305836 от 10 ноября 2019 года на списание материальных ценностей 2 листах формата А4; акт № 305812 от 10 ноября 2019 года на списание материальных ценностей на 2 листах формата А4. Осмотром установлено, что на ремонте в *** в период с 18 октября 2019 года по 31 октября 2019 года находился локомотив № 0088 секция А. При ремонте с локомотива демонтирован двигатель № 67РН, взамен которого установлен двигатель № 0225. При этом мастером ФИО2 15 октября 2019 года получены 20 гильз цилиндра: 10 гильз цилиндра на ремонт двигателя 67РН и 10 – на ремонт 0225. 31 октября 2019 года локомотив с двигателем № 0225 выпущен на линию после ремонта. 31 октября 2019 года ФИО2 списал 20 гильз цилиндра на ремонт локомотив № 0088 секция А. 10 ноября 2019 года, ФИО2 повторно получил со склада на ремонт двигателя № 67РН еще 10 гильз цилиндра. Таким образом ФИО2 излишне списал 10 гильз цилиндра на ремонт двигателя 67РН (т. № 1 л.д. 203-227).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершенном преступлении, доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь мастером участка, на которого возложены организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции, в силу своих должностных полномочий и функциональных обязанностей обязан обеспечивать выполнение цехом плановых заданий по срокам, объему производства, номенклатуре и ассортименту, устанавливать производственные задания бригадам, инструктировать подчиненных работников, обеспечивать работников цеха запасными частями, материалами, приспособлениями, технической документацией и всем другим, необходимым для нормального хода производственного процесса, а также несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, что подтверждается должностной инструкцией и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, с которыми подсудимый был ознакомлен.

Подсудимый ФИО2, являясь мастером участка, и обладая организационно-распорядительными и административно – хозяйственными полномочиями, использовал свое служебное положение для совершения хищения с корыстной целью.

В силу занимаемой должности ФИО2 было вверено имущество указанной организации, а именно товарно-материальных ценностей – гильз цилиндра в количестве 20 штук, находящихся в цехе предприятия.

Суд признает доказанным, что ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свои должностные полномочия по обеспечению работников цеха запасными частями, 15 октября 2019 года получил на складе детали для ремонта двух дизельных двигателей № 67РН и № 0225, а именно гильзы цилиндра в количестве 20 штук, при этом фактически было использовано лишь 10 гильз цилиндра для ремонта двигателя № 0225, установленного на секцию № 0088А тепловоза, оставшиеся 10 гильз цилиндра, предназначенные для ремонта двигателя № 67РН, находились в цехе ТР-3, ТР-2 и фактически в ремонте использованы не были. Таким образом, ФИО2 умышленно создал излишки товарно-материальных ценностей в виде 10 гильз цилиндра двигателя локомотива. 

6 ноября 2019 года, ФИО2, используя свои должностные полномочия руководителя, заранее приискав грузовой автомобиль марки «ГАЗ-2747» государственный регистрационный знак ***, под управлением Свидетель №4, неосведомленного о его преступном умысле, обеспечил пропуск въезда данного грузового автомобиля на территорию предприятия *** по адресу: ***. После чего мастер ФИО2 организовал погрузку вверенного ему имущества, а именно деталей двигателя локомотива в виде гильз цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ в количестве 10 штук, в фургон указанного автомобиля. Затем ФИО2 передал водителю Свидетель №4 подложные документы на транспортировку груза, распорядившись вверенным имуществом как своим собственным, и сообщил последнему сведения о месте доставки груза. 

После чего, ФИО2, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия по распоряжению вверенным имуществом, действуя как материально-ответственное лицо, с целью скрыть растрату товарно-материальных ценностей, получил гильзы цилиндра 2Д100.01.101.СБ-1СБ в количестве 10 штук, которые 10 ноября 2019 года списал повторно на ремонт дизельного двигателя тепловоза № 67РН.

Таким образом, в судебном заседании доказано, что ФИО2 в период с 15 октября 2019 года по 10 ноября 2019 года путем растраты похитил вверенное ему в силу занимаемой должности имущество *** в крупном размере на общую сумму 620 000 рублей и передал другим лицам против воли собственника. 

Признательные показания подсудимого ФИО2 суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу. 

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в своей совокупности стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом, которые также получены в соответствии с требованиями УПК РФ

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №2, которые являлись членами ревизионной комиссии по проверки законности и обоснованности списания товарно-материальных ценностей на локомотив серии 2ТЭ10Ут № 0088А, установлено, что, согласно документам ФИО2 получил и списал 20 гильз цилиндра марки 2Д100.01.101.СБ-1СБ, из которых 10 было установлено по назначению, а 10 вывезено за территорию *** и растрачено неустановленному лицу в г. Оренбург. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 6 ноября 2019 года по просьбе мастера ФИО2 оформляла пропуск на автомобиль марки «ГАЗель» г/н *** регион для погрузки деталей, а именно 10 гильз цилиндра, находящиеся в подотчете у мастера ФИО2 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что использование 20 гильз цилиндра для ремонта двигателя локомотива невозможно, так как в данном двигателе всего 10. 

Из показаний Свидетель №4 следует, что 6 ноября 2019 года по просьбе ФИО2 и с разрешения Свидетель №3 въехал на территорию ***, где ему были погружены запчасти локомотива в 10 коробках, которые он по указанию ФИО2 вывез в г. Оренбург неизвестному лицу. 

Распорядившись таким образом чужим имуществом по своему усмотрению, тем самым похитил путем растраты вверенное ему имущество, принадлежащее ***», причинив своими преступными действиями последним материальный ущерб в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», как растрату надлежит квалифицировать противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем его передачи другим лицам.

Умысел подсудимого ФИО2 был направлен на растрату вверенного ему имущества с получением личной материальной выгоды, при этом он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба представителю потерпевшего и, действуя из корыстных побуждений, желал этого, то есть совершал преступление с прямым умыслом.

Корыстный мотив ФИО2 выражался в том, что подсудимый стремился распорядиться чужим имуществом как своим собственным и обратить вверенное ему имущество в пользу другого лица.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, превысил 250 000 рублей, составив 620 000 рублей, то, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, размер совершенного ФИО2 хищения является крупным.

Квалифицирующий признак совершения растраты «лицом с использованием своего служебного положения» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При этом суд учитывает, разъяснения, содержащие в абзаце 1 пункта 29 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию №1 к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях

Так, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 21 июля 2014 года следует, что мастер ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» в г. Орске, наличие грамоты, признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО2 занят общественно-полезной деятельностью, участковой службой и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное и семейное положение, и полагает, что целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, который имеет постоянный доход, семейное положение подсудимого, который состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до вынесения апелляционного приговора Оренбургского областного суда от 12 июля 2023 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип полного сложения основного наказания в виде штрафа и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с охотой. 

В срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по апелляционному приговору Оренбургского областного суда от 12 июля 2023 года, в виде уплаченного штрафа в размере 600 000 рублей и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с охотой. 

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки, рассрочки уплаты штрафа не имеется.

Разрешая гражданский иск представителя *** – ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО2 причинен материальный ущерб *** в сумме 620 000 рублей. Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. 

Вместе с тем, учитывая частичное возмещение ФИО2 в размере 200 000 рублей, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в счет материального ущерба 420 000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с основным наказанием и присоединением дополнительного наказания, назначенных по апелляционному приговору Оренбургского областного суда от 12 июля 2023 года, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с охотой на срок 2 года.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО2 по апелляционному приговору Оренбургского областного суда от 12 июля 2023 года, в виде уплаченного штрафа в размере 600 000 рублей и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с охотой в виде 5 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте)

Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области

ИНН 

<

***> КПП 561101001 БИК 015354008 ОКТМО 53723000

р/счет 

<

***>, кор.счет 40102810545370000045

КБК 18811603125010000140

УИН 18855623012000600086 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу *** 420 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

- карточку учета материалов № 1351 от 09.08.2019 на 1 листе формата А4; карточку учета материалов № 1103 от 11.05.2019 на 1 листе формата А4; карточку счета 10.01 за 2019 год *** на 7 листах формата А4; подшивку актов работы с локомотивом 2ТЭ10Ут № 0088А на 22 листах формата А4; сводный технический акт выполненных работ и оказания услуг № 09/09/2019 от 30 сентября 2019 года на 2 листах формата А4; свободный технический акт выполненных работ и оказания услуг № 11/11/2019 от 30 ноября 2019 года на 1 листе формата А4; свободный технический акт выполненных работ и оказания услуг № 10/10/2019 от 31 октября 2019 года на 2 листах формата А4; акт № 305836 от 10.11.2019 года на списание материальных ценностей 2 листах формата А4; акт № 305812 от 10.11.2019 года на списание материальных ценностей на 2 листах формата А4; дислокация локомотивов 31.07 10:10 на 5 листах формата А4; документы на поставку в ***» гильз цилиндра в количестве 107 штук, на 20 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-296/2023 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области