Дело № 1-485/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова А.И., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ефанова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Андрианова М.Ю., 

при секретаре Рыжковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 28 мая 2024 года около 14 часов 00 минут находясь около дома №31 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства при помощи сотового телефона марки «Реалми», принадлежащего ему, в мессенджере «Телеграмм», у продавца «Мага», достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом, организовавшим при неустановленных обстоятельствах места скрытого хранения наркотического средства на территории г. Челябинска, материалы уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства в нарушение ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). 

Далее, в указанный период и время, ФИО1, находясь по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, д. 30 в Металлургическом районе г. Челябинска при помощи банкомата банка «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей на абонентский номер, который был отправлен неустановленным органом дознания лицом ФИО1 для оплаты наркотического средства. После чего, ему поступила информация о местонахождении наркотического средства, с указанием географических координат и фотографии места «закладки», соответствующему участку местности, расположенному в 15 метрах от дома №1 по улице Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска, на который ФИО1 проследовал, где у основания дерева в земле, нашел и поднял, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, с целью личного потребления сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, с наркотическим средством - веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой 0,35 грамм, в значительном размере, который взял в руки и поместил в передний карман кофты, находящейся на нем, вплоть до задержания сотрудниками полиции до 14 часов 20 минут того же дня.

Затем в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 28 мая 2024 года, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в кабинете № дома №13 «А» по ул. Электростальская в Металлургическом районе г. Челябинска, полицейским полка ППСП УМВД России по г. Челябинску старшим сержантом полиции МАМ, в переднем кармане кофты, находящейся на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, содержащий наркотическое средство - вещество метадон (фенадон, долофин), массой 0,35 грамм, в значительном размере, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В ходе исследования, согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № 741 от 28.05.2024, представленное на исследование вещество, в виде порошка белого цвета, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 0,35г. В ходе исследования израсходовано суммарной массой 0,01г. вещества. 

В ходе проведенной судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической), согласно заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № 1136 от 04.06.2024, установлено, что представленные на экспертизу вещество в виде порошка белого цвета, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,34 г. В ходе проведения экспертизы вещества израсходовано 0,01 г. вещества. 

Таким образом, количество наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1 составляет 0,35 г., что является значительным размером. 

Метадон (фенадон, долофин), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Масса наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), составляет 0,35 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Андрианов М.Ю. поддержал ходатайство, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ему разъяснен и понятен порядок обжалования такого приговора, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им своей вины, а также состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не оценивает совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основания применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не усматривается, в связи с чем, наказание ему следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 согласно рапорта УУП ОП Металлургический по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работу характеризуется положительно.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, а также личности подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не сможет в полной мере достигнуть цели наказания - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а также негативно отразится на близких подсудимого, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок. 

По мнению суда, наиболее адекватной мерой правового воздействия, в данном случае, будет именно наказание в виде лишения свободы, которое должно быть назначено условно, на основании ст. 73 УК РФ и именно в этот период, под контролем соответствующих органов, осужденный должен доказать свое исправление.

В связи с этим, на основании ст. 73 УК РФ суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в виде условного осуждения, суд не обсуждает вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в один год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,33г., в прозрачном бесцветном полимерном пакете с пазовой застежкой; первоначальную упаковку - бумажный конверт белого цвета, полимерная липкая лента черного цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой, упакованный в полимерный сейф-пакет №64181943, нижняя часть оклеенная фрагментом номерного скотча G19-1021415, упакованное в полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью черного цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги с пояснительным текстом, оттиском печати «Отдел дознания», подписью дознавателя, находящиеся в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья