Дело № 1-54/2021

УИД№33RS0010-01-2021-000307-37 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Т.В. Кирсановой

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя: Сергеева В.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хабибуловой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, гражданина *, с *, судимого:

- 10 февраля 2021 года Киржачским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной перед магазином «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на асфальте электронное средство платежа - банковскую картуПАО «Сбербанк России» № с находящимся на счете доступным лимитом денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 со счета указанной банковской карты.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 04 минуты, ФИО1 действуя умышлено, с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с найденной им ранее банковской карты №, осознавая противоправность своих действий, а именно, то что банковская карта и денежные средства на ее счете ему не принадлежат, проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил банковскую операцию, расплатившись способом бесконтактной оплаты, то есть путем приложения банковской карты принадлежащей ФИО2 №1 к считывающему устройству для профессионального списания денежных средств в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 95 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 08 минут, ФИО1 действуя умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО2 №1 находясь в магазине «Спорт товаров» «ИП Данилушкин», расположенном в ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, понимая, что денежные средства на счету ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, расплатился указанной картой, используя терминал оплаты, произвел бесконтактную оплату приобретенного товара на сумму 880 рублей.

Далее, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 11 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО2 №1 находясь в магазине «Табак», расположенном в ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, понимая, что денежные средства на счету ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, расплатился указанной картой, используя терминал оплаты, произвел бесконтактную оплату приобретенного товара на сумму 700 рублей и оплату товара на сумму 990 рублей.

В продолжении своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут, ФИО1 действуя умышлено, с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с найденной им ранее банковской карты №, осознавая противоправность своих действий, а именно, то что банковская карта и денежные средства на ее счете ему не принадлежат, проследовал в магазин «Аптека», расположенный в ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

адрес>, где расплатился указанной картой способом бесконтактной оплаты, то есть путем приложения банковской карты принадлежащей ФИО2 №1 к считывающему устройству для профессионального списания денежных средств в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 224 рубля.

Далее, действуя единым умыслом,ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с найденной им ранее банковской карты №, осознавая противоправность своих действий, а именно, то что банковская карта и денежные средства на ее счете ему не принадлежат, проследовал в магазин «DNS», расположенный в ТЦ «Универсам» по адресу: 

<

адрес>, где расплатился указанной картой способом бесконтактной оплаты, то есть путем приложения банковской карты принадлежащей ФИО2 №1 к считывающему устройству для профессионального списания денежных средств в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 999 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, ФИО1 действуя умышлено, с единым умыслом, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с найденной им ранее банковской карты №, осознавая противоправность своих действий, а именно, то что банковская карта и денежные средства на ее счете ему не принадлежат, проследовал в магазин «Верный», расположенный в ТЦ «Универсам» по адресу: 

<

адрес>, где расплатился указанной картой, используя терминал оплаты, произвел бесконтактную оплату приобретенного товара на сумму 900 рублей и оплату товара на сумму 150 рублей 05 копеек. 

После чего, в продолжении своих преступных намерений, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с найденной им ранее банковской карты №, осознавая противоправность своих действий, а именно, то что банковская карта и денежные средства на ее счете ему не принадлежат, проследовал в магазин «Аптека», расположенный в ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

адрес>, где расплатился указанной картой, используя терминал оплаты, произвел бесконтактную оплату приобретенного товара на сумму 405 рублей и оплату товара на сумму 375 рублей.

Далее, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 31 минуту, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО2 №1 находясь в магазине «Табак», расположенном в ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, понимая, что денежные средства на счету ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, расплатился указанной картой, используя терминал оплаты, произвел бесконтактную оплату приобретенного товара на сумму 900 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, ФИО1 действуя умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО2 №1 находясь в магазине «Билайн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, понимая, что денежные средства на счету ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, расплатился указанной картой, используя терминал оплаты, произвел бесконтактную оплату приобретенного товара на сумму 990 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 в указанную дату, время и месте тайно похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащей ФИО2 №1, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 7608 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись правами ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, проходя по 

<

адрес>, мимо автомобильной стоянки перед магазином «Дикси», на асфальте обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», увидел, что данная карта принадлежит ФИО2 №1. Когда он осматривал данную карту, то увидел, что карта имеет значок бесконтактной оплаты, что позволяет совершать покупки не вводя комбинацию пин-код карты. Он знал, что пользоваться чужой банковской картой нельзя, и что за использование чужой банковской картой предусмотрена уголовная ответственность. Он решил сходить в магазин, где совершить покупку, не превышающую 1000 рублей. С собой в магазин он позвал ФИО29. В ТЦ «Кенгуру» расположенном на 

<

адрес>, зайдя в магазин «Бристоль», он приобрел одну пачку сигарет на сумму 95 рублей и расплатился найденной банковской картой на имя ФИО2 №1 путем бесконтактной оплаты. После этого он направился в торговый центр «Виктория», где в отделе по продаже спортивных вещей, он приобрел металлические палки для скандинавской ходьбы стоимостью 880 рублей, расплатившись банковской картой на имя ФИО2 №1. Затем он пошел в отдел, где продаются табачные изделия, и приобрел блок сигарет марки «Милано» на сумму 700 рублей, электронную сигарету стоимостью 990 рублей, также расплатившись за покупку банковской картой оформленной на имя ФИО2 №1. Выйдя из отдела табачных изделий, он пошел в аптеку, где приобрел для себя лекарственные средства на сумму 224 рубля, и расплатился ранее найденной картой оформленной на имя ФИО2 №1. Когда он вышел из торгового центра «Виктория» то пошел в магазин «DNS» расположенный по 

<

адрес>. В данном магазине он приобрел наушники марки «JBL» за 999 рублей. При этом он снова расплатился за покупку наушников банковской картой оформленной на имя ФИО2 №1. Выйдя из магазина «DNS», он пошел в магазин «Верный» расположенный рядом с магазином «DNS», где приобрел продукты питания расплатившись найденной банковской картой. Выйдя из магазина «Верный» он снова зашел в аптеку, расположенную в торговом центре «Виктория», где совершил две покупки на суммы 405 рублей и 375 рублей, но что именно он купил, уже не помнит. Выйдя из аптеки, он зашел в отдел с табачными изделиями, где купил блок сигарет марки «Мальборо» стоимостью 900 рублей. После чего он зашел в магазин «Билайн», расположенный в районе автовокзала, где купил внешний аккумулятор стоимостью 990 рублей. Все покупки оплачивал ранее найденной им картой, оформленной на имя ФИО2 №1. Возможно, в тот день он еще покупал что-либо, расплачиваясь банковской картой на имя ФИО2 №1, так как в тот день он совершал много покупок. В настоящее время все точно не помнит. Ранее, сотрудникам полиции он добровольно выдал банковскую карту, оформленную на имя ФИО2 №1, приобретенный им внешний аккумулятор, наушники. Также им собственноручно был написан протокол явки с повинной, в котором он сознался в совершенном им преступлении. Ущерб, причинённый им, обязуется возместить в полном объеме. С ущербом согласен. (л.д. 105-109, 183-186).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, где и когда нашел чужую банковскую карту, какие покупки и в каких торговых точках, он совершал, расплачиваясь указанной картой. (л.д. 19-21)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО1 подробно показал и рассказал как и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, в каких магазинах, он приобретая товар, расплачивался чужой банковской картой.(л.д. 119-127).

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права обвиняемого и подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны и понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО1, ни от его защитника. 

При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимым суд не усматривает.

Вина подсудимого по данному обвинению полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 ФИО2 №1 суду пояснил, что у него имелась банковская карта, которая в настоящее время заблокирована, и он пользуется другой картой. Номер прежней карты и счета он не знает. В декабре 2020 года он пользовался старой картой, которая была привязана к его счету банковскому и номеру его мобильного телефона, на который приходили сообщения о движении денежных средств с карты. В начале декабря, в один из дней, он вместе с женой осуществляли покупки в магазине « Бристоль» на 

<

адрес>, картой расплачивалась за покупки супруга, которая после оплаты убрала карту в карман своей куртки. Дома на его телефон стали поступать сообщения о снятии денег с его карты, саму карту они с женой не нашли. Ущерб ему был причинен примерно 7000 рублей, который является для него значительным. Общий доход семьи у него 100000 рублей, кредитные обязательства в размере 30000 рублей, в собственности имеется автомашина иностранного производства. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен подсудимым в сумме 8000 рублей, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта Сбербанк России №, к которой привязан банковский счет №. Так же к данной банковской карте привязан его номер телефона №, на данный номер ему приходят уведомления обо всех операциях по карте. Данная карта постоянно находится у его супруги, так как она осуществляет покупки и ведет домашнее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, они с супругой находились в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: 

<

адрес>. После оплаты товара на кассе, его супруга убрала банковскую карту в карман куртки. По приезду домой в какой-то момент он услышал, что ему на телефон приходят смс - оповещения. Он увидел, что с его банковской карты происходят списания денежных средств, кто-то расплачивается ею в различных магазинах. Они с супругой начали искать банковскую карту, но не нашли ее. При каких обстоятельствах она пропала ему не известно, возможно она выпала из кармана. Спустя некоторое время он заблокировал свою банковскую карту. В результате хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ему был причинен ущерб на сумму 7608 рублей 05 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, доход супруги также составляет около 50 000 рублей, у них есть кредитные обязательства, по которым ежемесячный платеж составляет 30 000 рублей. (л.д. 36-39, 45-48). В судебном заседании потерпевший полностью подтвердил указанные показания.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у ее супруга ФИО2 №1 имеется банковская карта Сбербанк России №, к которой привязан банковский счет №. Так же к данной банковской карте привязан его номер телефона №, на данный номер ему приходят уведомления обо всех операциях по карте. Данная карта постоянно находится у нее, так как она осуществляет покупки и ведет домашнее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, они с супругом находились в магазине «Бристоль» на 

<

адрес>, где осуществили покупку. На кассе она расплатилась с помощью банковской карты супруга. После оплаты товара на кассе, она убрала банковскую карту в карман своей куртки. По приезду домой, в какой-то момент супруг сообщил ей, что ему на телефон приходят смс - сообщения о списании денежных средств. В этот момент они с супругом начали искать банковскую карту, но не нашли ее. При каких обстоятельствах она пропала ей не известно, возможно она выпала из кармана. Спустя некоторое время они заблокировали данную банковскую карту. Однако за это время злоумышленник успел осуществить порядка 12 операций по оплате покупок с помощью их карты. Всего с карты было похищено 7608 рублей 05 копеек. Данный ущерб для них является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, доход супруга также составляет около 50 000 рублей, у них есть кредитные обязательства, по которым ежемесячный платеж составляет 30 000 рублей. (л.д.54-57).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он около магазина «Дикси» на 

<

адрес> встретился с ФИО1, вместе с которым он зашел в магазин «Бристоль» в торговом центре «Кенгуру». ФИО1 купил ему пачку сигарет. На кассе ФИО1 расплатился по карте. О том, что ФИО1 нашел банковскую карту, он ему не рассказывал. (л.д. 72-74).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов около магазина «Дикси» на 

<

адрес> он встретил ФИО1, который в ходе разговора спросил, где можно купить палки для скандинавской ходьбы. Он посоветовал ФИО1 пойти в торговый центр «Виктория». После чего ФИО1 ушел. (л.д. 76-78).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12- продавца-кассира магазина «Бристоль» расположенного на первом этаже ТЦ «Кенгуру» на 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в их магазине на кассах установлены терминалы оплаты, с функцией бесконтактной оплаты. В обязанности продавца не входит сверка карты оплаты с документами удостоверяющими личность. (л.д.147-149)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13- специалиста-офиса ПАО «Вымпелком» магазина «Билайн», данных в ходе предварительного следствия, следует, что на кассах у них установлены терминалы оплаты, с функцией бесконтактной оплаты, это значит, что человек может оплатить покупку до 1000 рублей не вводя пин-код, просто прислонив карту к терминалу. В обязанности продавца не входит сверка банковской карты оплаты с документами удостоверяющими личность. (л.д.150-151)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14- продавца в ИП «Данилушкин» магазин «Спорт товаров», данных в ходе предварительного следствия, следует, что в их магазине имеется терминал оплаты по банковским картам, с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего дня она ничего подозрительного не видела. В магазин приходило большое количество покупателей. Покупал ли в этот день кто-либо скандинавские палки она уже не помнит, так как прошло много времени. В обязанности продавца не входит сверка банковской карты и паспорта. (л.д.153-154)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15- продавца ООО «Союз ФИО3» магазин «Верный» по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Универсам»., данных в ходе предварительного следствия, следует, что на кассах их магазина установлены терминалы оплаты банковскими картами, с функцией бесконтактной оплаты, в обязанности продавца не входит сверка банковской карты и документов удостоверяющих личность. (л.д.156-157)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16- продавца ИП «Кваталина» в отделе продажи табачной продукции ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

адрес>., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в их отделе имеется терминал для безналичной оплаты приобретенного товара, также по данному терминалу можно оплатить приобретенный товар путем прикладывания на сумму до 1000 рублей. В ее обязанности не входит сверка банковской карты с документами удостоверяющими личность. (л.д. 161-162)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 - заведующей аптекой расположенной по адресу: 

<

адрес>., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в Аптеке имеется терминал для безналичной оплаты приобретенного товара. По данному терминалу можно расплатиться путем прикладывания на сумму до 1000 рублей. В ее обязанности не входит сверка карты с паспортом. (л.д. 164-165)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18-продавца в магазине «DNS» расположенном по адресу: 

<

адрес>., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в магазине имеется терминал для безналичной оплаты приобретенного товара. По данному терминалу можно оплатить товар путем прикладывания без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, о событиях происходящих в тот день она ничего пояснить не может, так как не помнит, в виду того, что прошло много времени. Хочет дополнить, что в ее обязанности не входит сверка банковской карты с документами удостоверяющими личность. (л.д. 167-168)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого был осмотрен кабинет № Отд МВД России по Киржачскому району. В ходе осмотра были изъяты банковская карта Сбербанка России №; внешний аккумулятор марки «SP»; наушники марки «JBL». (л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО1 были осмотрены следующие предметы: банковская карта Сбербанка России №; внешний аккумулятор марки «SP»; наушники марки «JBL». (л.д.113-117);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами: банковская карта Сбербанка России №; внешний аккумулятор марки «SP»; наушники марки «JBL (л.д.118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Бристоль» расположенный в ТЦ «Кенгуру» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен CD-диск с видеозаписью. (л.д. 170-171);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами- CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра магазина «Бристоль». (л.д. 173)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте и счету на 2 листах формата А4. (л.д. 88-89)

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами два листа формата А4 с отчетом о движении денежных средств по банковской карте и счету. (л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Билайн» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.128-131)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 132-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 136-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Универсам» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 142-146).

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных действий полностью доказана.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд основывается на документах (информации), полученных в ходе предварительного следствия о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего и произведенных платежах сим-карты, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Указанная информация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, согласуется и не противоречит показаниям потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого. 

Не доверять полученной информации и показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. 

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла подробны, последовательны и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспариваются подсудимым.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют действия подсудимого, который похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшего, распорядился по своему усмотрению, приобрел на них вещи, лекарства и продукты питания.

Подсудимый осознавал преступность своих действий, которые носили умышленный характер, поступал ФИО1 сознательно и целенаправленно, способ хищения путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с помощью электронного средства платежа, а также умысел на хищение и неправомерный доступ к банковскому счету ФИО2 №1 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым. 

Предварительным следствием действия ФИО1 были квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств потерпевшему не нашел своего подтверждения, исходя из дохода потерпевшего и его семьи, его материального положения, суммы ущерба. Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указанный квалифицирующий признак « значительности ущерба».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, направленного против собственности гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с 2017 года, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства положительно, официально работающего.

В соответствии с п.п. «и, к, г » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче подробных, признательных показаний, указания на место нахождения и выдачи похищенного,добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двоих малолетних детей. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности гражданина, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности и характера преступления, личности виновного, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

Суд определяет подсудимому размер наказания с учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств, характеристики личности, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать виновному дополнительных наказаний, предусмотренных ст.ст.46 и 53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, наличие указанных у него смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение исправления ФИО1 без изоляции от общества, путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: банковскую карту Сбербанка России с учетом мнения потерпевшего следует уничтожить; внешний аккумулятор марки «SP»; наушники марки «JBL», с учетом возмещения ущерба следует возвратить ФИО1, CD - диск с видеозаписью, два листа формата А4- оставить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что реальное наказание по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ ФИО1 в настоящее время отбывает, суд считает, что данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган с периодичностью 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: банковскую карту Сбербанка России №- уничтожить, внешний аккумулятор марки «SP» и наушники марки «JBL» - возвратить ФИО1, CD - диск с видеозаписью, два листа формата А4 с отчетом о движении денежных средств по банковской карте и счету оставить в материалах уголовного дела.

Приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Кирсанова