ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1, 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в оптовом магазине по продаже пиломатериалов, расположенного по 

<

адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца пиломатериалов, не имея патента по данной специальности, чем нарушил пп.4, 4.2 ст.13, пп.1,16 ст.13.3 ФЗ - № 115 от 25.07.2002. 

В судебном заседании от использования права на защиту ФИО4 отказался, услугами переводчика не воспользовался, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую в качестве продавца пиломатериалов в оптовом магазине по продаже пиломатериалов, расположенного по 

<

адрес>. Патент по соответствующей профессии не получал. Имеет патент по профессии разнорабочий. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии, патента ФИО4, сведениями 

<

данные изъяты>; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании. 

Факт работы ФИО4 в качестве продавца пиломатериалов без разрешительных документов нашел свое подтверждение в судебном заседании, и самим ФИО4 не оспаривается.

Наличие у ФИО4 патента, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана специальность – разнорабочий, не является основанием для осуществления трудовой деятельности по иной специальности. 

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает его личность, имущественное и семейное положение, характер административного проступка. К обстоятельствам, смягчающим вину ФИО4 суд относит признание своей вины. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО4 подлежит наказанию в виде административного штрафа без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1