Дело № 1-156/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 20 сентября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры ФИО4,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО3, предъявившего удостоверение адвоката №, и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, имеющей образование 6 классов, не замужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, официально не работающей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, отбывшей наказание ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО5, находилась в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение товара, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекрёсток».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени ФИО5 зашла в торговое помещение вышеуказанного магазина, проследовала к холодильной витрине с сыром, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа взяла с вышеуказанной витрины сыр «Ламбер», твёрдый, весом 3 кг 701 гр., стоимостью 748 рублей 68 копеек за 1 кг, на сумму 2770 рублей 86 копеек, который сложила в покупательскую корзину и в последующем убрала в рюкзак, находившийся при ней, после чего проследовала к выходу из магазина, минуя кассовую зону, и с похищенным, скрылась, причинив АО «Торговый дом «Перекрёсток» материальный ущерб на сумму 2770 рублей 86 копеек.

Кроме этого, ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступления, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 36 минут по 16 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО5, являющаяся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего АО «Торговый дом «Перекрёсток» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, и, преследуя корыстную цель, в указанную выше дату и период времени ФИО5, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, путём свободного доступа, взяла со стеллажа принадлежащие АО «Торговый дом «Перекрёсток» 2 стеклянные банки кофе «Nescafe Gold», весом 190 гр. каждая, стоимостью 360 рублей 44 копейки за единицу товара, общей стоимостью 720 рублей 88 копеек, которые спрятала в сумку, находившуюся при ней.

С вышеуказанным товаром ФИО5 пересекла кассовую зону и направилась к выходу из помещения магазина, не оплатив его, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и скрылась с места преступления, причинив АО «Торговый дом «Перекрёсток» материальный ущерб на сумму 720 рублей 88 копеек.

Кроме этого, ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступления, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 46 минут по 19 часов 52 минуты, точное время не установлено, ФИО5, являющаяся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение из помещения вышеуказанного магазина принадлежащего ООО «Агроторг» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, и, преследуя корыстную цель, в указанную выше дату и период времени, ФИО5, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, путём свободного доступа, взяла со стеллажей принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 1 зубную щётку марки «Colgate Zigzag», стоимостью 81 рубль 65 копеек; 1 зубную пасту марки «3D White», стоимостью 210 рублей 28 копеек; лопатку свиную без кости, охлаждённую общим весом 4 кг. 761 гр., стоимостью 245 рублей за 1 кг на общую сумму 1166 рублей 45 копеек; 6 плиток шоколада молочного «ALРEN GOLD», солёный арахис/крекер, весом 80 гр., стоимостью 46 рублей 46 копеек за 1 штуку, на общую сумму 278 рублей 76 копеек, а всего имущества на общую сумму 1737 рублей 14 копеек, которое спрятала под одежду, находившуюся на ней. 

С вышеуказанным товаром ФИО5 пересекла кассовую зону и направилась к выходу из помещения магазина, не оплатив его, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и скрылась с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1737 рублей 14 копеек.

Кроме этого, ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступления, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 32 минуты по 17 часов 36 минут, точное время не установлено, ФИО5, являющаяся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение из помещения вышеуказанного магазина принадлежащего ООО «Агроторг» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, и, преследуя корыстную цель, в указанную выше дату и период времени, ФИО5, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, путём свободного доступа, взяла со стеллажа с охлаждённой мясной продукцией, принадлежащие ООО «Агроторг» 4 упаковки мякоти говядины «Мираторг», охлаждённая, весом 500 гр., стоимостью 474 рубля 43 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1897 рублей 72 копейки, которые спрятала под одежду, находившуюся на ней.

С вышеуказанным товаром ФИО5 пересекла кассовую зону и направилась к выходу из помещения магазина, не оплатив его, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и скрылась с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1897 рублей 72 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ФИО5, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Представитель потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «Перекрёсток» ФИО6, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознаёт существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по факту кражи имущества АО «Торговый дом «Перекрёсток» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по фактам хищения имущества АО «Торговый дом «Перекрёсток» и ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, 11 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими по каждому из совершённых ею преступлений не оспаривается сторонами.

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, суд признаёт её в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО5 наказания за каждое из совершённых ею преступлений, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

ФИО5 29 лет, на учёте у врачей нарколога и психиатра она не состоит (т. 2, л.д. 16, 17, 19, 21, 22, 24), не замужем, имеет на иждивении 4 малолетних детей (т. 2, л.д. 29-32), официально не трудоустроена, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тейковский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, по всем преступлениям, суд в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на её иждивении 4 малолетних детей, полное признание ею на стадии дознания и в суде своей вины в их совершении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 2, л.д. 29-32).

Наличие у ФИО5 по каждому из совершённых преступлений смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления обусловлено тем, что с самого начала производства по уголовному делу она давала правдивые, последовательные изобличающие себя показания, участвовала в осмотре изъятых из магазинов видеозаписей с камер видеонаблюдения, оказывала иную действенную помощь органу дознания в расследовании каждого из совершённых преступлений.

Суд, вопреки доводам защитника, не может признать наличие у ФИО5 такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение ею преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Испытываемые ФИО5 временные материальные затруднения, несмотря на наличие у неё 4 малолетних детей, с учётом, что она молода, трудоспособна, каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, не свидетельствуют о стечении у неё в период, относящийся ко времени совершения всех преступлений, тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по всем совершённым ею преступлениям, не имеется. 

Оснований к изменению категории каждого из совершённых ФИО5 преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Проанализировав характер и степень общественной опасности каждого из совершённых ФИО5 преступлений, личность виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за каждое из преступлений наказания в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению ФИО5 данного вида наказания, не имеется.

Применение к ФИО5 менее строгого вида наказания в виде штрафа по каждому из совершённых ей преступлений, с учётом её имущественного положения и наличия у неё 4 малолетних детей, не будет способствовать её исправлению и достижению в отношении неё целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами каждого из совершённых ФИО5 преступлений, её ролью в их совершении, поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень её общественной опасности, не имеется.

Наличие у ФИО5 приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых ею преступлений, её поведения после совершения преступлений, о наличии по делу обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности этих преступлений, не свидетельствует.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд, руководствуясь закреплённым в ст. 6 УК РФ принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, назначает ФИО5 за каждое из совершённых ею преступлений наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответственно ст. 158 ч. 1, ст. 158.1 УК РФ, не применяя при этом к ней по каждому преступлению максимального наказания. 

При назначении ФИО5 наказания за каждое преступление, учитывая, что ей назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ст.ст. 158 ч. 1, 158.1 УК РФ, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Оснований к применению к ФИО5 положений ст.ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ и к назначению ей наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку ей назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Назначая ФИО5 наказание по совокупности преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных ей наказаний, поскольку имеющуюся у неё совокупность образуют преступления небольшой тяжести.

Оснований к освобождению ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных ст.ст. 76, 76.2, 80.1, 80.2, 81 УК РФ, равно, как и к применению к ней положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, с учётом наличия у неё малолетних детей, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, заслуживающих внимание, и свидетельствующих о наличии оснований к применению в отношении ФИО5 положений ст. 82 УК РФ, в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.

Сам по себе факт наличия на иждивении у подсудимой 4 малолетних детей о наличии по делу оснований к применению к ней положений ст. 82 УК РФ, не свидетельствует. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: 3 компакт-диска СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятёрочка», расположенных по адресам: 

<

адрес>, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО5 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку она может скрыться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «Пятёрочка» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «Пятёрочка» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «Пятёрочка» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «Пятёрочка» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 компакт-диска СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятёрочка», расположенных по адресам: 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Тейковский районный суд 

<

адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С.С. Кочетков