Дело № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., при секретаре Чавриковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 07.11.2015 года АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 830 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 07.11.2022 года с процентной ставкой 19,50 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячно (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения аннуитетных платежей определена договором. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Ответчик, взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом в связи с чем на 19.09.2018 года у него образовалась задолженность в размере 768 046 руб. 98 коп. из которых: 700 594 руб. 05 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 66 459 руб. 04 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 993 руб. 89 коп. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.11.2015 года № № (после реорганизации договору присвоен номер №) в указанном размере, а также госпошлину в сумме 10 880 руб. 47 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства. Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представителем истца возражений не представлено.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. 

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

Судом установлено, что 07.11.2015 года АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 830 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 07.11.2022 года с процентной ставкой 19,50 % годовых. При этом ответчик ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре, графике платежей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора оплата заемщиком аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 7 числа каждого календарного месяца, начиная с 07.12.2015 года в фиксированной сумме в размере 18 183 руб., сумма последнего платежа составляет 18 173 руб. 16 коп.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на 19.09.2018 года у него образовалась задолженность в размере 768 046 руб. 98 коп. из которых: 700 594 руб. 05 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 66 459 руб. 04 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 993 руб. 89 коп. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 880 руб. 47 коп.

Руководствуясь 309, 310, 348, 349, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № (номер после реорганизации - №) от 07.11.2015 года в размере 768 046 руб. 98 коп. из которых: 700 594 руб. 05 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 66 459 руб. 04 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 993 руб. 89 коп. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, госпошлину 10 880 руб. 47 коп., а всего взыскать 778 927 руб. 45 коп. (Семьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь рублей 45 копеек).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.А. Чистилова