УИД 61RS0008-01-2024-005974-47 № 2а-4932/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 5 декабря 2024 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.227 НК РФ за 2021 год в размере 98124, 00 руб., недоимки по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) штраф по ст. 122 НК РФ в размере 9812, 50 руб., недоимки по штрафам за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ (штрафы за не предоставление налоговой декларации расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) по ст. 119 НК РФ в размере 14719, 00 руб., суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 БК РФ в размере 13964, 68 руб., на общую сумму 136 620, 18 руб.

Административному ответчику было выставлено налоговое требование об уплате задолженности по состоянию на 08.07.2023 №, однако данное требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.03.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Указывая на то, что обязанность по уплате налога и пени до настоящего времени не исполнена, административный истец просил взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимки по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.227 НК РФ за 2021 год в размере 98124, 00 руб., недоимки по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) штраф по ст. 122 НК РФ в размере 9812, 50 руб., недоимки по штрафам за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ (штрафы за не предоставление налоговой декларации расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) по ст. 119 НК РФ в размере 14719, 00 руб., суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 БК РФ в размере 13964, 68 руб., восстановив пропущенный срок для подачи административного иска о взыскании недоимки по данному виду налога.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в полученной на запрос суда адресной справке.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон административного дела в порядке ст. 289 КАС РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ, предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанных в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд с течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется как день выплату дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме. 

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1)в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2)не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ в их совокупности, налоговый орган обязан направить гражданину требование с указанием суммы задолженности и пеней и только в случае его неуплаты обращаться в суд.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ФИО1 (ИНН:№) было направлено требование № по состоянию на 08.07.2023г в сумме 98124, 00 руб. (недоимка) и 8932, 48. (пеня) об уплате задолженности в срок до 28.08.2023 г. 

Согласно доводам административного иска, в установленный срок обязанность по уплате задолженности по налогу административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с просьбой восстановить пропущенный срок для подачи документов для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п. 5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.03.2024 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с тем, что заявленные требования были не бесспорными, пропуском установленного законом срока.

В заявлении ставится вопрос о взыскании задолженности по требованию № от 08.07.2023 г со сроком уплаты до 28.08.2023 г. Следовательно, обращение с требованиями об уплате задолженности установлено не позднее 28.02.2024 г. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на необходимость соблюдения досудебного порядка, подготовки пакета документов для обращения в суд с иском.

При этом суд учитывает, что, исходя из целей и характера деятельности истца, его правового статуса, вышеуказанные обстоятельства не освобождают налоговый орган от обязанности надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства в части соблюдения срока обращения в суд.

При таком положении, поскольку административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным иском, данный срок является пресекательным и применяется вне зависимости от мнения административного ответчика, ходатайство о восстановлении названного срока и доказательства уважительности причин его пропуска судом отклоняются, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании с нее недоимки у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства МИФНС России № 24 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказать.

Административные исковые требования МИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 ИНН № о взыскании недоимки по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.227 НК РФ за 2021 год в размере 98124, 00 руб., недоимки по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) штраф по ст. 122 НК РФ в размере 9812, 50 руб., недоимки по штрафам за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ (штрафы за не предоставление налоговой декларации расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) по ст. 119 НК РФ в размере 14719, 00 руб., суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 БК РФ в размере 13964, 68 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2024 года.