Дело № 1-124/2021

50RS0036-01-2021-000774-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 12 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чижовой А.В. - удостоверение № 5084, ордер № 036434, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.

158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> около 18 часов с целью хищения чужого имущества перелез через забор участка 

<

адрес>, подошел к дому, взломав дверь, незаконно проник в дом и тайно похитил оттуда принадлежащее В. имущество: латунный самовар объемом 5 литров, стоимостью 5.514 рублей; латунный самовар объемом 10 литров, стоимостью 11.334 рубля; живописную икону «Богоматерь с младенцем» стоимостью 10.722 рубля; фарфоровую статуэтку «Лыжница» стоимостью 6.433 рубля; фарфоровую статуэтку «Снегурочка» стоимостью 3.829 рублей, а всего на общую сумму 37.832 рубля. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб. 

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, пояснив, что 

<

дата> около 18 часов с целью кражи он проник в 

<

адрес> и похитил оттуда 2 самовара объемом 5 и 10 литров, икону «Богоматерь с младенцем» и 2 фарфоровые статуэтки «Лыжница» и «Снегурочка». Икону и одну статуэтку продал своему знакомому С., вторую статуэтку продал неизвестному мужчине на рынке 

<

адрес>. Самовары оставались у него дома и были выданы сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшего В. о хищении его имущества из 

<

адрес> /л.д.4/;

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил, что 

<

дата> около 18 часов с целью кражи он проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил 2 самовара объемом 5 и 10 литров, икону «Богоматерь с младенцем» и 2 фарфоровые статуэтки «Лыжница» и «Снегурочка» /л.д.5/;

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО1 был изъят полипропиленовый мешок, в котором находилось 2 самовара объемом 5 и 10 литров /л.д.10/; 

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> с участием потерпевшего В., который указал, где находилось имущество, которое было похищено /л.д.19-29/;

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР О. изъят полипропиленовый пакет, в котором находилось 2 самовара объемом 5 и 10 литров /л.д.38-39 /; протоколом их осмотра /л.д.40-43/;

- протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевшим В. были опознаны похищенные у него самовары объемом 5 и 10 литров /л.д.44-45; л.д.46-47/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 на месте совершения преступления подтвердил свои показания, указав откуда он похитил 2 фарфоровые статуэтки, 2 самовара и икону «Богоматерь с младенцем» /л.д.70-76/;

- протоколом выемки у свидетеля С. мобильного телефона «Редми 8» и иконы «Богоматерь с младенцем» /л.д.101/ и протоколом их осмотра, согласно которому в приложении «WatsApp» на мобильном телефоне «Редми 8» имеется переписка между С. и ФИО1, в ходе которой ФИО1 пересылал С. фотографии похищенных предметов /л.д.104-106, 108-115/;

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевший В. опознал похищенную у него икону «Богоматерь с младенцем» /л.д.116-117/;

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость самовара угольного, выполненного из латуни желтого цвета, объемом 5 литров, Тульского патронного завода составляет 5.514 рублей; стоимость самовара угольного, выполненного из латуни желтого цвета, объемом 10 литров, Тульского патронного завода составляет 11.334 рубля; стоимость живописной иконы «Богоматерь с младенцем» в деревянном киоте размером 30х35 см составляет 6.433 рубля; стоимость фарфоровой статуэтки «Лыжница» ЛФЗ оставляет 6.433 рубля; стоимость фарфоровой статуэтки «Снегурочка» ЛФЗ составляет 3.829 рубля /л.д.121-143/;

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего В. в судебном заседании, свидетелей О. и С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший В. показал, что у него в собственности имеется частный дом с участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он уехал из дома в Москву, а, вернувшись 

<

дата> около 20 часов 30 минут, обнаружил, что дверь в дом взломана. Из дома пропало принадлежащее ему имущество: самовар угольный, выполненный из латуни желтого цвета, объемом 5 литров; самовар угольный, выполненный из латуни желтого цвета, объемом 10 литров, живописная икона «Богоматерь с младенцем», фарфоровая статуэтка «Лыжница» и фарфоровая статуэтка «Снегурочка». Со стоимостью похищенного имущества, указанной в заключении оценочной экспертизы, он согласен. Общий ущерб от хищения его имущества составил 37.832 рубля. Этот ущерб является для него значительным. Ему полностью возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред.

Свидетель О. – оперуполномоченный ОУР ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» показал, что 

<

дата> он в присутствии двух понятых проводил личный досмотр ФИО1, который пояснил, что у него при себе имеется полипропиленовый мешок, в котором находятся два самовара объемом 5 и 10 литров. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него был изъят полипропиленовый пакет с 2-мя самоварами объемом 5 и 10 литров. Изъятое было надлежащим образом упаковано. ФИО1 пояснил, что эти два самовара он украл из 

<

адрес>. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица /л.д.36-37/.

Свидетель С. показал, что 

<

дата> ФИО1 написал ему СМС-сообщение в приложении «WatsApp» и прислал фото фарфоровых статуэток «Лыжница» и «Снегурочка» и 2-х самоваров, которые он хотел ему продать. Они договорились с ФИО1 о встрече в районе рынка 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут он пришел в назначенное место, где его ожидал ФИО1, который находился в автомобиле ВАЗ синего цвета. В багажнике автомобиля находились старинная фарфоровая посуда и статуэтки, градусник старинный в чехле, икона «Богоматерь с младенцем». Он купил у ФИО1 только икону «Богоматерь с младенцем» за 5.000 рублей и фарфоровую статуэтку «Лыжница» за 2.000 рублей. ФИО1 сказал, что это имущество принадлежит ему /л.д.51-53/. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его явку повинной /л.д.5/, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и компенсацию морального вреда; состояние его здоровья, состояние здоровья и инвалидность его родного брата и родителей – пенсионеров, которым он помогал, а также беременность Ж., с которой он состоит в незарегистрированном браке. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит то, что он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. 

С учетом всех этих данных, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ – менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 и 73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений). 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Редми 8», находящийся на ответственном хранении у С., - вернуть в его распоряжение; 

- 2 самовара объемом 5 и 10 литров и икону «Богоматерь с младенцем», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В., - вернуть в его распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина