Гр.

<

адрес>. 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 08 февраля 2018 года

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Амирова А.З.,

представителя истца Администрации ГОсВД 

<

адрес> по доверенности - ФИО4, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ОАО «Махачкалатеплоэнерго» по доверенности ФИО5, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания №» по доверенности ФИО6, при секретаре - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГосВД «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид и по встречному исковому заявлению ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГосВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации 

<

адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации 

<

адрес> о том, что гражданка ФИО2 самовольно произведена перепланировка жилого помещения, которое находится по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, без соответствующих разрешительных документов. 

Иск мотивирован тем, что ФИО2в нарушение «Правил пользования жилыми помещениями» утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, самовольно, без разрешительных документов произвела перепланировку жилого помещения, а именно, без разрешительных документов произвела пристройку к квартире, в кухне разобрана подоконная часть стены. 

Ответчиком получено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту проверки № от 08.09.2017г. указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. 

Произведенная ФИО2 перепланировка в принадлежащем ей жилом помещении ранее не была в установленном законом порядке согласована с органами местного самоуправления и произведена без разрешительных документов. Просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, а именно, снести пристройку и восстановить подоконную часть в прежнее состояние.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а именно пристроенное балконное помещение к 

<

адрес>.№ по ул. ФИО4 

<

адрес>. Пристройка была осуществлена для улучшения жилищных условий, права и интересы администрации города и жильцов дома она не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Махачкалатеплоэнерго» по доверенности ФИО5 в судебном заседании решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания №» по доверенности ФИО6 в судебном заседании решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, указав, что общее собрание собственников жилого многоквартирного дома по вопросу возведения пристроек к квартирам не проводилось, перепланировка квартиры ответчика произведена без разрешительных документов и без согласия собственников жилого дома. Проект пристройки, согласованный надлежащим образом у ответчика отсутствует.

Представитель третьего лица, Управления муниципального жилищного контроля Администрации ГОсВД «

<

адрес>», надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит квартира общей площадью 53,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО4, 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из акта проверки № от 04.09.2017г. в 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, усматривается, что ФИО2 самовольно произвела переустройство и перепланировку жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, т.е. произвела пристройку перед помещением кухни, зала и спальни, также в кухне разобрана подоконная часть стены с демонтажем окна и двери и установлен отопительный прибор на пристройке, тем самым нарушила п. 19 б,в правил пользования жилым помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. и требования ст.ст.25, 26 ЖК РФ и не внесены изменения в техпаспорт квартиры.

Данный акт подписан ФИО2 и к акту приложена схема-чертеж пристройки. 

Согласно предписанию № от 04.09.2017г. в 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес> собственник данного жилого помещения ФИО2 произвела самовольное переустройство перепланировку жилого помещения, а именно произведена постройка перед помещением кухни, зала и спальни, также в кухне разобрана подоконная часть стены с демонтажем окна и двери и установлен отопительный прибор на пристройке. Указано привести квартиру в соответствие с проектным решением до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом согласно вышеуказанным документам в квартире ответчика произведена перепланировка и переустройство квартиры без разрешительных документов.

Как усматривается из акта проверки № от 04.09.2017г. в 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, ФИО2 не исполнено предписание о приведении квартиры в соответствие с проектным решением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, в том числе ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 с заявлением по установленной форме о перепланировке жилого помещения в администрацию 

<

адрес> о сохранении самовольного перепланировки, не обращалась.

ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 28 ЖК РФ в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Законом о кадастре.

Как следует из материалов дела, согласование перепланировки квартиры с органом местного самоуправления, т.е. с администрацией 

<

адрес> не имеется, а также не имеется акта приемочной комиссии.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается 

<

адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В судебном заседании достоверно установлено, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес> имеется факт перепланировки жилого помещения, собственником которого является ФИО2 путем пристройки дополнительных помещений к фасаду многоквартирного здания. Этому факту также свидетельствуют фотографии, представленные ответчиком. 

Согласно техническому заключению Дагестангражданкомунпроект № от 04.12.2017г. конструктивная система пристройки, расположенной по адресу : 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес> конструкция балкона и здания находятся в работоспособном состоянии по степени оценки ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила и обследования». Конструкции балкона соответствуют требованиям СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах». Устройство балкона на сейсмостойкость и прочностные характеристики здания не влияет.

Согласно представленной не заверенной светокопии решения Исполкома райсовета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ЖЭУ строительство лоджий к жилым домам по ул. ФИО4, 

<

адрес>. 

Также в вышеуказанном решении Исполкома райсовета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что до начала строительства необходимо разработать ПСД и согласовать с главным Архитектором города, горСЭС и ИПО МВД ДАССР, контроль за исполнением данного решения возложить на архитектора района ФИО7

Однако проект, согласованный с главным архитектором города в суд представлен не был, согласно объяснений представителя истца, а также представителя Управляющей организации, такой проект не изготавливался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированномвиде, ответчику необходимо представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной им перепланировки требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности, а также разрешительных документов на перепланировку из Администрации 

<

адрес>.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 с заявлением по установленной форме о перепланировки жилого помещения в администрацию 

<

адрес>, а также о сохранении самовольного перепланированной квартиры, не обращалась.

Возражения ответчика сводились к тому, что на момент приобретения ей квартиры отмеченная в акте комиссионного обследования перепланировка уже была произведена.

Вместе с тем, указанные обстоятельства с учетом положений статьи 29 ЖК РФ в их правовой взаимосвязи, не имеют правового значения, поскольку по смыслу изложенных в данной статье норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

При этом, учитывая, что технические характеристики квартиры, указанные техпаспорте на квартиру, существенно отличаются от фактических характеристик квартиры на момент ее обследования, данный довод ответчика невозможно признать доказанным.

Кроме того бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Согласно указанным выше "Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо доказать соответствие произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Как следует из представленных доказательств, пристройка к квартиры ответчика затронула внешний вид фасада многоквартирного дома, в связи с чемкроме согласования пристройки с муниципальным органом, который следит за внешним обликом города,необходимо согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома, так как фасад здания находится в общей собственности.

Передать в пользование общее имущество многоквартирного дома (его часть) можно только одним способом - путем проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. ( ст. 46 ЖК РФ)

Доводы ответчика о том, чторешением Исполкома райсовета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ЖЭУ строительство лоджий к жилым домам по ул. ФИО4, 

<

адрес> не может служить основанием для удовлетворения встречных требований ФИО2 по причине отсутствия проекта строительства лоджии, а также отсутствия согласования с главным Архитектором города, горСЭС и ИПО МВД ДАССР, как требовало указанное решение исполкома райсовета народных депутатов 

<

адрес> № от 17.05.1990г.

Также представленное в суд техническое заключение Дагестангражданкомунпроекта о том, что конструкция пристройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан по вышеуказанным основаниям не может являться основанием для удовлетворения встречного иска, так как нарушает права и интересы администрации города и собственником жилых помещений в указанном доме.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГосВД «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, кВ. 25, а именно снести пристройку к квартире и восстановить подоконную часть в прежнее состояние. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Председательствующий А.З. Амиров

Мотивированное решение составлено 13.02.2018г.