УИД 16RS0039-01-2021-000954-88

Дело №2-410/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П., 

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Татарстанскому региональному филиалу акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 года с АО «Россельхозбанк» в его пользу было взыскано неиспользованная часть оплаты за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования в сумме 25985 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 167 рублей 46 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, в возмещение почтовых расходов 183 рубля 04 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14076 рублей 39 копеек, всего 42412 рублей 21 копейку; со «Страховая компания «РСХБ-Страхование» неиспользованная часть страховой премии в размере 17864 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 115 рублей 13 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в возмещение почтовых расходов 183 рубля 04 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9489 рублей 72 копеек, всего 28652 рубля 21 копейку. На основании указанного судебного акта ему были выданы исполнительные листы. После получения присужденных ему судом денежных средств он получил уведомление об уплате налогов, где были указаны расчеты налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом. Он согласен с тем, что обязан уплатить налог на доход, полученный от АО СК «РСХБ-Страхование» в размере 9 604 рубля 85 копеек, что согласно решения суда присуждено ему в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Он не согласен с тем, что в справку 2-НДФЛ, как доход, с которого подлежит уплата налога, включена денежная сумма в размере 25985 рублей 32 копейки, плата за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования (сумма которую он внес в банк при заключении кредитного договора, а затем по решению суда эту же сумму вернул, то есть это его личные денежные средства), также не образуют экономическую выгоду налогоплательщика проценты за пользование чужими денежными средствами 167 рублей 46 копеек, так как это возмещение реального ущерба на основании решения суда, следовательно не является доходом. С требованием при расчете налога на доходы физических лиц не удержанного налоговым агентом засчитывать сумму дохода полученного от Татарстанского регионального филиала АО «Росельхозбанк» в размере 14 076 рублей 39 копеек вместо указанной суммы в размере 40 229 рублей 17 копеек он обратился в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, на что ему сообщили о необходимости обратиться непосредственно к налоговым агентам АО СК «РСХБ-Страхование» и Татарстанский региональный филиал АО «Росельхозбанк» о предоставлении в налоговый орган уточненных справок по форме «-НДФЛ. В связи с этим он обратился с требованием в Татарстанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» которые также ранее направили в его адрес и в адрес налоговой службы справку о доходах 2-НДФЛ, где АО «Россельхозбанк» является налоговым агентом с указанной суммой дохода 40 229 рублей 17 копеек. В ответ на его обращение Татарстанский региональный филиал АО «Росельхозбанк» в требованиях уточнить сведения направленные в налоговый орган в виде справки о доходах в отношении него отказал, ссылаясь на разъяснения Министерства финансов РФ от 04.08.2020 №03-04-06/68377 и также некие адресные ответы на запросы АО «Россельхозбанк», что возвращаемая клиенту сумма при добровольном выходе из Программы коллективного страхования не является частью страховой премии, которая уплачивается банком страховой организации. В случае если оплаченная физическим лицом услуги банка по подключению к программе была ему оказана, возврат банком денежных средств физическому лицу в связи с отказом от договора коллективного страхования не может рассматриваться именно как возврат ранее уплаченных физическом лицом денежных средств, а является возмещением понесенных физическим лицом расходов по инициативе банка. Также указывают общую сумму облагаемую налогом в размере 25 985 рублей 32 копейки, тогда как он указывал ранее в представленной ему и в налоговой службе справке о доходах сумму дохода 40 229 рублей 17 копеек. Фактическим он посредством решения суда вернул денежные средства, которые он ранее взял в кредит, оплатил проценты за пользование денежными средствами и которые ему вменяются как его личный доход. Им было направлено обращение в службу финансового уполномоченного, однако ответа на его обращение не последовало. Полученные денежные средства по ранее указанным исполнительным листам он доходом не считает, так как фактически эти денежные средства сначала были внесены им, а затем по решению суда истребованы с вышеуказанных организаций. Никакой выгоды он не получал. Просит обязать Татарстанский региональный филиал АО «Росельхозбанк» представить в налоговый орган уточненную справку по форме 2 НДФЛ за 2019 без учета денежных средств указанных как доход платы за оказание услуг по подключению к программе коллективного страхования в размере 25 985 рублей 32 копейки.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования подержал по тем же основаниям в том же объеме, пояснив, что взысканная сумма в размере 25 985 рублей 32 копейки является его личным доходом, которую он вернул от ответчика, как незаконно удержанную, следовательно указанная сумма не может считаться доходом и не подлежит включению в справку 2 НДФЛ для налогообложения с указанной суммы. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Татарстанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как суммы, уплаченные физическими лицами при присоединении к Программе коллективного страхования не является платой за саму услугу по страхованию, поскольку такую услуг оказывает страховая организация, а оплачивает банк-страхователь за счет собственных средств и от своего имени. Указанные сумы, уплаченные физическими лицами при присоединении к Программе являются платой, включающей компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховой организации, а также вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации. Таким образом суммы, возвращаемые банком физическому лицу не являются частью страховой премии, которая уплачивается банком страховой организации. В случае если оплаченная физическим лицом услуг банка по подключению к Программе (сбор, обработка и техническая передача информации о физическом лице) была ему оказана, возврат банком денежных средств физическому лицу в связи с отказом от договора коллективного страхования не может рассматриваться именно как «возврат» и ранее уплаченных физическим лицом денежных средств, а является возмещением понесенных физическим лицом расходов по инициативе банка. В этой связи положения статьи 213 Кодекса о порядке налогообложения доходов физических лиц в случае расторжения договоров страхования, заключенных налогоплательщиком, не применятся, а сами выплачиваемые банком в таких случаях денежные средства за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. В этой связи, возвращаемые банком заемщику-физическому лицу денежные средства в виде компенсации расходов банка на оплату страховой премии в связи с обращением заемщика в банк или на оснвоании судебных актов при досрочном погашении кредита, а также в случае исключения из числа застрахованных лиц на основании заявления заемщика (отказ от договора) являются доходом физического лица, подлежащего налогообложению налогом на доход физических лиц.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам:

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы, каждый обязан уплатить налоги, установленные законно. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход, как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (статьи 207, 209 - 210 НК РФ), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (статья 217 НК РФ).

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в статье 208 НК РФ, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 НК РФ, виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены статьей 217 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно статьи 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 года с АО «Россельхозбанк» в его пользу было взыскано неиспользованная часть оплаты за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования в сумме 25985 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 167 рублей 46 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, в возмещение почтовых расходов 183 рубля 04 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14076 рублей 39 копеек, всего 42412 рублей 21 копейку; со «Страховая компания «РСХБ-Страхование» неиспользованная часть страховой премии в размере 17864 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 115 рублей 13 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в возмещение почтовых расходов 183 рубля 04 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9489 рублей 72 копеек, всего 28652 рубля 21 копейку (л.д.23-27).

Указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 года исполнено в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

АО СК "РСХБ-Страхование" на имя ФИО1 направило справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 19.02.2020, где указана сумма дохода в размере 9 604 рубля 85 коп, сумма налога исчисленная 1 249 рублей, а также справку о доходах и суммах налога физического лица № за 2019 года, где указана общая сумма дохода в размере 40 229 рублей 17 копеек и сумма налога, исчисленная в размере 5320 рублей (л.д.35-38).

Общая сумма дохода в размере 40 229 рублей 17 копеек в справке определена, согласно текста апелляционного определения из совокупности сумм (неиспользованная часть оплаты за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования в сумме 25985 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 167 рублей 46 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14076 рублей 39 копеек).

Указанную сумму в размере 40 229 рублей 17 копеек банк включил в налогооблагаемую базу, в том числе, взысканную судом неиспользованную часть оплаты за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования в сумме 25985 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, по мнению суда, выплаченная ФИО1 во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 года неиспользованная часть оплаты за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования в размере 25985 рублей 32 копейки, выполняющая компенсационно-восстановительную функцию, не относится к числу доходов по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", являются компенсационными и, не относясь к доходам, налогообложению не подлежат.

Кроме того, указанная выплата по своему содержанию не отвечает признакам дохода, установленным статьей 41 НК РФ, поскольку не является экономической выгодой, а представляет собой возмещение ранее понесенных расходов, которые законодательство о налогах и сборах не относит к налогооблагаемому доходу.

Необходимо отметить и то, что все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ) и, следовательно, при отсутствии в главе 23 НК РФ прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.

Довод представителя ответчика о фактически оказанной банком С.Е. услуги по подключению к программе коллективного страхования, взыскания с ответчика в пользу истца платы в размере 110348 рублей 68 копеек, расцениваемой ответчиком как безвозмездно полученной истцом и, соответственно, являющейся его доходом, по-сути направлены на переоценку вышеизложенных выводов суда, а потому подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного, Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неправомерного указания размер дохода, подлежащего налогообложению со стороны банка в справке 2-НДФЛ, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей за удовлетворение судом требований истца неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Татарстанскому региональному филиалу акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Обязать Татарстанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» предоставить в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношении ФИО1 без учета денежных средств, указанных как доход платы за оказание услуг по подключению к программе коллективного страхования в размере 25985 рублей 32 копейки.

Взыскать с Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН

<

***>) в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.

Судья В.П. Исаичева

Решение26.07.2021