Дело № 2-1963/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием представителя ответчика – Управы Советского района г. Воронежа по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2 к Управе Советского района г. Воронежа о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к Управе Советского района г. Воронежа с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки по оплате экспертного заключения – 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя, а также госпошлину – 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание, назначенное на 06.06.2017 года, истец – ФИО2 не явилась, при этом о дне и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом. В этой связи рассмотрение дела было перенесено. 

08.06.2017 года в судебное заседание истец – ФИО2 повторно не явилась, своего представителя не направила, при этом была извещена судом в предусмотренном законом порядке, об уважительных причинах неявки в заседание суду не сообщила.

Представитель ответчика – Управы Советского района г. Воронежа по доверенности ФИО1, не признавая исковые требования, указала, что ФИО2 в очередной раз не является в назначенное судом время рассмотрения гражданского дела, чем допускает злоупотребление правом. В этой связи, не настаивая на рассмотрении заявленных требований, полагала правильным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установлено, что истец – ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в назначенные судом дни слушания по делу не явилась, своего представителя не направила, в том числе в судебное заседание, назначенное на 08.06.2017 года, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец намеренно затягивает рассмотрение дела, злоупотребляет процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительности причин неявки истца в назначенные судом дни слушания по делу, с учетом того, что ответчик по делу на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к Управе Советского района г. Воронежа о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Куприна В.Б.