Дело № 12-65/2025

(5-492/2025 УИД № 42MS0015-01-2025-003371-96 судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области)

РЕШЕНИЕ

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 2 октября 2025 г.

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Мошненко А.А., рассмотрев жалобу ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 11.09.2025 о возвращении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 5-492/2025,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении Кредитного потребительского кооператива «СОГЛАСИЕ», ОГРН 

<

***> (далее по тексту – КПК «Согласие») составлен протокол № ТУ-32-ЮЛ-25-12481/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Согласно протоколу, КПК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 9.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 38 000 рублей. Постановление о наложении штрафа было направлено привлеченному к административной ответственности лицу заказным письмом по адресу государственной регистрации юридического лица. Письмо возвращено отправителю 02.04.2025. Постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу 15.04.2025. В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (по 16.06.2025) административный штраф КПК «Согласие» уплачен не был, что квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

07.08.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлено мировому судье судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области; поступило мировому судье 13.08.2025.

Обжалуемым определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы к нему в отношении КПК «Согласие» возвращены Отделению по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Определение мирового судьи мотивировано отсутствием в протоколе об административном правонарушении от 07.08.2025 и материалах к нему сведений о надлежащем извещении КПК «Согласие» о наложении взыскания в виде административного штрафа постановлением от 18.03.2025, так как данное постановление представителем КПК «Согласие» получено не было, материалы не содержат сведений о невозможности вручения данного постановления адресату, список внутренних почтовых отправлений от 19.03.2025 и отчет об отслеживании отправления не содержат сведений о причинах возврата почтового отправления. 

Данные обстоятельства расценены мировым судьей как неправильное составление административным органом протокола об административном правонарушении в отношении КПК «Согласие» и неполнота предоставленных материалов, в связи с чем были усмотрены основания для возвращения протокола об административном правонарушении в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ в орган, составивший данный протокол.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях исполнения задач производства по делам об административных правонарушения, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

При этом, с учетом содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, возвращение протокола возможно только при наличии требующих устранения существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

С учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, вывод о наличии существенных недостатков в составленном юрисконсультом юридического отдела Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении КПК «Согласие» протоколе № ТУ-32-ЮЛ-25-12481/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей сделан не обоснованно.

Мировой судья, указывая в качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов к нему отсутствие сведений о надлежащем извещении КПК «Согласие» о наложении взыскания в виде административного штрафа постановлением от 18.03.2025, не учел, что административным органом предоставлены все имеющиеся сведения о движении почтового отправления с постановлением от 18.03.2025 о наложении административного штрафа в адрес привлеченного к административной ответственности лица. Сведения об обстоятельствах неполучения представителем КПК «Согласие» постановления от 18.03.2025 о наложении административного штрафа, о причинах возврата почтового отправления АО «Почта России» отправителю могли быть восполнены и оценены в порядке ст.ст. 26.10, 26.11 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

С учетом вышеизложенного, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 11.09.2025 о возвращении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 5-492/2025 – подлежит отмене, а протокол № ТУ-32-ЮЛ-25-12481/1020-1 и материалы к нему – возвращению мировому судье судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 11.09.2025 о возвращении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 5-492/2025 Отделению по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации – отменить, протокол № ТУ-32-ЮЛ-25-12481/1020-1 об административном правонарушении и материалы к нему возвратить мировому судье судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в материалах дела 5-492/2025 (УИД № 42MS0015-01-2025-003371-96) судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области