Дело № 2а-2836-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«17» августа 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Комаровой И.В., с участием заместителя Прокурора 

<

.........> Б, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии 

<

.........> «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №, А» от ДД.ММ.ГГ. №

У С Т А Н О В И Л :

Т обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований представитель (по доверенности) К пояснил суду, что ДД.ММ.ГГ. территориальной избирательной комиссией 

<

.........> было принято решение № «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №, А».

Истец и представитель полагают, что данное решение принято с нарушением норм действующих нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы Т как зарегистрированного кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа по одномандатному избирательному округу №.

По утверждению представителя, регистрация кандидата А с нарушением требований действующего законодательства нарушает принцип равенства кандидатов, установленный ст. 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как требования к перечню документов и порядку их заполнения кандидатами в депутаты равны и обязательны для всех кандидатов, иное является нарушением равенства кандидатов, влечет за собой нарушение избирательных прав граждан, выполнивших требования избирательного законодательства в полном объёме.

Так же представитель пояснил, что на основании п. 2 ст. 33 закона № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, после поступления в избирательную комиссию заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. К заявлению в частности прилагаются копии документов о смене фамилии, или имени, или отчества кандидата.

В копии паспорта, представленной кандидатом А при выдвижении, имеется отметка о регистрации брака с Н Из чего представитель делает вывод, что кандидат А меняла фамилию в связи со вступлением в брак.

Однако, в нарушение требований, установленных п.п. «в» п. 2.2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, А не представила документ, подтверждающий смену фамилии (то есть свидетельство о заключении брака).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Кроме того, представитель указал, что п. 1 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Форма подписного листа установлена приложением 8 к указанному закону.

В подписном листе, форма которого утверждена приложением 8, в обязательном порядке должна быть графа «дата голосования», в которой указывается день, месяц и год проведения голосования по выборам депутатов представительного органа муниципального образования.

В подписных листах, представленных А, полностью отсутствует графа «дата голосования».

Таким образом, по мнению представителя, подписные листы, представленные А, не соответствуют форме, утвержденной приложением 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с п.п. «в1» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иного закона является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Несмотря на вышеуказанные нарушения, ДД.ММ.ГГ. ТИК 

<

.........> было принято решение № «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №, А».

На основании вышеизложенного представитель просит признать Решение территориальной избирательной комиссии 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №, А» незаконным и отменить регистрацию кандидата А

Административный истец Т в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений административного истца для рассмотрения настоящего дела, а так же требования ч. 4 ст. 241 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Т

Представитель Территориальной избирательной комиссии 

<

.........> (председатель ТИК 

<

.........>) М не согласившись с доводами административного иска пояснила суду, что ДД.ММ.ГГ. ТИК 

<

.........> принято решение 522/89 «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №, А» 

В ТИК 

<

.........>, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Находкинского городского округа, кандидатом в депутаты Думы Находкинского городского округа А представлены документы о выдвижении кандидата и для регистрации кандидата. Указанные документы проверены ТИК на соответствие требованиям статей 40, 42 Избирательного кодекса 

<

.........>. Представленные документы соответствуют требованиям, установленным Избирательным кодексом.

Представитель не согласна с доводом административного истца о том, что кандидатом А не в полной мере предоставлены необходимые документы.

Согласно п.п. «в» п. 2.2 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, вместе с заявлением о согласии баллотироваться в избирательную комиссию должны быть представлены копии соответствующих документов.

Представленные кандидатом А документы содержат только одну фамилию А, из чего Рабочая группа ТИК сделала вывод о том, что кандидат не меняла фамилии, поэтому не представила документа о смене фамилии.

Считаю, что основания для отказа в регистрации кандидата, поименованные в ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, на момент регистрации кандидата А - отсутствовали.

Кроме того, представитель указала, что согласно п. 1 и 8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей. Подписные листы для сбора подписей избирателей выдвижения (самовыдвижения) кандидатов выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложению 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. 24-26 ст. 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Не указание даты выборов в подписном листе, по мнению представителя, является несущественным дефектом подписного листа, и не меняет его сути.

Считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания решения ТИК незаконным.

Оспариваемое решение ТИК не нарушает п. 1 ст. 39 Федерального закона, не препятствует реализации пассивного избирательного права граждан и перечисленные административным истцом замечания к представленным документам, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы кандидата Т.

Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – А, не согласившись с доводами административного иска, пояснила суду, что ею лично были предоставлены в ТИК 

<

.........> все необходимые документы для регистрации ее в качестве кандидата.

При приемке документов, ей были возвращены три документа, в том числе и копия свидетельства о браке, которую она прикладывала. Вместе с тем ТИК 

<

.........> не уведомила ее в установленном порядке о необходимости предоставить не достающие документы, из чего следует, что предоставленного пакета было достаточно для решения вопроса о ее регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Кроме того, А пояснила, что подписи избирателей в подписных листах, бланки которых подготавливало ее доверенное лицо, собирались И, которая была подробно проинструктирована о порядке сбора подписей.

По какой причине не проставлена дата выборов, она пояснить не может, но подписчик каждому избирателю сообщал на какие выборы, какого числа и за какого кандидата она собирает подписи.

Считает, что отсутствие даты в подписных листах, не может служить основанием для отмены ее регистрации как кандидата, так как это будет нарушать активное избирательное право тех избирателей, которые поддержали ее кандидатуру.

Считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

После заслушивания сторон, исследования доказательств, заместитель Прокурора 

<

.........> Б сделала заключение, в котором указала, что доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение. 

Кандидат в депутаты А не предоставила необходимых документов, которые предусмотрены Федеральным законом № 67-ФЗ – не предоставила копию документа о смене фамилии, что по мнению прокурора, является существенным для принятия решения о регистрации кандидата.

Кроме того, прокурор считает, что подписи избирателей, проставленные за выдвижение кандидата в подписных листах надо признать недействительными, так как каждый подписной лист должен соответствовать установленной законом форме и содержать в себе все предусмотренные элементы.

При этом, по мнению прокурора, следует учитывать, что избирательное законодательство формально и не допускает произвольного толкования, и потому не указание кандидатом сведений имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в пользу кандидата.

Просит иск удовлетворить, признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии 

<

.........> «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №, А» от ДД.ММ.ГГ. №.

Выслушав стороны, заключение заместителя Прокурора 

<

.........>, исследовав предоставленные доказательства по делу и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании было установлено и не оспаривается участниками процесса, что ДД.ММ.ГГ. решением Думы Находкинского городского округа № на ДД.ММ.ГГ. назначены выборы депутатов Думы Находкинского городского округа шестого созыва.

ДД.ММ.ГГ. решением Территориальной избирательной комиссии 

<

.........> № «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №. Т» Т зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа по одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГ. Территориальной избирательной комиссией 

<

.........> принято решение № «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №, А».

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Данные нормы КАС Российской Федерации административным истцом соблюдены.

Обращаясь с иском в суд и обосновывая требования, представитель истца ссылается на нарушения, допущенные ТИК при принятии документов кандидата А в связи с тем, что ею, при наличии в паспорте штампа о регистрации брака, не предоставлен документ, подтверждающий смену фамилии.

Данный довод суд считает заслуживающим внимания в силу следующего:

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.

На основании подпункта «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является, в том числе отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Поскольку обязанность представлять копии соответствующего документа в связи с изменением фамилии, имени или отчества предусмотрена п.п. «в» п. 2.2 ст. 33 Федерального № 67-ФЗ, и не зависит от срока изменения фамилии, имени или отчества кандидата, в связи с чем непредставление кандидатом в избирательную комиссию документов, подтверждающих изменение фамилии, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

По мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска довод А о неисполнении избирательной комиссией положений п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, обязывающих не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии по вопросу о регистрации кандидата известить о выявленной неполноте сведений о нем, об отсутствии каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, а также о несоблюдении требований закона к оформлению документов кандидата, который вправе в установленный законом срок вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем и представленные в соответствии с п. 2 и 3 ст. 33 названного Закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей) в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Данная позиция основана на неправильном толковании норм материального права.

Из содержания п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ в системном единстве с положениями п. 24 названной статьи, предусматривающими перечень оснований отказа в регистрации кандидата, не следует, что неисполнение избирательной комиссией законоположений, содержащихся в п. 1.1 ст. 38, является основанием для отказа в удовлетворении требования другого зарегистрированного по этому же избирательному округу кандидата об отмене решения о регистрации кандидата.

Поскольку регистрация кандидата возможна только при наличии предусмотренного избирательным законодательством пакета документов (п. 1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ), подпункт «в» п. 24 названной статьи предусматривает отказ в регистрации кандидата в случае непредставления необходимых для уведомления о выдвижении кандидата и (или) его регистрации документов, установленных законом в качестве обязательного условия для регистрации кандидата; отсутствие документа, подтверждающего смену фамилии А, является безусловным основанием для признания судом незаконным решения о ее регистрации кандидатом. В противном случае требование федерального законодателя о представлении для регистрации соответствующих документов было бы лишено какого-либо значения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что ответственность за представление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет кандидат, который обязан строго соблюдать правовые предписания, регламентирующие процедуру уведомления избирательной комиссии о выдвижении, и четко исполнять возложенные на него обязанности по представлению документов, необходимых для его регистрации.

Так же по мнению суда обоснован довод представителя административного истца и в части недействительности подписей избирателей, проставленных в подписных листах, которые не имею указание на дату выборов в Думу Находкинского городского округа.

В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к данному Федеральному закону, из реквизитов которого следует, что в подписных листах кандидат обязан указать наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования, дату голосования, свое гражданство, дату своего рождения, место работы, занимаемую должность или род занятий, адрес места проживания, подпись кандидата, дату ее внесения. Кроме того, в подписных листах содержатся сведения о лицах, поддерживающих выдвижение кандидата - фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства, серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата внесения подписи, подпись. Также в подписных листах указываются сведения о лице, удостоверившем их.

При этом следует учитывать, что избирательное законодательство формально и не допускает произвольного толкования, и потому неуказание кандидатом сведений имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в пользу кандидата. Избиратель не должен домысливать путем анализа имеющихся сведений те сведения о кандидате, которые подлежали обязательному указанию в подписном листе, но не были указаны. Кроме того, выяснение степени восприятия и толкования сведений, содержащихся в подписных листах, нарушило бы принцип равенства всех кандидатов перед законом, которым установлены требования к форме подписного листа, являющиеся обязательными для всех кандидатов.

Так же, при вынесении решения суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 11 мая 2012 года, согласно которой изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями избирательного законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. По этой причине нельзя признать форму подписного листа соответствующей закону, если в нем не указаны предусмотренные федеральным законодательством сведения либо указаны, но не в полном объеме или не в том объеме, который предписан законом.

П.п. «д» п. 24 ст. 38 поименованного Федерального закона в качестве основания для отказа в регистрации кандидата предусматривает недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Из материалов дела усматривается, что в подписных листах кандидата А не указана дата голосования.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о нарушении кандидатом в депутаты А формы подписного листа, влекущем в соответствии с подпунктом «и» п. 6.4 ст. 38 названного выше Федерального закона недействительность всех подписей избирателей в представленных вышеуказанным кандидатом подписных листах.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 КАС Российской Федерации, суд исходит из того, что решение о регистрации кандидата А принято ТИК 

<

.........> в нарушением требований Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что требование административного истца в части отмены регистрации кандидата в депутаты А, являются излишне заявленными, так как в соответствии со ст. 90 Избирательного кодекса Приморского края от 22 июля 2003 года № 62-КЗ (принят Законодательным Собранием Приморского края 25 июня 2003 года) (ред. от 06 апреля 2017 года) решения суда обязательны для исполнения соответствующими избирательными комиссиями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 244 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Т об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии 

<

.........> «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №, А» от ДД.ММ.ГГ. № - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии 

<

.........> «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №, А» от ДД.ММ.ГГ. №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Л. Жила