Дело № 2а-1-234(4)/2020

64RS0015-01-2020-001548-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре Маштаковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Перелюбскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Саратвоской области, судебному приставу-исполнителю ПерелюбскогоРОСП УФССП России по Саратовской области,ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании произвести действия.

установил:

ФИО1 (далее- административный истец) обратилась с вышеуказанным административным иском, мотивируя административные исковые требования тем,что на основании ее заявления Бузулукским районным судом Оренбургской области от 21.07.2020 было вынесено определение об обеспечении иска, в тот же день был выдан исполнительный лист на запрет акционерному обществу «Оренбургнефть» совершать строительные, монтажные, земляные работы на земельном участке с кадастровым номером64:24:000000:1436 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 28,1 га, расположенного по адресу: 4,4 кв юго-западнее с. Перелюб и 3,6 кв юго-западнее х. Бригадировка Перелюбского района Саратовской области. Данный лист был предъявлен в Перелюбский РОСП УФССП по Саратовской области.06.08.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, должник находится в Оренбургской области). Просит признать данное постановление незаконным в связи с тем, что запрет действий в исполнительном документе указан на территории, подведомственного Перелюбскому РОСП Саратовской области, обязать административного ответчика принять к исполнению исполнительный лист об обеспечительных мерах и возбудить по нему исполнительное производство.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец и административный ответчик ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствии, сведений об уважительности причин неявки административного ответчика Перелюбского РОСП Саратовской области, УФССП по Саратовской области не представлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела судприходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий –

- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ч.ч. 1, 3, 8 ст. 30 приведенного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

В ст. 33 Закона установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6). 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседанияна основании заявления административного истца Бузулукским районным судом Оренбургской области 21.07.2020 было вынесено определение об обеспечении иска, в тот же день был выдан исполнительный лист ФС № 034797049 на запрет акционерному обществу «Оренбургнефть» совершать строительные, монтажные, земляные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:24:000000:1436 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 28,1 га, расположенного по адресу: 4,4 кв юго-западнее с. Перелюб и 3,6 кв юго-западнее х. Бригадировка Перелюбского района Саратовской области, то есть требования, содержащиеся в исполнительном документе, обязывали должника воздержаться от совершения определенных действий на территории Перелюбского района Саратовской области.

Данный лист был предъявлен в Перелюбский РОСП УФССП по Саратовской области 06.08.2020.

06.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, должник находится в Оренбургской области), то есть в нарушении требований ст. 33 вышеуказанного Закона.

Следовательно, в связи с обращением взыскателя (административного истца по делу), к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о принятии исполнительного документа к исполнению, на последнем лежала обязанность вынесения данного постановления и направления его в адрес взыскателя, которую судебный пристав-исполнитель ФИО3 не выполнила, что свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление 14.08.2020 обжаловано административным истцом путем подачи данного иска в суд.

В период рассмотрения дела обжалуемое постановление было отменено и возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу 14.09.2020Перелюбским РОССП.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФпредусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению егоправ, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, как было указано выше, позволило суду сделать вывод, что основанием для признания постановления незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска в суд эти два условия были соблюдены.

При этом, решение о признании решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом(ст. ст. 3ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ)..

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение об удовлетворении требований административного истца в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. 

Таким образом, хотя нарушение закона «Об исполнительном производстве» и прав административного истца имело место, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования, так как восстановление нарушенных прав административного истца было возможно только способом принятия исполнительного листа административным ответчиком, возбуждении по нему исполнительного производства, что на момент рассмотрения дела административным ответчиком было совершено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья: Е.П.Спирина