№1-22/2020 (№) КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Троицкое 19 февраля 2020 г.

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Нанайского района Хабаровского края Полищука Н.С,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Соловьева Л.А, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) 

потерпевшей ФИО2 №1

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установила:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении указано, что в период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение, причинив значительный материальный ущерб на сумму 10.785 руб. 

В судебном заседании адвокатом Соловьевым Л.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Причиненный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей ФИО2 №1 Просил его извинить за содеянное.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что извинения ею приняты, ущерб возмещен. С ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласна. 

Государственный обвинитель - пом. прокурора Полищук Н.С. приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и его удовлетворении.

Выслушав гос. обвинителя - пом. прокурора Полищука Н.С., защитника - адвоката Соловьева Л.А., подсудимого ФИО1, потерпевшую ФИО2 №1, суд находит ходатайство защитника - адвоката Соловьева Л.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет. Преступление по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ относится к категории средней тяжести. Установлено, что подсудимый ФИО1 с потерпевшей примирился, причиненный ей имущественный вред загладил. Потерпевшая ФИО2 №1 извинения подсудимого приняла и выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в суде имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Законодатель не ставит вопрос о прекращении уголовного дела в зависимость от срока поступления ходатайства о прекращении уголовного дела в суд. Им допускается заявление данного ходатайства в любой стадии уголовного судопроизводства, а также не указывается на то, в какой срок, в какой момент должно быть заявлено такое ходатайство, и когда фактически состоялось примирение сторон. 

В суде все условия для примирения сторон, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 236 п.1 п.п.4 УПК РФ,

Постановила:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

2. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

3. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>-оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1,

- 

<

данные изъяты> - уничтожить по вступлению в законную силу постановления суда. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Фроленкова Е.Е. _______________