Дело № 2-226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 23 сентября 2019 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова А.В.,

при секретаре Левшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 06.07.2018 в размере 711 749,28 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2019 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 06.07.2018 в размере 711 749,28 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. 

В исковом заявлении в обосновании иска ПАО Сбербанк ссылалось на то, что ПАО Сбербанк банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 06.07.2018 года. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 по состоянию на 09 июля 2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 711 749,28 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от 06.07.2018 года в сумме 711 749,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10317,49 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения под роспись 13 сентября 2019 года, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении судебного заседания. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С вышеуказанными документами ФИО1 ознакомился и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора банком ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 06.07.2018 года. Также ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.3.3 Общих условий держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита. Лимит задолженности установлен, согласно заявлению, в размере 600 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается нестойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 по состоянию на 09 июля 2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 711 749,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 600 000 руб., просроченные проценты – 91704,58 руб., неустойка – 20044,70 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, стороной ответчика не оспаривается.

Пункт 4.1.5 Условий устанавливает обязанность держателя карт отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту.

В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга являются правомерными.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредитной карты Сбербанка России и заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также нашел подтверждение в суде. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 17.07.2019 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10317,49 руб. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы ПАО Сбербанк по оплате госпошлины в сумме 10 317,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 06.07.2018 года в сумме 711749 (семьсот одиннадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 28 копеек, из них просроченный основной долг – 600 000 рублей, просроченные проценты – 91704 рубля копеек, неустойка – 20044 рубля 70 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 10317 (десять тысяч триста семнадцать) рублей 49 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья А.В. Карташов