К делу № 2-2080/2024

УИД 61RS0022-01-2024-001025-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 14.05.2024 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Легалтэк", 3-е лицо Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Легалтэк" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 31.07.2023г., ФИО1 (истец) заключил с ООО «ЛЕГАЛТЭК» (ответчик) абонентский договор на юридическое обслуживание № на сумму 10 902 рубля. В этот же день, ФИО1 заключил с ООО «Медицинско-Правовая Компания» (ООО «МПК») абонентский договор оказания платных медицинских услуг № на сумму 21 804 рубля. В соответствии с разделом 7 абонентского договора на юридическое обслуживание № от 31.07.2023г., а также разделом 7 абонентского договора оказания платных медицинских услуг № от 31.07.2023г. услуги могут быть оказаны в том числе с использованием мобильного приложения «LegalHelp». 31.07.2023г., истцом при помощи менеджера ООО «ЛЕГАЛТЭК» на мобильное устройство через аккаунт Google Play было установлено приложение «LegalHelp», поскольку, со слов менеджера, указанное приложение было необходимо для получения юридических консультаций по вопросу прохождения медицинской комиссии для срочной службы в Вооруженных силах. Для продолжения работы, необходимо было согласиться с условиями Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP», а также оплатить стоимость подключения пакета услуг, стоимостью 39 974 рубля. Указанная сумма была оплачена за счет кредитных средств по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» от 31.07.2023г., однако индивидуальные условия кредитного договора не содержали детальной информации о приобретаемых услугах. В условиях кредитного договора (п.11) отсутствует конкретное описание приобретаемых услуг, которое лишь ограничено фразой «покупка товаров и/или работ», также отсутствует описание приобретаемых товаров и услуг в заявлении-анкете, поданной в ООО МФК «Т-Финанс», где указано, что это «образование» стоимостью 72 680 рублей. Платежное поручение о перечислении денежных средств в адрес ООО «ЛЕГАЛТЭК» 72 680 рублей содержит лишь общее описание «перевод средств в оплату товара/услуги по клиенту...». Только после заключения кредитного договора и фактической оплаты, истцу была выдана спецификация № к пользовательскому соглашению, в соответствии с которым истцу было предоставлено программное обеспечение «Мобильное приложение LEGALHELP». Вместе с тем, услуги в виде юридических консультаций по вопросу прохождения медицинской комиссии для срочной службы в Вооруженных силах, истец так и не получил, а ознакомившись с текстом спецификации, стало известно, что заявителем лишь приобретен доступ к приложению, несмотря на уверения со стороны ООО «ЛЕГАЛТЭК» о том, что это стоимость оказания юридических и медицинских консультационных услуг. До оплаты юридических консультаций по Пользовательскому соглашению, с содержанием приобретаемой услуги истец ознакомлен до заключения договора не был, возможности оценить необходимость приобретения указанного приложения за указанную цену истцу не предоставили. 03.08.2023г. истец обратился к ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «Медицинско-Правовая Компания» (ООО «МПК») с претензиями: о расторжении договора оферты в виде Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» и спецификации № от 31.07.2023г. и возврате оплаченной суммы в размере 39 974 рубля; о расторжении абонентского договора на юридическое обслуживание № от 31.07.2023г. и возврате оплаченной суммы в размере 10 902 рубля; о расторжении абонентского договора оказания платных медицинских услуг № от 31.07.2023 г. и возврате оплаченной суммы в размере 21 804 рубля. Указанные претензии были получены ООО «ЛЕГАЛТЭК» 15.08.2023г. и ООО «Медицинско-Правовая Компания» (ООО «МПК») 11.08.2023г. От ООО «МПК» ответа не последовало. ООО «ЛЕГАЛТЭК» в своем ответе от 30.08.2023г. в возврате денежных средств по спецификации № отказал, указав в том числе на то, что на указанные отношения не распространяется Закон о защите прав потребителей. ООО «ЛЕГАЛТЭК» осуществил частичный возврат 21 804 рубля и 10 902 рубля соответственно по договору на юридическое и медицинское обслуживание. Оставшиеся 39 974 рубля по спецификации № истцу не вернули. Условия Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» (публичная оферта), указанные в приложении «LEGALHELP», а также размещенные на сайте https://applegaltech.ru/ не предусматривают отказа от исполнения договора и возврата денежных средств, с учетом вышеприведенных норм права не должны подлежать применению при разрешении настоящего спора. При таких обстоятельствах, условия п. 10.3 Условий Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP», согласно которым денежные средства, возврату не подлежат, ущемляют предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы. Фактически, по мнению истца, в нарушение положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, истцу было навязано мобильное приложения «LEGALHELP», без которого, якобы, невозможно было бы оказывать услуги по абонентским договорам № от 31.07.2023 г. и № от 31.07.2023г. Признаки навязывания услуги, по мнению истца, указаны в разделе 7 абонентского договора на юридическое обслуживание № от 31.07.2023 г., заключенного между истцом и ООО «ЛЕГАЛТЭК», а также разделом 7 абонентского договора оказания платных медицинских услуг № от 31.07.2023 г., заключенного между истцом и ООО «МПК». По мнению истца, сам факт указания на то, что если Заказчик по своей воле выбирает способ взаимодействия с Исполнителем путем использования мобильного приложения уже имеет признаки навязывания, поскольку акцентируется внимание на действие Заказчика по своей воле. Данное условие указано в п. 7.2 абонентского договора оказания платных медицинских услуг № от 31.07.2023 г., и п. 7.2 абонентского договора на юридическое обслуживание № от 31.07.2023 г.. В защиту доводов истца также говорит письмо федеральной службы Роспотребнадзора от 08.11.2022г. №. В соответствии с указанным письмом от 08.11.2022г. во всех случаях, когда потребителем при приобретении одного товара или услуги (в рассматриваемом случае- автомобиль) заключено в один день во взаимосвязи между собой несколько договоров, такая сложная сделка должна рассматриваться на предмет отсутствия порока воли, то есть наличия деятельного согласия потребителя на приобретение дополнительных услуг (на заключение всех договоров). Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, истец полагает, что ему намеренно было навязано приложение «LEGALHELP» с целью обогатиться за счет истца, пользуясь отсутствием правовых познаний у истца в указанной области. 

Истец просит суд признать пункт п. 10.3 Условий Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» ООО «ЛЕГАЛТЭК» недействительным. Признать факт навязывания мобильного приложения «LEGALHELP» по спецификации № от 31.07.2023г., оформленной между ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ФИО1; Расторгнуть договор оферты в виде Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» и спецификации № от 31.07.2023г., оформленный между ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ФИО1; Взыскать с ООО «ЛЕГАЛТЭК» в пользу ФИО1 39 974 рубля - денежные средства, оплаченные в рамках договора оферты в виде Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» и спецификации № от 31.07.2023г., неустойку за период с 03.08.2023г. по 15.12.2023г. в размере 53 565 рублей 16 копеек, неустойку за период с 16.12.2023г. до момента вынесения решения суда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в сумме 39 974 рубля; расходы, связанные с оказанием правовых услуг в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "Легалтэк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, направили в суд свое письменное заключение по иску, в котором указали, что с учетом всех обстоятельств дела полагают, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

От ответчика ООО "Легалтэк" возражений на иск не поступило.

Как следует из материалов дела 31.07.2023г. между ФИО1 и ООО «ЛЕГАЛТЭК» был заключен абонентский договор на юридическое обслуживание № на сумму 10 902 рубля. В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. 

В этот же день между ФИО1 и ООО «Медицинско-Правовая Компания» (ООО «МПК») был заключен абонентский договор оказания платных медицинских услуг № на сумму 21 804 рубля. В соответствии си. 1.1. Договора Исполнитель оказывает Заказчику возмездные платные медицинские услуги, а Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором. 

В соответствии с разделом 7 абонентского договора на юридическое обслуживание № от 31.07.2023г., заключенного между истцом и ООО «ЛЕГАЛТЭК», а также разделом 7 абонентского договора оказания платных медицинских услуг № от 31.07.2023г., заключенного между истцом и ООО «МПК», услуги могут быть оказаны в том числе с использованием мобильного приложения «LegalHelp». 

31.07.2023г., ФИО1 при помощи менеджера ООО «ЛЕГАЛТЭК» на мобильное устройство через аккаунт Google Play было установлено приложение «LegalHelp», поскольку, со слов менеджера, указанное приложение было необходимо для получения юридических консультаций по вопросу прохождения медицинской комиссии для срочной службы в Вооруженных силах. Для продолжения работы, необходимо было согласиться с условиями Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP», а также оплатить стоимость подключения пакета услуг, стоимостью 39 974 рубля. 

Для оплаты указанных услуг 31.07.2023г. между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 72680 руб., цели использования потребительского займа: покупка товаров и/или работ (услуг). (л.д.22-28)

31.07.2023г. денежные средства в сумме 72680 руб. были перечислены на счет ООО «Легалтэк», что подтверждается платежным поручением № 218476 (л.д.29).

В 14-дневный срок – 03.08.2023г. истец направил ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ООО «МПК» претензии: о расторжении договора оферты в виде Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» и спецификации № от 31.07.2023г. и возврате оплаченной суммы в размере 39 974 рубля; о расторжении абонентского договора на юридическое обслуживание № от 31.07.2023г. и возврате оплаченной суммы в размере 10 902 рубля; о расторжении абонентского договора оказания платных медицинских услуг № от 31.07.2023 г. и возврате оплаченной суммы в размере 21 804 рубля. 

Претензии ООО «ЛЕГАЛТЭК» получена 15.08.2023г., ООО «МПК» 11.08.2023г. 

ООО «МПК» оставили претензию истца без ответа. 

ООО «ЛЕГАЛТЭК» в своем ответе от 30.08.2023г. в возврате денежных средств по спецификации № отказал, указав на то, что на указанные отношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, осуществил частичный возврат 21 804 рубля и 10 902 рубля по договору на юридическое и медицинское обслуживание. Оставшиеся 39 974 рубля по спецификации № истцу не вернули. (л.д.39-44) 

В соответствии с разделом 7 абонентского договора на юридическое обслуживание № от 31.07.2023г., заключенного между истцом и ООО «ЛЕГАЛТЭК», а также разделом 7 абонентского договора оказания платных медицинских услуг № от 31.07.2023г., заключенного между истцом и ООО «МПК», услуги могут быть оказаны в том числе с использованием мобильного приложения «LegalHelp».

31.07.2023г., ФИО1 на мобильное устройство через аккаунт Google Play было установлено приложение «LegalHelp».

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В преамбуле закона « О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом не установлено использование предусмотренных договорами услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанные в преамбуле закона « О защите прав потребителей» и регулируемым данным законом.

В ст.1 закона « О защите прав потребителей указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заключенные между сторонами договоры о предоставлении юридических и медицинских услуг относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами сию 429.3 ГК РФ. 

Из условий заключенных между сторонами договоров следует, что предметом договоров является получение потребителем в будущем юридических и медицинских услуг в течении срока действия договоров.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из предмета договоров, заключенных между сторонами договоры о предоставлении юридических и медицинских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров, ответчик удовлетворил требования истца в части расторжения абонентского договора на юридическое обслуживание № от 31.07.2023г. произвел возврат оплаченной суммы в размере 10 902 рубля; и в части расторжения абонентского договора оказания платных медицинских услуг № от 31.07.2023г. и произвел возврат оплаченной суммы в размере 21 804 рубля. 

В части требований об отказе от Спецификации №, по праву пользования Программного обеспечения «Мобильное приложение LEGALHELP в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения», отказано в удовлетворении требования по тем основаниям, что в соответствии с п. 10.3 Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP», размещенное на сайте https://applegaltech.ru/, что при расторжении настоящего Соглашения немедленно прекращается действие всех лицензий и прав на использование Программного обеспечения. Расторжение настоящего Соглашения по инициативе Пользователя не является основанием для возврата оплаченного вознаграждения.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей ( п.76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Как следует из материалов дела, 31.07.2023г. между ФИО1 и ООО «ЛЕГАЛТЭК» был заключен абонентский договор на юридическое обслуживание № и абонентский договор оказания платных медицинских услуг № №, срок действия договоров 24 месяца, согласно раздела 7 абонентских договоров оказания платных услуг по ним могут быть оказаны в том числе с использованием мобильного приложения «LEGALHELP». 

С требованиями об отказе от договоров истец обратился 03.08.2023г., т.е в течении 14 дней.

В своем заключении по данному делу Роспотребнадзор указал на следующее:

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семерных, домашних, бытовых, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей» № 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Возможность расторжения договора и возврата денежных средств предусмотрена ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им. расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара,, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информациико товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание требования, заявленные гражданином ФИО1 к ООО «ЛЕГАЛТЭК» в исковом заявлении, ТО Роспотребнадзора по РО считает, что при разрешении в судебном заседании спора между сторонами следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на исполнителе (п. 4 рт. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). С учетом указанных обстоятельств, требования истца являются правомерными и подлежащим удовлетворению.

От ответчика никаких возражений на иск не представлено.

На основании изложенного и вышеприведенных норм закона, исковые требования истца о признании пункта п. 10.3 Условий Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» ООО «ЛЕГАЛТЭК» недействительным в отношении истца, признании факта навязывания мобильного приложения «LEGALHELP» по спецификации № от 31.07.2023г., оформленной между ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ФИО1, расторжении договора оферты в виде Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» и спецификации № от 31.07.2023г., оформленный между ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ФИО1; взыскании с ООО «Легалтэк» в пользу ФИО1 - уплаченной по договору денежной суммы -39974 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.08.2023г. по 15.12.2023г. в размере 53565,16 руб. и с 16.12.2023г. до момента вынесения решения, т.е. до 14.05.2024г.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки "неустойку" (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств 03.08.2023г., т.е. деньги должны были быть возращены не позднее 14.08.2023года.

Суд делает свой расчет: с 14.08.2023 по 14.05.2024 года (дата вынесения решения) 39974 руб. Х 1% Х 274 дня = 109528,76 руб.

Однако, учитывая, что в силу ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере, не превышающем цену услуги – 39974 руб.

Во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Легалтэк» требование истца о возврате денежных средств уплаченных им по соглашению ответчиком не исполнено, с учетом требований разумности и справедливости, является достаточным основанием для возмещения компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования истца в добровольном порядке на момент вынесения решения суда не удовлетворено в добровольном порядке.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40974 рублей, что составляет 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя (39974+39974 + 2000): 2= 40974).

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 02.08. 2023года.

Доверенное лицо истца согласно договору оказал консультации, подготовку претензии и иска, в судебном заседании участия не принимал.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024года утверждены результаты обобщения гонорарной практики на территории Ростовской области в 2023г., согласно которым размер гонорара за устные консультации составляет 3000 руб., 20 500 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

На основании изложенного, с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 19000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 2598,44 руб. (от суммы 79948 руб.) + 300 руб. (за требования о компенсации морального вреда), всего 2898,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ООО «Легалтэк» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать пункт п. 10.3 Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» ООО «ЛЕГАЛТЭК» от 27.06.2022г. в отношении ФИО1 недействительным. 

Признать факт навязывания ФИО1 мобильного приложения «LEGALHELP» по спецификации № от 31.07.2023г., оформленной между ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ФИО1. 

Расторгнуть договор оферты в виде Пользовательского соглашения на использование мобильного приложения «LEGALHELP» и спецификации № от 31.07.2023г., оформленный между ООО «ЛЕГАЛТЭК» и ФИО1;

Взыскать с ООО «Легалтэк» в пользу ФИО1 - уплаченную по договору денежную сумму -39974 руб., неустойку 39974 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 40974 руб., расходы по оплате юридических услуг 19000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Легалтэк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2898,44 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024 года.