Дело № 2-411/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО5;

представителя ООО «Электрические сети Удмуртии» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», гаражному кооперативу «Нефтяник» о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», гаражному кооперативу «Нефтяник» о признании права собственности на гараж. Требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивированы тем, что в соответствии с решением исполкома Сигаевского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением СМ РСФСР от 1978 года из земель Сарапульского НГДУ был произведен отвод земельного участка площадью 0,2 га в состав земель гаражного кооператива «Нефтяник». В целях реализации ФИО1 был создан гаражно-строительный кооператив «Нефтяник». Истец был принят в члены гаражного кооператив, который в пределах отведенного земельного участка предоставил ему место для строительства гаража. Отведенному участку был присвоен №. В 2010 году истец на земельном участке построил кирпичный гараж с овощной ямой, которому в составе кооператива на основании постановления Администрации муниципального образования «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: Российская Федерация, Удмуртская Республика, 

<

адрес>, гаражный массив «Нефтяник», участок №. В 2010 году истец обратился в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка. ФИО1 комиссии по земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок в аренду. Наличие гаража площадью 18,8 кв.м и его характеристики подтверждаются данными акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Паевые, целевые взносы истец, как член гаражного кооператива, выплачивает в полном объеме. Гаражный кооператив выстроенные членами кооператива гаражи в эксплуатацию не сдавал. Индивидуально оформить право собственности на гараж истец не имеет возможности, поскольку документы о праве на земельный участок у него отсутствуют. Истец считает, что построенный им гараж соответствует всем номам и правилам, при возведении постройки не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц. 

Просит признать право собственности на гараж по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, гаражный массив «Нефтяник», участок №.

Определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Электрические сети Удмуртии» и администрация муниципального образования «ФИО1».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Его интересы в суде представила ФИО5

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «

<

адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против заявленных исковых требований, если истцом будут соблюдены требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Представитель ответчика гаражного кооператива «Нефтяник» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «Электрические сети Удмуртии» в судебном заседании пояснила, что возражений по иску не имеет. Гараж истца не препятствует в обслуживании электрических сетей. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «ФИО1», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что в удовлетворении исковых требований не возражает.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод земельного участка площадью 0,2 га из земель Сарапульского НГДУ в состав земель гаражного кооператива «Нефтяник» для дальнейшего расширения.

Постановлением главы ФИО1 сельской администрации 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расширением гаражного кооператива «Нефтяник» в 

<

адрес> были изъяты из пользования земли Сарапульского НГДУ площадью 0,25 га в районе промбазы НГДУ и переданы в пользование гаражному кооперативу «Нефтяник» согласно утвержденной схемы гаражного кооператива.

Справка БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения санитарного-гигиенического обследования (исследований) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт на сооружение; постановление о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ; техническое заключение на гараж №, акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив «Нефтяник» имеется в наличии.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР правоустанавливающие документы на гараж по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Нефтяник», участок не зарегистрированы.

Изложенное подтверждает, что право собственности на гараж в установленном законом порядке за иными лицами не зарегистрировано. 

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ определено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из членской книжки гаражного кооператива следует, что ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Нефтяник» с 1997 года, уплачивает паевые взносы. Отсутствие задолженности по паевым взносам ответчиками не оспорено. 

Из акта обследования гаража №, расположенного в гаражном массиве «Нефтяник», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования гараж эксплуатируется по назначению. 

Из акта обследования гаража №, расположенного в гаражном массиве «Нефтяник», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования строительно монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с действующими нормами и правилами. Объект эксплуатируется по назначению, согласно Правил землепользования и застройки МО «ФИО1», находится в зоне Сп-2 (Зона зеленых насаждений специального назначения), которая разрешает размещение сооружения для хранения транспортных средств.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие ч. 1 ГК РФ" от 30 ноября 1994 г. действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Для приобретательной давности имеет значение добросовестность владения и срок владения.

В судебном заседание установлено, что владение истцом гаражом является добросовестным, открытым, так как истец не скрывал факта владения земельным участком для строительства гаража, и непрерывным, поскольку с 1997 года истец использовал указанный земельный участок для строительства гаража, который построил в 2010 году, как своим собственным и по настоящее время истец продолжает пользоваться гаражом как своим собственным. 

Учитывая, что время владения недвижимым имуществом превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, то у истца возникло право на гараж в собственность на основании приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что какие-либо лица, имеющие притязание на данный гараж отсутствуют. Прав иных лиц в установленном законом порядке не зарегистрировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», гаражному кооперативу «Нефтяник» о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, гаражный массив «Нефтяник», гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 09 июля 2018 года.

Судья Заварзин П.А.