№ 4-А-195/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года город Калуга

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района от 30 ноября 2017 года и решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 19 февраля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района от 30 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» (далее ООО «МПКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Данное постановление было обжаловано защитником ООО «МПКХ» в Козельский районный суд Калужской области.

Решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 19 февраля 2018 года постановление мирового судьи в отношении ООО «МПКХ» оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ООО «МПКХ» по доверенности ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что подтопление подвала многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, управление которым передано ООО «МПКХ», происходит по причине нерабочего состояния дренажной системы, которая не входит в состав общего имущества дома. ООО «МПКХ» 03 октября 2016 года произвело очистку подвального помещения от бытового мусора, о чем уведомило государственную жилищную инспекцию Калужской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 статьи 19.5 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной специалистом государственной жилищной инспекцией Калужской области проверки технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося под управлением ООО «МПКХ», имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 24 апреля 2015 года, установлено, что 01 сентября 2017 года ООО «МПКХ» не исполнило в срок до 31 августа 2017 года пункт 1 предписания ведущего специалиста отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля за капитальными ремонтами государственной жилищной инспекции Калужской области от 21 июля 2016 года № 3293, а именно ООО «МПКХ» не осуществило мероприятий по устранению подтопления подвала, не провело работ по уборке мусора из подвала вышеуказанного многоквартирного дома.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ООО «МПКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года; предписанием ведущего специалиста отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля за капитальными ремонтами государственной жилищной инспекции Калужской области от 21 июня 2016 года № 3293 в адрес ООО «МПКХ» о выявленных в техническом состоянии многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушениях требований жилищного законодательства, с установлением срока для исполнения предписания – 29 сентября 2016 года; уведомлением государственной жилищной инспекции Калужской области от 26 апреля 2017 года № А-7313-16 в адрес ООО «МПКХ» о продлении срока исполнения предписания № 3293 от 21 июля 2016 года до 31 августа 2017 года; актами проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21 июля 2016 года №, от 15 сентября 2017 года №; актом № от 14 сентября 2017 года проверки исполнения предписания № от 21 июля 2016 года; актом проверки эксплуатационного состояния объекта от 21 июля 2016 года №; копией лицензии от 24 апреля 2015 года №, выданной ООО «МПКХ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> от 30 декабря 2016 года.

Материалы дела, содержание судебных актов свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Судами установлено, что предписание № 3293 от 21 июля 2016 года вынесено в адрес надлежащего юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, содержит описание установленных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства с указанием срока исполнения, то есть является законным.

Поскольку указанное предписание не было исполнено в установленный срок, судебные инстанции, на основании исследованных доказательств, пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях ООО «МПКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки судом второй инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении суда. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Иных аргументов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов, жалоба защитника ООО «МПКХ» не содержит, и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

Административное наказание ООО «МПКХ» назначено с соблюдением положений статьи 4.1 указанного кодекса, и с применением положений ее части 3.2.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района от 30 ноября 2017 года и решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 19 февраля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев