Решение

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-2546/2021

г. Тюмень

15 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Болтачеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кургана к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 305004,01 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого здания площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1404 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок в отсутствии заключенного договора аренды, плата за фактическое пользование составляет 305 004,01 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в суде возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией города Кургана был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1404 кв.м. 

В соответствии с соглашением о внесении изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка 962400 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок в отсутствии заключенного договора аренды, плата за фактическое пользование составляет 305 004,01 рубля, исходя из расчета истца.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между тем, как следует из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик мог использовать данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств внесения платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из принципа платности пользования земли, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения в сумме 47284,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 47284,47 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 указанного Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек на момент подачи искового заявления. 

Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд считает необходимым применить общий срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь 1102-1108 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Кургана удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Кургана неосновательное обогащение в размере 47284,47 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021 года.

Судья: Слюсарев А.А.