Дело № 2-851/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Таштагольский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Муравьева М.А.

при секретаре Трояновой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Таштаголе 

13 сентября 2017 года

гражданское дело по иску К.А.В. к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о признании незаконным приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания и не начислении производственной премии, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о признании незаконным приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания и не начислении производственной премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он является работником Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области, работает по профессии водитель автобуса. ДД.ММ.ГГГГ работодателем в отношении него был издан приказ №, которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и депремирован за 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> за нарушение пунктов 3.1.12 и 9.8 Правил внутреннего трудового распорядка.

Основанием для издания приказа послужила жалоба 

<

данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась в салоне автобуса на муниципальном маршруте № в качестве пассажира, после чего написала жалобу на него в связи с проявлением невежливого с ней обращения, выразившегося в отказе ей в грубой форме от провоза с конечной остановки автобуса до гаража.

Рассмотрев собранные объяснительные, работодатель посчитал, что достаточно одной жалобы от пассажира, чтобы привлечь водителя к дисциплинарной ответственности.

Кроме заявления пассажира 

<

данные изъяты> основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужили объяснительные записки кондуктора 

<

данные изъяты> и диспетчера 

<

данные изъяты>

Считает работодатель необоснованно привлек его к дисциплинарной ответственности и депремировал, так как с его стороны не было допущено нарушения трудовой дисциплины, а так же невежливого обращения с пассажиром, его действия были в строгом соответствии с должностной инструкцией водителя автобуса и Правилами пользования автобусами городских и пригородных маршрутов.

Полагает наличие одной только жалобы пассажира не может служить безусловным доказательством нарушения водителем своих должностных обязанностей, выразившихся в невежливом обращении с пассажиром. Обстоятельства, изложенные в жалобе, необходимо подтвердить доказательствами, в данном случае - показаниями свидетелей. Считает пассажирка 

<

данные изъяты> в своей жалобе пыталась оговорить его, тем самым отомстить ему за то, что он не соглашался выполнить её личную просьбу - довезти её на автобусе персонально до гаража, так как ей не хотелось идти пешком по темноте.

Работодатель необоснованно издал приказ №, так как кроме жалобы пассажира не имел каких-либо веских доказательств невежливого его обращения с пассажиркой 

<

данные изъяты>

В качестве основания издания приказа № работодатель указывает объяснительную записку диспетчера 

<

данные изъяты> Но диспетчер 

<

данные изъяты> непосредственно не присутствовала при их разговоре с 

<

данные изъяты> и знала всё со слов пассажирки 

<

данные изъяты>

Свидетелем его разговора является кондуктор 

<

данные изъяты>, которая в объяснительной записке не подтвердила описанных 

<

данные изъяты> в жалобе обстоятельств.

Таким образом, достаточным доказательством нарушения его трудовой дисциплины работодатель посчитал жалобу пассажирки 

<

данные изъяты> которая требовала от него выполнения обязанностей, не предусмотренных ни одним нормативным документом.

В обязанности пассажира, в соответствии с «Правилами пользования автобусами городских и пригородных маршрутов», входит обязанность освободить салон автобуса по прибытии автобуса наконечную остановку. «Правилапользования автобусами городских и пригородных маршрутов» напечатаны на бумаге и развешаны в салоне автобуса для ознакомления пассажиров.

Ни в «Правилах пользования автобусами городских и пригородных маршрутов», ни в должностной инструкции водителя автобуса не указана обязанность водителя отклоняться от маршрута и доставка пассажиров, сообщивших водителю об инвалидности, до указанного пассажиром места.

Более того, персональная доставка пассажира на автобусе по его желанию до указанного им места, при проверке работы водителей на маршрутах, может быть расценено руководством предприятия не только как отклонение от маршрута, но и как оказание водителем услуги такси.

Своими действиями работодатель причинил ему моральный вред, выразившийся в переносимых им переживаниях по поводу несправедливого и предвзятого к нему отношения.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика начислить и выплатить производственную премию за 

<

данные изъяты> года К.А.В. в полном объёме, взыскать с ответчика в пользу К.А.В. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В ходе судебного заседания К.А.В. и его представитель Н.С.А. требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области А.Е.В. требования не признала и суду пояснила, что оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нет. Изданный приказ в отношении К.А.В. является обоснованным и законным, основанным на Коллективном договоре и Положении об оплате труда и премировании работников.

В соответствии с п. 3.1.12 Правил внутреннего трудового распорядка - работник обязан в процессе производственной деятельности (на территории, в помещениях предприятия, на объекте работы) вести себя корректно в отношении работников предприятия, пассажиров и сторонних лиц.

Таким образом, вне зависимости от ситуации, просьб людей водитель должен вести себя корректно и не позволять себе оскорблений в сторону, в том числе пассажиров.

В соответствии с п. 9.8 Правил внутреннего трудового распорядка - Работники, независимо от должного положения, обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношениях между собой, так и при отношениях с пассажирами, клиентами и посетителями.

Нарушение настоящего требования работниками (нецензурные, оскорбительные выражения в адрес сотрудников, посетителей, пассажиров, мелкое хулиганство, рукоприкладство и т.д.) на территории предприятия, в месте производства приравнивается к нарушению дисциплины труда, и влечет привлечение нарушителя к дисциплинарной ответственности.

В своей жалобе 

<

данные изъяты> указала, что водитель К.А.В. в грубой форме пытался выставить ее из автобуса, обзывался.

В данном случае в должностные обязанности водителя К.А.В. не входили обязанности по высадке пассажиров. Кондуктор следит за посадкой и высадкой пассажиров.

Водитель К.А.В., с учетом своих служебных полномочий, мог отправиться с конечной остановки своевременно в гараж и уже в АТП написать служебную записку на имя директора о сложившейся ситуации (пассажир отказался выйти на конечной остановке и поэтому он привез его в гараж).

Таким образом, можно было бы избежать конфликтной ситуации, а не ругаться и пререкаться с пассажиром. Если бы не было такого отношения К.А.В. к пассажиру, то и не было бы жалобы, так как он все-таки довез ее до гаража и претензий с ее стороны бы не было. Однако 

<

данные изъяты> сразу подошла к диспетчеру а на следующий день подала жалобу, в которой описала всю ситуацию.

В соответствии с п. 8.12.8 Положения об оплате труда и премировании работников - Премия не начисляется полностью в следующих случаях:- наличие обоснованных жалоб на работу работников предприятия со стороны пассажиров на качество услуг, оказываемых предприятием, повлекшим письменные обращения пассажиров к руководителю предприятия, в органы власти и другие правоохранительные инстанции.

Соответственно, так как жалоба пассажира была признана обоснованной, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. был лишен премии в полном объеме за июнь 2017 года, однако премия ему все же была выплачена.

Считает также необоснованным требование К.А.В. в отношения морального вреда.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом и его представителем не предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения требований.

Судом установлено, что согласно приказа от 11.03.20106 года № К.А.В. принят водителем автобуса 2 класса постоянно. (л.д.26)

Работодатель Таштагольское ГПАТП Кемеровской области заключило с К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, согласно которого он принят в Таштагольскогое ГПАТП водителем на регулярных пассажирских маршрутах 2 класса, в соответствии с п.п. 2.2.1 трудового договора водитель обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. (л.д.27-28)

Согласно должностной инструкции водителя автобуса городских и пригородных маршрутов, с которой ознакомлен К.А.В., в его обязанности не входит общение с пассажирами. (л.д.29-32)

Согласно должностной инструкции кондуктора п.3.4 кондуктор обязан в обращении с пассажирами быть вежлив и внимателен. (л.д.104)

В соответствии с п. 8.12.8 Положения об оплате труда и премировании работников - Премия не начисляется полностью в следующих случаях:

- наличие обоснованных жалоб на работу работников предприятия со стороны пассажиров на качество услуг, оказываемых предприятием, повлекшим письменные обращения пассажиров к руководителю предприятия, в органы власти и другие правоохранительные инстанции. (л.д.33-38)

В соответствии с коллективным договором на 2015-2018 годы п.5.8.7. к работнику за нарушение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, установленных законами РФ и иными нормативными правовыми актами, обязательными правилами и нормами, должностными инструкциями и инструкциями по охране труда, приравненными к нарушению трудовой дисциплины применяются меры взыскания. (л.д.61) 

В соответствии с п. 3.1.12 Правил внутреннего трудового распорядка - работник обязан в процессе производственной деятельности (на территории, в помещениях предприятия, на объекте работы) вести себя корректно в отношении работников предприятия, пассажиров и сторонних лиц. (л.д.42)

В соответствии с п. 9.8 Правил внутреннего трудового распорядка - Работники, независимо от должного положения, обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношениях между собой, так и при отношениях с пассажирами, клиентами и посетителями. (л.д.42)

Согласно правил пользования автобусами городских и пригородных маршрутов пассажир обязан по прибытию на конечную остановку освободить салон автобуса. (л.д.48)

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в отношении К.А.В. издан приказ №. в соответствии с которым за совершение дисциплинарного проступка водителю К.А.В. объявлен выговор и не начислять премию за 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> за нарушение пунктов 3.1.12 и 9.8 Правил внутреннего трудового распорядка.(л.д.21)

Основанием для издания приказа послужила жалоба 

<

данные изъяты>. (л.д.22)

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. ознакомлен, до издания приказа с него отобрано объяснение, в котором он не подтверждает события указанные в жалобе.(л.д.23)

В ходе проведения проверки работодателем отобраны объяснения от кондуктора 

<

данные изъяты>. и диспетчера 

<

данные изъяты> которые ничего по существу событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ не поясняли и им не задавали вопросы по поводу случившегося конфликта. (л.д.24,25)

В ходе судебного заседания свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что 

<

данные изъяты> сидела с сыном, отказалась выйти, водитель объяснил ей правило, она сидела он не грубил и не выражался нецензурной бранью, она как кондуктор не просила 

<

данные изъяты> покинуть автобус общался только водитель.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что 

<

данные изъяты> подошла к ней как диспетчеру и пояснила, что водитель отказывался везти ее до гаража, она жаловалась на его грубое обращение, нецензурную брань. Была вся взволнована, в связи с тем, что было поздно она объяснила о необходимости обращение утром к начальству.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что они с матерью ехали на последнем автобусе, на конечной остановке водитель вышел из- за руля и в грубой форме с нецензурной бранью в отношении его матери стол требовать покинуть автобус.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что водитель в отношении нее сказал сдохни, выражался нецензурной бранью, подходил к ней, говорил, что она наглая, не выталкивал с автобуса. 

Суд оценивает показания кондуктора 

<

данные изъяты> которая подтвердила лишь факт общения между 

<

данные изъяты> и К.А.В..

Суд оценивает показания свидетелей данные в ходе судебного заседание и полагает, что оснований признать показания свидетелей 

<

данные изъяты>. не соответствующими действительности у суда нет, кроме того, их показания фактически подтверждает диспетчер 

<

данные изъяты> которая подтвердила, что 

<

данные изъяты> сразу подошла к ней и жаловалась на его грубое обращение, была вся взволнована.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 9.8 Правил внутреннего трудового распорядка - Работники, независимо от должного положения, обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношениях между собой, так и при отношениях с пассажирами, клиентами и посетителями. 

Таким образом, вне зависимости от ситуации, просьб людей водитель должен вести себя корректно и не позволять себе оскорблений в сторону, в том числе пассажиров.

В связи с чем суд считает, что требования К.А.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований К.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий М.А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2017 года