(марка обезличена) 

Дело № 2-3501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (марка обезличена) государственный регистрационный №..., в том числе на случай причинения ущерба. 

В период действия договора (дата) произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. (дата) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, однако направление на СТОА истцу в установленный срок не выдано. (дата) истец обращался с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», которая оставлена без удовлетворения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Геометрия». Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) составила 968794 рубля. Расходы по оплате экспертного заключения составили 20000 рублей. 

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 950894 рубля в счет страхового возмещения 169513 рублей - неустойка, 10000 рублей - компенсация морального вреда, 821 рубль 60 копеек - почтовые расходы, штраф. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила размер исковых требований, указав следующее. 

Расчет страховой выплаты: 406420 рублей - 17900 (франшиза) = 388520 рублей.

В связи с проведенной судебной экспертизой, истец в соответствии со 39 ст. ГПК РФ уменьшает заявленные исковые требования и просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: 388520 рублей - в счет страхового возмещения; 169513 рублей - неустойка, 10000 рублей - компенсация морального вреда, 821 рубль 60 копеек - почтовые расходы, 50% -штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; судебные расходы по делу: 20000 рублей - расходы по оплате заключения, 3625 рублей - госпошлина; 3000 рублей - расходы за изготовление копии заключения.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, сообщили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что автомобиль истца не был предоставлен на осмотр страховщику, не смотря на выполнение ответчиком своих обязательств по организации осмотра автомобиля истца, в связи с чем нет оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа. в случае удовлетворения заявленных требований просит пересчитать и снизить размер неустойки, штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.

Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке. 

Выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., в том числе и на случай причинения ущерб (далее договор).

Договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств №... в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила).

Согласно договора (период действия договора: 14 часов 00 минут (дата) по 23 часа 59 минут (дата)) автомашина истца застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба. Согласно данному полису страховая сумма определена в 1790000 рублей, неагрегатная, франшиза безусловная и динамическая, по варианту страхования для ТС КАСКО («Ущерб» и «Хищение»), без учёта износа; вариант выплаты «Ремонт на СТОА по направлению страховщика».

Страховая премия оплачена истцом единовременно в размере 169513 рублей.

В период действия договора, (дата) в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль (марка обезличена) получил механические повреждения.

Выгодоприобретателем по договору по рискам является истец.

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения по риску «Ущерб» истец по факту наступления страхового случая обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и просил выдать направление на ремонт автомобиля, направленным на юридический адрес - ..., заявление получено (дата).

Подпункт «А» пункта 10.3 Правил страхования предусматривает, что страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхов события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС.

Подпунктом «Б» пункта 10.3 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт, произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Подпунктом «Г» пункта 10.3 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.

Подпунктом «Д» пункта 10.3 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Доказательств того, что ответчиком в данном случае выполнены требования подпункта «А» пункта 10.3 Правил страхования суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, заявление и необходимые документы от истца получены ответчиком (дата), следовательно осмотр транспортного средства должен был быть организован в срок до (дата). 

Однако письмо об организации осмотра автомобиля истца направлено в адрес истца (дата) (л.д. 67-74), то есть за пределами установленного Правилами страхования срока. 

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на то, что истцом не выполнена обязанность по договору страхования, а именно автомобиль не предоставлен на осмотр представителю Страховщика, в связи с чем не представлялась возможность определить причину и размер причиненного ущерба, не может быть принята судом.

(дата) истец, руководствуясь подпунктом «А» пункта 10.3. уведомила ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства (дата), телеграмма была вручена страховщику (дата).

Страховщик своим правом на осмотр поврежденного имущества не воспользовался и своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля не направил.

Как следует из материалов дела, по истечении срока на направление застрахованного ТС в ремонтную организацию/станцию обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт, страховщик не направил страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, страховщик истцу также не направил мотивированное уведомление об увеличении срока на рассмотрение заявления о страховом событии.

При указанных обстоятельствах истец самостоятельно определил экспертное учреждение, и провел экспертизу повреждений для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в центре независимой экспертизы ООО «Геометрия», заблаговременно уведомив страховую компанию о дате и времени проведения осмотра. Согласно экспертного заключения №... от (дата) выполненного специалистами ООО «Геометрия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №... (без учета износа) составила 968794 рубля, расходы по оплате экспертного заключения составили 20000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались в судебном заседании. 

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 406420 рублей. 

В судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривалось, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В данном случае оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования не имеется.

На основании изложенного, учитывая принципы организации страхового дела в РФ, суд находит обоснованной замену согласованного сторонами при заключении договора страхового возмещения, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 388520 рублей (406420 рублей - 17900 (франшиза)). 

Истец просит суд о взыскании с ответчика убытков - 20000 рублей 00 копеек - убытки по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта, 821 рубль 60 копеек - убытки по направлению почтовых отправлений. 

Ответчик просит суд о снижении расходов по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта до 5750 рублей.

Суд полагает позицию ответчика в указанной части обоснованной, учитывая письмо от (дата) Всероссийского профессионального союза работников аудиторских оценочных экспертных и консалтинговых организаций данные о средней стоимости независимой автоэкспертизы, и считает возможным снизить размер данных расходов до 5750 рублей. 

Таким образом с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки истца: 5750 рублей - убытки по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта, 821 рубль 60 копеек - убытки по направлению заявления о страховом событии, а всего 6571 рубль 60 копеек.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме страховой премии 169513 рублей. 

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно пп. б) п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Положения. 

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела, страховое возмещение истцу не выплачено. 

Судом установлены в данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. 

Ответчик просит суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик указывает на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

Суд находит указанные доводы обоснованными, учитывая обстоятельства дела, считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период, указанный истцом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до суммы 2500 рублей.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено наличие оснований для применения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит уменьшению до суммы 2500 рублей, поскольку взыскание с ответчика штрафа в полной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично (70 %).

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3625 рублей, расходы по оплате копии заключения в сумме 3000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в размере 4637 рублей 50 копеек. 

Также с ответчика в пользу ООО «Экспертно - правовой центр Вектор» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, учитывая заявление экспертной организации и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату судебной экспертизы ответчиком в соответствии с определением суда от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 388520 рублей, убытки в размере 6571 рубль 60 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 4637 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно - правовой центр Вектор» 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а