Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 20 августа 2025 года

Дело № 2-7040/2025

50RS0035-01-2025-008383-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе 

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении,-

Установил:

Истец 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, просит:

- выселить ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- обязать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что «

<

данные изъяты> и ФИО8 заключили кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ под залог дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, принадлежащей по праву собственности ФИО8.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка как обеспеченные залогом Дома и Земельного участка включения в реестр требований кредиторов должника.

В связи с тем, что заложенное недвижимое имущество должника в установленный законом срок не было реализовано на торгах, Банк принял Дом и Земельный участок в собственность Банка, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес ответчиков требования о выселении из дома и освобождении дома с земельным участком. Однако до настоящего времени ответчики дом с земельным участком не освободили.

Истец – 

<

данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО7, ФИО3, действующае в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

<

данные изъяты> (далее - Банк, Кредитор) и ФИО8 (далее - Заемщик, третье лицо) заключили кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ под залог дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее - Дом и Земельный участок), принадлежащей по праву собственности ФИО8

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка как обеспеченные залогом Дома и Земельного участка включения в реестр требований кредиторов должника.

В связи с тем, что заложенное недвижимое имущество должника в установленный законом срок не было реализовано на торгах, Банк принял Дом и Земельный участок в собственность Банка, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В настоящее время собственником Дома и Земельного участка является Банк, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 288 ПС РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно акту проверки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики проживают в спорном доме без регистрации.

У ответчиков в настоящее время отсутствуют правовые основания проживать в Доме, поскольку они не являются собственниками Дома и Земельного участка или членом семьи собственника Дома, договор, устанавливающий право пользования Домом между ними и собственником Дома и Земельного участка (Банком) не заключался.

В связи с изложенным, Банк направил в адрес ответчиков требования о выселении из Дома и освобождении дома с Земельным участком. Однако до настоящего времени Ответчики Дом с Земельным участком не освободили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, с переходом права собственности на Дом и Земельный участок к Банку ответчики утратили право пользования жилым помещением в силу указанных выше норм. Дальнейшее пользование Домом ответчиками лишает возможности использования его настоящим собственником (Банком), а также ограничивает право распоряжения Банком своей собственностью.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, суд, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., поскольку исковые требования, удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) освободить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>;

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу 

<

данные изъяты>» (ИНН №) государственную пошлину в размере 20 000 руб. в равных долях.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий ФИО12