Дело № 1-276/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 25 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

адвоката Ключника А.А,, представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР. гражданина РФ, с высшим образованием, женатого зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> официально не трудоустроен, военнообязанного, ранее не судимого 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, 28 июля 2018 года в 17 часов 20 минут, имея умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, посредством интернет-сайта «Kasheli.biz», путем оплаты через Qiwi- кошелек денежных средств в сумме 2300 рублей на неустановленный счет, при помощи платежного терминала расположенного вблизи дома 5 по ул. Киевской г. Симферополя Республики Крым, незаконно приобрел, у неустановленного лица наркотическое средство «Соль». 

После оплаты денежных средств ФИО3, неустановленным лицом на мобильный телефон ФИО3, было передано сообщение, с указанием места, где находилось незаконно приобретённое им наркотическое средство «Соль».

Далее, 28 июля 2018 года, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО3, двигаясь к месту нахождения незаконно приобретённого им наркотического средства «Соль» по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, был выявлен мобильный телефон «Хiomi Redmi 4Х в корпусе золотистого цвета, имей: 1) №, 2) №» в котором находилась фотография с местонахождением наркотического средства. 

После чего, ФИО3 проследовал с сотрудниками полиции по указанным координатам на фотографии, где 28 июля 2018 года в период с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, работниками полиции ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю в ходе проведения в установленном законом порядке осмотра места происшествия, в газоне у основания забетонированной площадки на расстоянии 20 метров от закрытого роллета базы - гостиницы МДЦ «Артек» по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят фрагмент полимерной термоусадочной трубки черного цвета, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий кристаллическое вещество бирюзового цвета массой 0,908 г, которое согласно заключению эксперта № 1/1510 от 30.07.2018 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, которое ФИО3 незаконно приобрёл с целью личного употреблении без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой 0,908 грамм, является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 по окончании производства дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ключник А.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Так, подсудимый 28 июля 2018 года в 17 часов 20 минут, имея умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, посредством интернет-сайта «Kasheli.biz», путем оплаты через Qiwi- кошелек денежных средств в сумме 2300 рублей на неустановленный счет, при помощи платежного терминала расположенного вблизи дома 5 по ул. Киевской г. Симферополя Республики Крым, незаконно приобрел, у неустановленного лица наркотическое средство «Соль»

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Сенника С.А., а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом также установлено, что ФИО3 ранее не судим (л.д.88), по месту регистрации зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 95),официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.90,91), женат.

Согласно акта наркологического исследования № 1065 от 24 августа 2018 года подсудимый ФИО3 алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается (л.д. 95). 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый официально не трудоустроен, но имеет постоянный доход от деятельности в сумме до 40000 рулей в месяц. 

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» ст.61 УК РФ – суд признает явку с повинной (л.д.36) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих об отсутствии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия. 

При этом, при определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- наркотическое средство - производное N – метилэфидрона; запаянный с двух концов фрагмент полимерной термоусадочной трубки черного цвета; - пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовым замком и полосой красного цвета, которое передано в камеру хранения МВД по Республике Крым – уничтожить (л.д. 53 – 54, 55).

- мобильный телефона Хiomi Redmi 4Х в корпусе золотистого цвета, имей: 1) №, 2) № оставить по принадлежности ФИО3 (л.д. 77 – 78).

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - производное N – метилэфидрона; запаянный с двух концов фрагмент полимерной термоусадочной трубки черного цвета; - пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовым замком и полосой красного цвета, которое передано в камеру хранения МВД По Республике Крым – уничтожить (л.д. 53 – 54, 55).

- мобильный телефона Хiomi Redmi 4Х в корпусе золотистого цвета, имей: 1) №, 2) № оставить по принадлежности осужденному ФИО3 (л.д. 77 – 78).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья Смаль А.А.