Дело № 1-134/2024

УИД № 60RS0001-01-2023-004709-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретарях Дзешкевич Н.А., Соколовой Д.А., Гороховой А.В., Прокопенко К.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Псковской транспортной прокуратуры Теплинского В.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мамченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

помещенного по решению суда в ГБУЗ ПО «

<

данные изъяты>» для проведения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под стражей по данному делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Н.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные в ходе следствия лица, использующие интернет-приложение «

<

данные изъяты>» под никами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», достоверно зная о том, что деятельность по незаконному сбыту наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, для получения финансовой выгоды на протяжении неограниченного времени, умышленно решили создать устойчивую организованную группу для осуществления такой преступной деятельности.

В указанный период времени неустановленные в ходе следствия лица для достижения поставленной преступной цели, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения финансовой выгоды, разработали схему совершения данных преступлений. В соответствии с данной схемой незаконный сбыт надлежало осуществлять путем предварительного помещения определенного количества наркотического средства в тайники («закладки»), на определяемой ими территории с оказанием географических координат, местонахождения тайника («закладки»), в котором находилось наркотическое средство.

Для осуществления своего преступного умысла, с целью осуществления связи с покупателями и другими участниками создаваемой организованной группы, неустановленные лица, действуя согласно заранее разработанному плану, не позднее ДД.ММ.ГГГГ создали аккаунт в приложении «

<

данные изъяты>» для общения с участниками организованной преступной группы, где разместили информацию о географии распространения своей деятельности, ассортименте реализуемых наркотических средств, а также их качестве и стоимости.

Таким образом, неустановленные в ходе следствия лица, предприняли меры к конспирации своей деятельности и деятельности создаваемой ими организованной группы, исключив личный контакт с участниками организованной группы во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать их самих и соучастников, их задержания сотрудниками полиции при непосредственном совершении действий по незаконному сбыту наркотических средств.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ у Б.Н.А., осведомленного, что деятельность по незаконному сбыту наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы. С этой целью в указанный период времени Б.Н.А., находясь в 

<

адрес>, используя личный мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», путем переписки в интернет-приложении «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет», начал общение с неустановленными участниками организованной группы, которые сообщили Б.Н.А. структуру организованной группы, распределение в ней ролей, ее финансирование, схему незаконного сбыта наркотических средств, после чего Б.Н.А. решил вступить в состав преступной группы.

Реализуя свои преступные намерения, Б.Н.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общие цели функционирования преступной группы, механизм ее действия, ее структуру, вошел в ее состав, взяв на себя функциональные обязанности «курьера-закладчика» при совершении преступлений по незаконному сбыту наркотических средств, которые в ходе переписки в сети «Интернет» были доведены до него неустановленными участниками организованной группы.

Тем самым, Б.Н.А. и неустановленные в ходе следствия лица, использующие имена пользователей: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», заранее объединились для совершения неограниченного числа преступлений по незаконному сбыту наркотических средств с целью постоянного получения финансовой выгоды на протяжении неограниченного времени.

Неустановленные в ходе следствия лица, использующие имена пользователей «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», являясь организаторами и руководителями организованной группы: разрабатывали общие планы деятельности организованной группы, способы совершения преступлений и меры конспирации; организовывали материально-техническое обеспечение деятельности организованной группы; обеспечивали канал поступления наркотических средств участникам организованной группы для реализации; принимали решения по вопросам распределения доходов, полученных от продажи наркотических средств, в том числе о порядке расчета сумм, выплачиваемых участникам организованной группы, использовании определенных платежных систем при осуществлении платежей и расчетов; контролировали численность состава организованной группы; принимали решения и давали соответствующие указания по вопросам, связанным с вовлечением новых лиц в состав организованной группы; оценивали результаты преступной деятельности участников организованной группы и организовывали выплату им вознаграждения; сообщали Б.Н.А. и иным участникам организованной группы местонахождение наркотических средств; давали Б.Н.А. и иным участникам организованной группы указания о правилах сообщения информации о местонахождении подготовленных тайников («закладок») для продажи покупателям, о мерах конспирации; проверяли соблюдение Б.Н.А., иными участниками организованной группы указанных правил, в том числе путем дачи им указаний на начальном этапе их преступной деятельности о помещении наркотических средств в места тайников («закладок») и получения от них информации о местонахождении тайников («закладок»); контролировали наркотические средства, имеющиеся у Б.Н.А. и иных участников организованной группы; осуществляли выплаты вознаграждения на счет Б.Н.А. и иных участников организованной группы; направляли Б.Н.А. и иным участникам организованной группы заявки о подготовке новых тайников («закладок») наркотических средств, с указанием их вида и количества в каждом тайнике («закладке»); получали от Б.Н.А. и иных участников организованной группы информацию о местонахождении подготовленных тайников («закладок») наркотических средств.

Согласно отведенным ролям при совершении преступлений в составе организованной группы Б.Н.А. извлекал расфасованные оптовые партии наркотических средств из мест тайников («закладок»), о которых по сети «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>», ему сообщали неустановленные лица, использующие имена пользователя «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; хранил вышеуказанные наркотические средства, полученные для реализации; помещал расфасованные наркотические средства в выбранные для тайников («закладок») места, которые определяли неустановленные лица использующие имена пользователя «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; передавал с использованием сети «Интернет» неустановленным лицам, использующим имена пользователя «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», информацию о местонахождении тайников («закладок») наркотических средств для их продажи покупателям; отчитывался о результатах преступной деятельности, количестве полученных и имеющихся наркотических средств перед неустановленными лицами используя сеть «Интернет».

Организованная группа в составе Б.Н.А. и неустановленных в ходе следствия лиц, использующих имена пользователя «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», являющихся организаторами и руководителями организованной группы, характеризовалась устойчивостью, сплоченностью между ее участниками, что выражалось в едином умысле, направленном на систематический незаконный сбыт наркотических средств с целью получения финансовой выгоды на протяжении неограниченного времени, в постоянстве состава участников, форм и методов преступной деятельности, рассчитанной на длительное время, применении комплекса мер конспирации, что выражалось в том, что «закладчики», осознавая свою роль в осуществлении совместной преступной деятельности с другими «закладчиками», не зная друг друга лично, высокой степенью доверия между ее участниками и неустановленными лицами, использующими имена пользователей «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», что выражалось в совместном занятии преступной деятельностью, передаче крупных партий дорогостоящих наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, четком распределении ролей, тщательном планировании и подготовке преступлений по незаконному сбыту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут Б.Н.А., используя мобильный телефон, в ходе переписки в сети «Интернет» получил от одного из участников организованной группы, использующего имя пользователя «

<

данные изъяты>», через приложение «

<

данные изъяты>», информацию о местонахождении оптовой партии наркотических средств, а также заявку на подготовку «закладок» наркотических средств для продажи, то есть незаконного сбыта покупателям, а также для продажи другими участниками организованной группы.

В период с 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию одного из участников организованной группы, использующего имя пользователя «

<

данные изъяты>», находясь на участке местности в лесополосе, расположенной в районе 

<

адрес>, забрал из тайника («закладки») поступившую для реализации оптовую партию наркотических средств, а именно: порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета с кремовым оттенком, находящееся в 30 застегивающихся пакетах, дополнительно обернутых фрагментами изоленты, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 31,40 гр. После чего Б.Н.А. сразу же проследовал по направлению к центру 

<

адрес>, где намеревался поместить в закладки вышеуказанные 30 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 31,40 гр.

Однако, довести до конца преступление по незаконному сбыту указанных наркотических средств Б.Н.А. в составе организованной группы под руководством неустановленных в ходе следствия лиц, использующих имена пользователей «Анна Лашкова», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», являющихся организаторами и руководителями организованной группы, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут он был задержан сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на железнодорожных путях железнодорожного перегона «

<

адрес>, возле железнодорожного переезда, расположенного на 

<

адрес>.

После чего в период времени с 19 часов 29 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Б.Н.А. было обнаружено и в его присутствии изъято порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета с кремовым оттенком, находящееся в 30 застегивающихся пакетах, дополнительно обернутых фрагментами изоленты, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 31,40 гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) установлен свыше 2,5 гр до 500 гр.

Подсудимый вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные Б.Н.А. в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. – 128-132), из которых следует, что после смерти матери он в августе 2023 г. решил заработать деньги, и так как ранее он приобретал наркотические средства для личного употребления в приложении 

<

данные изъяты>, и у него имелись контакты оператора интернет-магазина по продаже накротиков, то он написал ему по поводу трудоустройства. От оператора ему пришли инструкции по обработке фотографий, отметке геолокации и анкета для заполнения. Кроме того, он внес для трудоустройства залог в размере 3 000 рублей, а также по поручению оператора проходил тестовые задания по раскладке «закладок». Далее оператор с именем «

<

данные изъяты>» связала его с куратором под именем пользователя «

<

данные изъяты>» и сотрудником службы безопасности «

<

данные изъяты>». Куратор под ником «

<

данные изъяты>» сообщал ему о нахождении «мастер-кладов» с наркотическим средством мефедрон для последующей раскладки в «тайники-закладки» на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов по заданию куратора «

<

данные изъяты>» забрал «мастер-клад» с мефедроном, в лесной массиве возле 

<

адрес>. Когда он открыл сверток, то обнаружил зип-пакет с 30 свертками из изоленты. Он знал, что в каждом свертке находится по 1 гр мефедрона. Далее он отправился в сторону 

<

адрес>, при переходе через железнодорожные пути к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение и пояснили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. Он признался, что при себе в кармане куртки у него находится наркотическое средство мефедрон. Далее на служебном автомобиле он был доставлен в дежурную часть, где в присутствии незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра он также пояснил, что в левом внутреннем кармане надетой на него куртки имеется 30 свертков с наркотическим средством для дальнейшего сбыта. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, упаковано и опечатано в соответствующем порядке. Наряду с наркотиком у него также были изъяты банковские карты на его имя и имя сокурсника, а также мобильный телефон. Он добровольно сообщил сотруднику полиции код разблокировки мобильного телефона. После чего сотрудник полиции под видеозапись осмотрел его переписку с куратором «

<

данные изъяты>». Заявил, что раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля Д.Я.В. – оперуполномоченного Псковского ЛО МВД России на транспорте, который указал, что в их отдел поступила оперативная информация в отношении Б.Н.А. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Г.А.А. проводил ОРМ «Наблюдение» в месте, где должен был появиться Б.Н.А. В вечернее время ими был замечен Б.Н.А., выходящим из лесополосы и направляющимся в сторону железнодорожного перегона. Далее Б.Н.А. был задержан и пояснил, что при нем находится наркотик. Им (Д.Я.В.) был вызван второй экипаж в составе М.Д.И., М.Д.Ю., А.А.В., который доставил Б.Н.А. в дежурную часть Псковского ЛО МВД РФ на транспорте. В дежурной части в присутствии незаинтересованных лиц им был произведен личный досмотр Б.Н.А., который добровольно сообщил о наличии у него пакетика с наркотическим средством в виде «мастер-клада», а также что он является «закладчиком» наркотических средств. Далее пакетик с наркотическим средством с 30 свертками и мобильный телефон были изъяты, упакованы и опечатаны. Указал, что Б.Н.А. сопротивления при задержании не оказывал, сообщил пароль от телефона, показал в переписку с куратором;

- показаниями свидетеля Г.А.А. – оперуполномоченного Псковского ЛО МВД России на транспорте, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Д.Я.В. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Б.Н.А., в отношении которого имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, около железнодорожного перегона «

<

адрес>» и близлежащей территории. Они увидели Б.Н.А. в вечернее время, выходящим из лесополосы, и при пересечении железнодорожных путей он был задержан. Б.Н.А. пояснил, что при нем в куртке имеется «мастер-клад» с наркотиком. Далее Б.Н.А. был доставлен в дежурную часть второй группой в составе М.Д.И., М.Д.Ю., А.А.В. В дежурной части личный досмотр Б.Н.А. проводил Д.Я.В.;

- показаниями свидетеля М.Д.И. – начальника линейного пункта полиции на станции «

<

адрес>» ЛО МВД России на транспорте, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М.Д.Ю. и А.А.В. по просьбе Г.А.А. и Д.Я.В. доставил Б.Н.А. в дежурную часть на служебном автомобиле. Впоследствии от Д.Я.В. ему стало известно, что у Б.Н.А. было изъято 30 свертков с наркотиком мефедрон и мобильный телефон. Указал, что Б.Н.А. добровольно сообщил пароль от мобильного телефона;

- показаниями свидетелей М.Д.Ю., А.А.В. – оперуполномоченных Псковского ЛО МВД России на транспорте, которые дали аналогичные свидетелю М.Д.И. показания об обстоятельствах доставления Б.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте;

- показаниями свидетеля М.В.В., который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре Б.Н.А. в отделе полиции в районе вокзала вместе со вторым незаинтересованным лицом. При проведении личного досмотра Б.Н.А. были разъяснены права и обязанности, составлен протокол. Указал, что Б.Н.А. на просьбу сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, ответил, что у него при себе имеется пакет с наркотиком, предназначенным для сбыта, который был изъят из внутреннего кармана его куртки. Также был изъят его мобильный телефон, где сотрудником полиции осматривалась переписка в 

<

данные изъяты>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.Н.Ю., который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре Б.Н.А. в дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте. Ему и второму незаинтересованному лицу, а также Б.Н.А. были разъяснены права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции Б.Н.А. добровольно сообщил, что при нем в куртке имеется наркотик, который был изъят и упакован вместе с банковскими картами и телефоном. Отметил, что сотрудник полиции фиксировал ход личного досмотра Б.Н.А. на видеокамеру, замечаний и жалоб не поступило.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте на железнодорожных путях, расположенных на 

<

адрес> железнодорожного перегона 

<

адрес> был задержан Б.Н.А. по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1, л.д. – 6);

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Б.Н.А. уполномоченным должностным лицам в законном порядке были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе диск с записью содержимого его мобильного телефона (т. 1, л.д. – 7-8, 37-38);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в установленном в РФ в законном порядке, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут осуществлялось наблюдение в районе железнодорожного перегона 

<

адрес>, а также прилегающей к нему территории, расположенной в районе 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, в ходе которого был установлен Б.Н.А., у которого впоследствии были изъяты наркотические средства, подробно описан ход ОРМ (т. 1, л.д. – 10);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 29 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте проведен личный досмотр Б.Н.А., в ходе которого были обнаружены зип-пакет с замком синего цвета, внутри которого находились 30 небольших свертков неправильной формы из отрезков изоленты желто-зеленого цвета, три банковские карты «

<

данные изъяты>» мобильный телефон «

<

данные изъяты>» серебристого цвета с желтоватым резиновым чехлом (т. 1, л.д. – 12-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета с кремовым оттенком, находящееся в 30 пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества на момент проведения исследования составила 31,40 гр (т. 1, л.д. – 29-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета с кремовым оттенком, находящееся в пакетах №№ 1-30, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества из 30 пакетов на момент проведения составляет 31,30 гр (т. 1, л.д. – 86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сейф-пакета № из полимерного материала, пакета из прозрачного полимерного материала, с первоначальной упаковкой изъятых в ходе личного досмотра Б.Н.А. веществ. Зафиксирован внешний вид осматриваемых предметов (т. 1, л.д. – 102-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с записью содержимого мобильного телефона «

<

данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б.Н.А. На диске зафиксирован осмотр переписки о незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом Б.Н.А. под ником «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>» с пользователем «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. – 40-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона «

<

данные изъяты>», SIM-карте, установленной в нем, имеются сведения о телефонных звонках, SMS, MMS-сообщениях, телефонной книге, графических файлах, в том числе с изображениями участков местности с выделенными «закладками», видеоизображениях, аудиофайлах, переписке в программах «

<

данные изъяты> сведений о посещении сети «Интернет» в программе «

<

данные изъяты>», учетных записях пользователя. Данные сведения сохранены в отдельные файлы с присвоенными наименованиями. Указанные файлы, файлы вложений, графические и видеоизображения, аудиофайлы записаны на 8 оптических дисков однократной записи с маркировочными изображениями вокруг посадочных отверстий «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№». SIM-карта, установленная в представленном на экспертизу телефоне «

<

данные изъяты>» имеет абонентский номер № (т. 1, л.д. – 117-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – восьми оптических дисков однократной записи с маркировочными изображениями вокруг посадочных отверстий «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№». Отражено наличие файлов с персональными данными Б.Н.А., а также переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» с пользователем «

<

данные изъяты>» по поводу трудоустройства в качестве «курьера-закладчика», отправки личных данных, номера карты и пробных заданий, с пользователем 

<

данные изъяты>» по вопросам размещения «закладок», и пользователем «

<

данные изъяты>», от которого он получает указания о необходимости чистить карту, наличия рабочего и личного телефона, использования определенных файлов для работы (т. 1, л.д. – 123-218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета с силиконовым прозрачным чехлом и с вставленной в него сим-картой компании ПАО «

<

данные изъяты>», а также 8 оптических дисков, являющихся приложениями № к заключению компьютерной судебной экспертизы. Отражены внешние характеристики осматриваемых предметов (т. 2, л.д. – 162-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – двух банковских карт «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты> и банковской карты «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>. Зафиксированы номера банковских карт, принадлежность банку (т. 2, л.д. – 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ответов из ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств. Отражены поступления и списания денежных средств на карты, принадлежащие Б.Н.А. в указанных банках (т. 2, л.д. – 9-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ответа ПАО «

<

данные изъяты>», в котором отражено что абонентский номер + № зарегистрирован на имя Я.Д.Н., а также приведена детализация соединений по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т. 2, л.д. – 78-81).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. 

Все положенные судом в основу обвинения доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, легализованным материалам оперативно-розыскных мероприятий, выводам экспертов, а также протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в его показаниях, данных на следствии, по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о вине подсудимого, судом не установлено. Не установлено причин для совершения подсудимым самооговора в ходе следствия.

Анализируя доказательства, представленные органами расследования, судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым предусмотрено, что при наличии оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств в отношении подсудимого правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, в заключениях специалистов и экспертов.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Суд признает доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и переданы органам следствия в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью собранных доказательств – показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра изъятых предметов. 

В силу ст. 7 Федерального закона РФ 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

В данном случае основанием для проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие у оперативных сотрудников информации, что Б.Н.А. может хранить наркотические средства и психотропные вещества для последующего сбыта. Наличие указанного основания подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Я.В. – оперуполномоченный Псковского ЛО МВД России на транспорте.

Таким образом, согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, еще до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники оперативных служб Псковского ЛО МВД России на транспорте располагали информацией, что Б.Н.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления «организованной группой».

Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый в целях трудоустройства в качестве «курьера-закладчика» первоначально общался с оператором-вербовщиком в мессенджере «

<

данные изъяты>» с именем пользователя «

<

данные изъяты>», от которого ему приходили сообщения с обучающим материалом, инструкциями по обработке фотографий и отметке геолокации. Кроме того, Б.Н.А. сообщил оператору свои данные, а также внес в качестве залога 3 000 рублей. После прохождения тренировочных заданий, оператор направил Б.Н.А. к пользователю с именем «

<

данные изъяты>», который проинструктировал его о мерах безопасности, и затем связал его с куратором под ником «

<

данные изъяты>»». От куратора «

<

данные изъяты>» Б.Н.А. поступали инструкции о необходимости размещения «закладок» в определенных районах 

<

адрес>, а также координаты нахождения «мастер-кладов». 

Поскольку особенностью деятельности данной организованной группы являлась конспирация при передаче наркотических средств, получении расчетов, обезличенная переписка в сети Интернет, то осведомленность участников группы друг о друге не входила в сферу интересов группы. В связи с чем, неосведомленность Б.Н.А. о конкретных личностях иных участников организованной группы не свидетельствует о том, что он не был ее участником. Подсудимый Б.Н.А. не оспаривает, что он приобретал наркотические средства через Интернет с целью их последующего сбыта, что также свидетельствует о том, что подсудимый был осведомлен, что совершал вменяемые ему преступления в составе организованной группы. Кроме того, судом учитывается, что часть объективной стороны выполнялась, помимо подсудимого, иным членом организованной группы. При этом, как следует из исследованных доказательств, у каждого из участников организованной группы была своя четко обозначенная роль при совершении вмененного деяния, которая оставалась постоянной. Наличие четкого распределения ролей в организованной группе и согласованность действий ее членов подтвердил в показаниях, данных на следствии, и сам подсудимый, последовательно рассказывая о наличии иерархии в группе, роли каждого из участников, в той части, о которой ему было известно, взаимодействии членов группы.

Оценивая действия подсудимого по покушению на сбыт наркотического средства, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В пунктах 13 – 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 г. № 14 разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что распространение наркотических средств должно было быть осуществлено бесконтактным способом с использованием сети «Интернет». Согласно описанным органами следствия методам деятельности организованной группы, сам подсудимый с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, и указанную роль выполнял другой ее участник, так называемый «куратор». Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников, которая формировалась подсудимым.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что установленные факты свидетельствуют о том, что преступный умысел Б.Н.А. в отношении наркотических средств, которые были обнаружены при нем в ходе личного досмотра, был направлен непосредственно на незаконное распространение наркотических средств, т.е. незаконный сбыт наркотических средств, с целью дальнейшего обогащения и получения материальной выгоды, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Данное обстоятельство не отрицается и самим подсудимым.

В связи с тем, что находящийся при Б.Н.А. «мастер-клад», предназначенный для размещения в «тайники-закладки» на территории 

<

адрес> в связи с изъятием сотрудниками полиции, не был реализован, то действия подсудимого верно квалифицированы, как покушение на сбыт наркотических средств. 

Таким образом, суд считает установленным, что Б.Н.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Б.Н.А. наркотической, либо алкогольной зависимостью в настоящее время не страдает. В настоящее время Б.Н.А. может осознавать и понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается Б.Н.А., он, также, не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, наркотической, либо алкогольной зависимостью в момент совершения преступления не страдал. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Б.Н.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Б.Н.А. в лечении от наркотической, либо алкогольной зависимости, а также в медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 3, л.д. – 184-200).

С учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает Б.Н.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Б.Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, сообщения сотрудникам полиции пароля от телефона, предоставления переписки с куратором, наличие ряда хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Б.Н.А. преступления на менее тяжкую не имеется. 

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его молодого возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Б.Н.А. наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку иная мера наказания не будет способствовать целям назначения уголовного наказания, степени общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать целям назначения уголовного наказания – исправление подсудимых и предотвращение совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям.

При определении размера наказания суд учитывает положения п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что после последовательного применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оказался равен нижнему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы), суд назначает Б.Н.А. наказание по данной статье ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого и иных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, суд полагает возможным не назначать Б.Н.А. предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание в виде лишения свободы Б.Н.А. следует отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

В целях обеспечения возможности исполнения приговора с учетом тяжести совершенного преступления и вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения Б.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено. 

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 228.1 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При этом мобильный телефон, содержащий значимую по делу информацию, и банковские карты, которые подсудимый использовал для совершения преступления, не могут быть возвращены владельцу, поэтому подлежат уничтожению; наркотические средства, их упаковка и иные предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката А.О.А., осуществлявшей защиту Б.Н.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия, в размере 1 646 рублей подлежат взысканию с Б.Н.А. в доход государства. Оснований для освобождения Б.Н.А. от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Б.Н.А. является трудоспособным лицом, ограничений по привлечению к труду, инвалидности, лиц на иждивении не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленного в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Б.Н.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания время нахождения Б.Н.А. в ГБУЗ ПО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно для проведения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы по решению суда из расчета один день нахождения в стационаре за один день лишения свободы.

Взыскать с Б.Н.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката А.О.А. в размере 1 646 рублей в доход государства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета с кремовым оттенком, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой вещества 30,70 гр, 30 прозрачных бесцветных полимерных пакетов с клапаном, имеющих полосу шириной 1 мм, 1 прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, имеющий полосу шириной 2 мм, 30 отрезков полимерной изоляционной ленты желто-зеленого цвета шириной 18 мм, мобильный телефон марки «inflnix» в корпусе серебристого цвета с силиконовым прозрачным чехлом и с вставленной в него сим-картой № с логотипом оператора ПАО «

<

данные изъяты>», две банковские карты 

<

данные изъяты> на имя Б.Н.А. и № № на имя 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения Псковского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить;

- DVD-R диск с записью содержимого мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», восемь оптических дисков однократной записи с маркировочными изображениями вокруг посадочных отверстий «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», ответ из АО «

<

данные изъяты>», ответ из ПАО «

<

данные изъяты> с приложенным CD-R – диск, детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, ответ из ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.