Дело № 1-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

15 марта 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Гусевой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвокат Малявина В.В., представивших ордера №,

при секретаре Курепневой А.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, русского, гр. России, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по телефону сообщил в дежурную часть Отд. МВД России по Борисоглебскому району об угоне принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, зарегистрированное в установленном законом порядке в КУСП Отделения за №.

Согласно графика работы в составе следственно-оперативной группы сотрудников уголовного розыска Отделения МВД России по Борисоглебскому району на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по Борисоглебскому району подполковником полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дежурство на территории Борисоглебского района Ярославской области осуществлял оперуполномоченный ФИО2, назначенный на должность приказом начальника Отделения МВД России по Борисоглебскому району подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, осуществляющий свою деятельность в соответствии с: должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд. МВД России по Борисоглебскому району подполковником полиции ФИО3; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 20 указанной должностной инструкции оперуполномоченный ФИО2 имеет право вызывать лиц с целью получения от них объяснений, получать справки, сведения по вопросам, относящимся к компетенции органов внутренних дел, согласно п. 23 инструкции обязан осуществлять выезды на места совершения преступлений на обслуживаемой оперативной зоне, согласно п. 30 инструкции обязан согласно графика дежурить в составе следственно-оперативной группы, согласно п. 43 инструкции обязан осуществлять работу по письменным и устным обращениям граждан.

Таким образом, оперуполномоченный ФИО2 является должностным лицом полиции, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Непосредственно после получения вышеуказанного сообщения оперуполномоченный ФИО2 совместно с находившимся на дежурстве помощником УУП ФИО4 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где около 

<

адрес> находился ФИО1

Оперуполномоченный ФИО2 представился и предъявил ему свое служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего предложил дать пояснения относительно обстоятельств, сделанного им сообщения об угоне автомобиля.

В ответ на законное требование представителя власти ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, высказывал недовольство деятельностью сотрудников полиции.

Тогда оперуполномоченный ФИО2, руководствуясь п. 20 своей Должностной инструкции, предложил ФИО1 пройти с ним в служебный автомобиль полиции и дать объяснения об обстоятельствах преступления, о совершении которого было сделано сообщение в полицию.

В это время у ФИО1 на почве негативного отношения к сотрудникам полиции возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении оперуполномоченного Отд. МВД России по Борисоглебскому району ФИО2, то есть в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Реализуя задуманное, в ответ на законные требования оперуполномоченного ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ., находясь на участке местности около 

<

адрес>, осознавая, что оперуполномоченный ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, является сотрудником полиции, то есть представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, имея умысел на применение физического насилия в отношении оперуполномоченного ФИО2, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, руководствуясь указанными мотивом и целью, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес ФИО2 один удар своей головой в область лица потерпевшего, чем причинил оперуполномоченному ФИО2 кровоподтёк верхней губы, который в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не повлёк расстройства здоровья (вреда здоровью), от чего оперуполномоченный ФИО2 испытал физическую боль.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по 

<

данные изъяты> УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Пояснил, что подсудимый причиненный моральный вред полностью возместили, принес извинения, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину свою в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела он поддерживает, против прекращения дела не возражает, заверяет суд, что впредь ничего подобного не совершит, в содеянном раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель полагают ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Исходя из заявления потерпевшего, вред подсудимым заглажен, примирение состоялось.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.П. Бабич