УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя –Шавалиева Р.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Минибаевой Г.Н.,

потерпевшего гр.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со ........ образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, тайно похитил из двух ульев, распложенных в поле, на расстоянии 1 километра севернее 

<

адрес>, принадлежащих гр.М., путем срезания с рамок, мед в сотах, который сложил в заранее принесенные ведра. Так из двух ульев тайно похитил мед с 18 рамок, стоимость меда в одной рамке составляет 1000 рублей. 

Своими незаконными действиями ФИО1, причинил потерпевшему гр.М значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Ущерб возмещен частично в сумме 1000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, взял из дома два ведра и пошел за село к пасеке, с целью похитить мед. На пасеке отодвигая одеяла он срезал принесенным с собой ножом мед с сотами с вытащенных из улей рамок. Срезанный мед складывал в ведра. Мед он похитил с 18 рамок из двух улей, в двух ведрах, один из которых продал через «Интернет» за 1500 рублей, а мед из другого ели с братом сами. Брату сказал, что данный мед ему дали за работу. Часть меда он добровольно выдал сотрудниками полиции при обыске. (л.д. 48-51,86-89).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр.М в судебном заседании пояснил, что за 

<

адрес> имеет пасеку на 25 улей. ДД.ММ.ГГГГ он поехал проверить пасеку, которую до этого проверял в конце октября 2018года. По приезду на пасеку обнаружил, что с 21 улья похищен мед, в каждом улье было по 9 рамок с медом. Каждая рамка содержит 2.5-3 кг. меда, стоимость меда в рамке составляет 1000 рублей. Действиями ФИО1 ему причине ущерб на сумму 18000 рублей, который для него является значительным, поскольку составляет половину его ежемесячного дохода. Ущерб ему возмещен в сумме 1000 рублей, путем передачи меда, изъятого у ФИО1 

Допрошенный в суде свидетель гр.С. в суде пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения меда с пасеки гр.М установлено, что мед был похищен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал ведро с похищенным медом. 

Свидетель гр.Б в суде показал, что в ноябре брат гр.В принес домой ведро меда с сотами, пояснив, что заработал. ДД.ММ.ГГГГ остатки меда в ведре брат добровольно выдал сотрудникам полиции. После выдачи сотрудникам полиции ведра с медом гр.В рассказал, ему, что данный мед он похитил с пасеки, расположенной за селом. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также: заявлением потерпевшего (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от 8 января 209 года ( л.д. 8-12), чистосердечным признанием ( л.д.17), протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похищенного меда (л.д.18), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – металлического ведра с медом (л.д.63-65), постановлениями о признании вещественным доказательством ведро с медом и возвращении данного ведра с медом потерпевшему (л.д.66-67).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, чистосердечное признание подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, нахождение на скамье подсудимых впервые, положительную характеристику и считает возможным достижение его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что на предварительном следствии подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке дело рассмотрено по ходатайству потерпевшей, суд назначает наказание с учетом требований части 5, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешен в ходе предварительного расследования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев. 

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни, трудоустроиться и пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева