В окончательной форме изготовлено 10.07.2017 года

Дело №2а-3144/2017 15 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Ганжуровой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отдела Военного комиссариата по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным бездействие, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невключении административного истца в именной список призывников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ФИО3 указал, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ году и относится к категории «лица, подлежащие призыву на военную службу». В период весеннего-летнего призыва 2016 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» (отдел по Фрунзенскому району). В процессе освидетельствования аддминистративный истец был направлен в СПб ГУЗ «Городская поликлиника №», в котором проходил обследование ДД.ММ.ГГГГ и по результатам обследования ему был установлен диагноз «Пищевод Баретта», составлен акт исследования состояния здоровья №, представленный в призывную комиссию МО МО № 72. Как указал административный истец, по утверждению представителя призывной комиссии МО МО № 72 ФИО2, сделанному им ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, призывная комиссия МО МО № 72 не принимала в отношении административного истца ни одного предусмотренного законом решения. В период осеннее-зимнего призыва 2016 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного истца ни разу не вызывали повестками военного комиссариата. Как отметил административный истец, законом установлена обязанность ответчиков разрабатывать именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Данные списки разрабатываются на основании графика работы призывной комиссии, составляемого председателем призывной комиссии совместной с начальником районного отдела военного комиссариата. В силу того факта, что административный истец ни разу не вызывался повестками районного отдела ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» за период с 01 октября до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанные списки его не включили. Также ФИО3 указал, что в результате незаконного бездействия, допущенного административными ответчиками в отношении него, нарушено его право на освобождение от срочной военной службы (л.д. 2-3).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований признания незаконным бездействия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом ФИО3 от указанной части требований (л.д. 27-28).

Представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, представил возражения (л.д. 29), в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение).

В силу п. 8 Положения, после принятия решения о создании призывной комиссии ее председатель - глава местной администрации или иной представитель местной администрации совместно с начальником отдела (муниципального) составляет график работы призывной комиссии, на основании которого в отделе (муниципальном) разрабатываются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии.

При этом, п. 7 установлено, что вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ бремя доказывания законности действий, решений возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика суду не представлены документы, подтверждающие, что предусмотренные законом действия по включению призывника ФИО3 в именные списки для вызова на заседание призывной комиссии были выполнены. 

Стороной административного ответчика представлены в суд сведения об утрате оригинала личного дела призывника ФИО3 (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками представлен график работы призывной комиссии МО №72 в период осеннего призыва 2016 года (л.д. 45).

Также стороной административного ответчика указано, что в период осененного призыва 2016 года ФИО3 не вызывался для прохождения медицинского освидетельствования и на заседание призывной комиссии, поскольку в период весеннего призыва 2016 года административный истец не завершил медицинское освидетельствование.

В материалы дела представлены направления на дополнительные медицинские освидетельствования ФИО3 (л.д. 30, 31, 34). 

В силу п. 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При этом, в случае уклонения призывника от выполнения обязанности по явке, предусмотрены меры воздействия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административных ответчиков являются безосновательными, поскольку в силу закона в случае уклонения ФИО3 от явки, к нему могли быть применены соответствующие меры, однако, данного совершено не было. Одновременно, на административных ответчиках лежит обязанность по проведению мероприятий, связанных с призывом, в том числе в отношении ФИО3, которые в настоящем случае выполнены не были. 

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что законодателем разработаны четкие правила призыва граждан на военную службу, установлен порядок проведения всех мероприятий, связанных с призывом, однако, в настоящем случае административными ответчиками порядок нарушен. Законодатель не выделил случаев, при которых призывник не подлежит включению в именные списки, при этом, как установлено судом и не оспорено административными ответчиками, в период осеннего призыва 2016 года ФИО3 в именные списки включен не был, на заседание призывной комиссии, в том числе для решения вопроса о направлении на дополнительные обследования, не вызывался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3, поскольку как указал административный истец, совершенное бездействие нарушает его права, в том числе на освобождение от срочной военной службы, в случае наличия достаточных оснований для освобождения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В настоящем случае суд не находит оснований возлагать на административных ответчиков обязанности по внесению ФИО3 в именные списки на период осененного призыва 2016 года, поскольку призыв окончен и включение его в указанные списки не несет за собой правовых последствий в настоящий момент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела Военного комиссариата по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» выразившиеся в не включение ФИО3 в именной список призывников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: