Дело № 2-226/2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 31 июля 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска ООО «ХКФ Банк» указало, что 15.10.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 229 040 рублей, в том числе 200 000 рублей – сумма к выдаче, 29 040 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых. Полная стоимость кредита – 25,71% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229 040 рублей на счет заемщика № *********, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 рублей (сумма к перечислению) получены заемщиком через карту банка (согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 29 040 рублей (страховой взнос на личное страхование), перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской но счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем, 06.02.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 19.09.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.02.2015 по 19.09.2018 в размере 92 061 рубль 32 копейки, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.06.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2013 составляет 330 625 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга – 203 846 рублей 07 копеек; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 18 126 рублей 80 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 92 061 рубль 32 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 590 рублей 93 копейки. ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2013 в размере 330 625 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 506 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении . По заявлению на иске настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении . По заявлению просила рассмотреть дело без её участия. 

Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из материалов дела следует, что 15.10.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 229 040 рублей, в том числе 200 000 рублей – сумма к выдаче, 29 040 рублей – страховой взнос на личное страхование, под 22,90% годовых .

То обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, процентов и неустойки подтверждается расчетом задолженности , выпиской из лицевого счета по вкладу .

Таким образом, условия кредитного договора 

<

***> от 15.10.2013 нарушены ответчиком и истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Из представленного расчёта задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2013 следует, что по состоянию на 19.06.2017 задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору составляет 330 625 рублей 12 копеек, в том числе сумма основного долга – 203 846 рублей 07 копеек; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 18 126 рублей 80 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 92 061 рубль 32 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 590 рублей 93 копейки .

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что ФИО1 условия кредитному договора не выполнены. Она нарушила условия кредитного договора, в установленный договором срок сумму кредита не возвратила.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» заявленной суммы долга.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «ХКФ Банк» с ответчика ФИО1 задолженность кредитному договору 

<

***> от 15.10.2013 в сумме 330 625 рублей 12 копеек, в том числе сумму основного долга – 203 846 рублей 07 копеек; сумму процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 18 126 рублей 80 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 92 061 рубль 32 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 590 рублей 93 копейки. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «ХКФ Банк» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 506 рублей 25 копеек: 

5 200 рублей + 1% х (330 625 рублей 12 копеек – 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2013 в сумме 330 625 рублей 12 копеек, в том числе сумму основного долга – 203 846 рублей 07 копеек; сумму процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 18 126 рублей 80 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 92 061 рубль 32 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 590 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 506 рублей 25 копеек, всего 337 131 рублей 37 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.