Дело № 2-1046/2025

УИД 76RS0013-02-2024-00 5270-14

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Лихошва Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 22.11.2023 г. в сумме 62 063,79 руб., в том числе: основной долг -47 953,76 руб., проценты -14 110,03 руб., процентов, начисляемых на основную сумму долга согласно ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в момент фактического возврата суммы долга за период с 26.09.2024 г. по дату фактического возврата задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в сумме- 4000 руб.почтовых расходов в сумме 289,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2023 г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставили ответчику лимит кредитования в сумме 48 000 руб. под 69,90 % годовых. В соответствии с договором уступки прав (требования) 

<

данные изъяты> от 24.09.2024 г., заключенным между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору перешло к последнему. На момент подачи искового заявления заемщиком обязанность по возврату суммы долга не исполнена, в связи с чем образовалась заявленная к взысканию задолженность. 

Представитель истца 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20.11.2023 г. обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением 

<

данные изъяты>, в котором просил заключить с ним договор для карты с лимитом кредитования. 

При подаче указанного заявления заемщик был ознакомлен и обязался исполнять правила предоставления кредита и условия обслуживания счета, содержащиеся в тарифах банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

20.11.2023 г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования, в соответствии с которыми банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в сумме 40 000 руб., который может быть изменен в установленных договором случаях. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, при выполнении клиентом условий льготного периода кредитования проценты банком не начисляются; при невыполнении условий – процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 69,90 % годовых. 

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком 

<

данные изъяты>» выполнил в полном объеме, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 25.09.2024 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 62 063,79 руб., в том числе: 47 953,76 руб. – основной долг, 14 110,03 руб. – проценты. 

Указанные суммы подтверждаются расчетами истца; суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленный договором срок суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлено.

В соответствии с договором уступки прав (требования) 

<

данные изъяты> от 24.09.2024 г., заключенным между 

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», право требования указанной задолженности перешло к последнему. 

При таком положении суд признает требование 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу указанной нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015). 

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 26.09.2024 г. по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму остатка основного долга в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в общей сумме 4 289,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (

<

данные изъяты>)- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (

<

данные изъяты>):

- задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 22.11.2023 года в сумме 62 063,79 руб., в том числе: основной долг – 47 953,76 руб., проценты за пользование кредитом – 14 110,03 руб.;

- судебные расходы 4 289,80 руб., 

всего – 66 353,59 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (

<

данные изъяты>) проценты за нарушение срока возврата займа за период 26.09.2024 года по дату полного фактического погашения суммы долга включительно, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток присужденной судом суммы основного долга (начальная сумма долга 47 953,76 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Орлова