Дело №2-719/2026 (№2-6718/2025)

УИД12RS0003-02-2025-006812-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шабдаровой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Марий Эл (далее – ОСФР по Республике Марий Эл, отделение) и просила признать незаконным приказ ответчика от 10 ноября 2025 года №

<

номер> о наложении на истца дисциплинарного взыскания, отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное данным приказом, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым приказом от 10 ноября 2025 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении срока предоставления информации во исполнение приказа СФР. Информацию необходимо было представить в срок до 15 октября 2025 года. Вместе с тем, она была сформирована 17 октября 2025 года, подписана управляющим 20 октября 2025 года и направлена в СФР 21 октября 2025 года. Истец указывает, что работодателем нарушена процедура привлечения работника к ответственности, поскольку не было затребовано объяснение. Работодателем не учено, что истец осуществляла свои обязанности в условиях нехватки работников юридического отдела, за пределами рабочего времени. Каких-либо последствий для руководства отделения несвоевременное направление информации не повлекло. Однократное незначительное нарушение, не повлекшее за собой последствий, не может являться дисциплинарным проступком. Объявление замечания является суровой мерой наказания, поскольку виновное поведение истца отсутствовало. Действия работодателя вызывают у истца чувство разочарования, беспомощности, унижения, стресса, что в совокупности приводит к обострению заболеваний и временной нетрудоспособности.

Впоследствии исковые требования уточнены истцом. Помимо заявленных первоначально требований, ФИО2 просит взыскать с ОСРФ по Республике Марий Эл в свою пользу премию за ноябрь 2025 года в размере 8094,80 руб., компенсацию за задержку выплаты премии с 3 декабря 2025 года по день фактической выплаты включительно. Требования обоснованы тем, что в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, она была лишена премии за ноябрь 2025 года, определяемой в размере 40% от должностного оклада.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что на основании приказа СФР вышестоящим органом дано поручение ежеквартально представлять информацию с предложениями совершенствования законодательства. Исполнение поручения возложено на нее. Ранее данная информация исправно представлялась, однако в последнее время имеется нехватка сотрудников юридического отдела, накопился большой объем работы по основному направлению деятельности отдела. Она поручила составить информацию подчиненному работнику, которая составила документ и направила его по электронному документообороту ей. Истец данную информацию направила руководителю уже после 20 часов вечера. У нее было затребовано объяснение ФИО3, который ее непосредственным начальником не является, через внутреннюю систему электронного документооборота. Однако данный документ попал в папку с документами «На рассмотрение», а первоочередной для просмотра является папка «На исполнение», поэтому она не сразу увидела запрос и не представила объяснение. У ФИО3 было указание руководителя провести проверку по факту несвоевременного представления информации, а не затребовать объяснение. О наложении дисциплинарного взыскания она узнала только при ознакомлении с приказом от 10 ноября 2025 года. Работодателем не созданы нормальные условия для работы, имеется нехватка сотрудников, объем работы увеличивается. Действительно срок представления информации был нарушен, однако это вызвано объективными обстоятельствами. Со стороны работодателя имеет место давление на нее, дискредитация ее, как квалифицированного работника и начальника отдела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что формально нарушение имело место. То, что оно не имело за собой последствий в данном случае не имеет значения. Ранее ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, однако имели место нарушения срока представления информации, с истцом по данному факту проводилась беседа. Дисциплинарное наказание назначено минимальное, соразмерное допущенному нарушению. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в соответствии с локальными нормативными актами, истец была лишена ежемесячной премии за ноябрь 2025 года. Работодателем соблюдены нормы трудового законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Недостаточная укомплектованность вверенного ФИО2 отдела не освобождает истца от обязанности соблюдения сроков представления отчетности. Данная отчетность является регулярной, периодической. В случае отсутствия предложений по информации, имеется возможность направить пустую таблицу. Считает завышенной сумму компенсации морального вреда, поскольку истец является специалистом юридического отдела, для нее не составляет труда подготовить исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, извещенной о времени и месте судебного разбирательства и просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, помимо прочего, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 

<

дата> года №

<

номер> истец ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ОСФР по Республике Марий Эл (ранее ОПФР по Республике Марий Эл) в должности 

<

данные изъяты>.

Приказом работодателя от 10 ноября 2025 года №

<

номер> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, закрепленных абзацами 2 и 3 подпункта 3.1 пункта 3 должностной инструкции, а именно невыполнение поручений непосредственного руководителя, несвоевременное и некачественное исполнение стоящих перед юридическим отделом задач, что повлекло за собой нарушение пункта 1 приказа СФР от 19 марта 2024 года №

<

номер>.

Как следует из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в соответствии с пунктом 1 приказа СФР от 19 марта 2024 года №

<

номер> «Об организации работы по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты (поддержки) граждан» закреплено поручение отделениям СФР ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в Департамент правовой и международной деятельности информацию по установленной форме. Ответственной за представление названной информации является начальник юридического отдела ФИО2 По поручению управляющего была проведена проверка по факту несвоевременного направления информации за 3 квартал 2025 года в рамках исполнения приказа СФР. По данным системы электронного документооборота СФР информация за 3 квартал 2025 года была сформирована ФИО2 и отправлена на подписание посредством СЭД управляющему 17 октября 2025 года в 20 часов 42 минуты (в пятницу). Документ подписан управляющим 20 октября 2025 года, зарегистрирован и направлен в СФР 21 октября 2025 года. По факту нарушения требований пункта 1 приказа СФР от 19 марта 2024 года №

<

номер> было запрошено объяснение от 

<

данные изъяты> ФИО2 Отказ ФИО2 от дачи письменных объяснений заактирован 5 ноября 2025 года.

Согласно материалам дела приказом СФР от 19 марта 2024 года №

<

номер> управляющим отделениями СФР дано поручение представлять в Департамент правовой и международной деятельности информацию по форме согласно приложению к приказу, ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (л.д. 9).

Приказ зарегистрирован в ОСФР по Республике Марий Эл 20 марта 2024 года, что следует из истории движения документа, сформированной в системе электронного документооборота (далее – СЭД) (л.д. 10).

В тот же день 

<

данные изъяты> Отделения создано поручение о назначении лиц, ответственных за исполнение указанного приказа. Ответственными назначены Л.А.В. как контролирующий исполнитель, ответственным исполнителем назначена ФИО2 (л.д. 10, 55).

Ежеквартально ОСФР по Республике Марий Эл во исполнение приказа от 19 марта 2024 года №

<

номер> направлялась информация о совершенствовании законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты (поддержки) населения, 15 числа, за исключением информации за второй и третий квартал 2025 года, направленной соответственно 17 июля и 21 октября 2025 года (л.д. 74-76).

Так, информация за третий квартал 2025 года сформирована в СЭД ФИО2 17 октября 2025 года, то есть с нарушением срока представления информации и направлена на подписание руководителю учреждения (л.д. 13). Информация направлена управляющим отделения в СФР 21 октября 2025 года (л.д. 14).

Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

24 октября 2025 года руководителем ОСФР по Республике Марий Эл дано поручение К.С.В. провести проверку несвоевременного исполнения и представить информацию по факту (л.д. 13,14).

28 октября 2025 года К.С.В. в СЭД создана служебная записка «О запросе объяснения» и направлена на рассмотрение ФИО2 В служебной записке К.С.В. просил в связи с проверкой, проводимой по поручению управляющего отделением в срок до 31 октября 2025 года представить управляющему письменное объяснение о причинах нарушения требований пункта 1 приказа СФР от 19 марта 2024 года №

<

номер>, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для проверки (л.д. 15, 46-47).

5 ноября 2025 года составлен акт об отказе ФИО2 дать объяснение (л.д. 53).

По результатам проверки в отношении ФИО2 составлено заключение от 6 ноября 2025 года. Проверкой установлено нарушение истцом положений абзацев 2 и 3 подпункта 3.1 должностной инструкции 

<

данные изъяты> ОСФР по Республике Марий Эл (л.д. 42).

Заключение проверки утверждено управляющим отделения 7 ноября 2025 года с визой «в приказ объявить замечание, документы подшить в личное дело ФИО2».

Приказом работодателя от 10 ноября 2025 года №

<

номер> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С приказом истец ознакомлена 11 ноября 2025 года (л.д. 43).

Обращаясь с иском, ФИО2 указывает, что нарушение срока представления отчетности допущено ею по причине большой служебной загруженности, нехватки работников отдела. Также ссылается на то, что допущенное нарушение не повлекло каких-либо последствий, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтено предыдущее отношение к труду, обстоятельства совершения проступка, наличие у истца поощрений по работе.

Согласно пункту 2.1 Должностной инструкции начальника юридического отдела ОСФР по Республике Марий Эл начальник осуществляет общее руководство отделом в соответствии с Положением об отделе, организует и координирует деятельность специалистов отдела.

В должностные обязанности 

<

данные изъяты> входит выполнение поручений непосредственного руководителя, которым в силу пункта 1.2 инструкции является управляющий отделения; руководит деятельностью юридического отдела, обеспечивает выполнение и несет ответственность за своевременное и качественное исполнение стоящих перед юридическим отделом задач; распределяет должностные обязанности между специалистами юридического отдела.

Согласно разделу 5 должностной инструкции 

<

данные изъяты> несет ответственность за своевременное выполнение задач, возложенных на юридический отдел; за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации (л.д. 44-45).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истцом, что она являлась ответственной за исполнение приказа СФР от 19 марта 2024 года №

<

номер> и ежеквартальное представление информации, установленной данным приказом, при этом при наступлении срока представления информации за третий квартал 2025 года, то есть 15 октября 2025 года, такая информация подготовлена своевременно не была.

Истец пояснила, что поручила подготовку информации подчиненному специалисту своего отдела, при этом не проконтролировала своевременную подготовку отчета.

Таким образом, пояснениями сторон и материалами дела подтверждается факт совершения истцом ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в несвоевременном исполнении поручения о предоставлении информации по приказу СФР от 19 марта 2024 года №

<

номер>.

Ненаступление неблагоприятных последствий, на что ссылается истец, не свидетельствует об отсутствии нарушений, допущенных ФИО2 при исполнении должностных обязанностей 

<

данные изъяты>.

Истец также ссылается на нарушение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В силу приведенных выше положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, объяснение должно быть предоставлено работником в течение двух рабочих дней.

Стороной ответчика в материалы дела представлены сведения о направлении 28 октября 2025 года посредством СЭД начальником управления делами и организационной работы ОСФР по Республике Марий Эл К.С.В истцу служебной записки о необходимости дать объяснение по факту допущенного нарушения должностных обязанностей в срок до 31 октября 2025 года.

Данный документ направлен в статусе «Информационно-справочный документ (на рассмотрении)» (л.д. 15).

Истцом в материалы дела представлены скриншоты личного кабинета в СЭД (л.д. 71), согласно которым в нем имеются вкладки: «на исполнение», «на исполнение (в работе)», «на ознакомление», «на принятие отчета», а также «на рассмотрение».

Как пояснила в судебном заседании истец, первоочередное значение для нее в работе имеют документы во вкладке «на исполнение», вкладка «на рассмотрение» проверяется ею после проверки вкладки «на исполнение» и при наличии временн?й возможности.

Также ФИО2 указала, что К.С.В. не является ее непосредственным начальником и не обладает полномочиями по затребованию у нее объяснения.

Вместе с тем, суд считает указанные доводы истца необоснованными.

Из материалов дела следует, что руководителем отделения именно К.С.В. было поручено проведение проверки по факту несвоевременного представления информации.

То обстоятельство, что ФИО2 не ознакомилась со служебной запиской К.С.В. по причине ее нахождения не во вкладке «на исполнение», а во вкладке «на рассмотрение», как менее приоритетной для истца, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку объяснение было затребовано, о чем ФИО2 было известно, для дачи объяснения предоставлено два рабочих дня, по факту непредоставления объяснения составлен соответствующий акт. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен в установленный законом срок со дня обнаружения проступка, с приказом работник ознакомлен в течение трёх рабочих дней после его вынесения.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, приведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что работодателем не нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. При этом, вопреки доводам искового заявления, установлено, что при вынесении приказа от 10 ноября 2025 года учитывались тяжесть совершенного проступка, предыдущее отношение работника к своим трудовым обязанностям, с учетом того обстоятельства, что ранее также допускались просрочки исполнения приказа СФР от 19 марта 2024 года №

<

номер>, с истцом проводилась беседа по данному поводу, работнику назначено минимальное из возможных дисциплинарных наказаний.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным приказа от 10 ноября 2025 года №

<

номер> о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания и отмене данного приказа, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ОСФР по Республике Марий Эл невыплаченной премии за ноябрь 2025 года в размере 8094,80 руб.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, помимо прочего, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель наряду с иными правами имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии сданным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с коллективным договором от 19 мая 2022 года (пункт 5.1.1) работодатель обязуется осуществлять оплату и стимулирование труда работников в соответствии с заключенными трудовыми договорами на основании постановлении Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 20 июня 2007 года №

<

номер> «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ».

Разделом 3 указанного постановления предусмотрено, что премирование работников осуществляется с целью выполнения территориальными органами ПФР и ИЦПУ возложенных на них функций, усиления материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, повышения качества выполняемой работы, а также привлечения и закрепления высококвалифицированных кадров. Премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания).

Приказом СФР от 28 июня 2023 года №

<

номер> утвержден Порядок установления и выплаты должностных окладов, надбавок, поощрений, материальной помощи и иных выплат, в том числе премий. Разделом III указанного порядка установлено, что премия по результатам работы за месяц выплачивается работникам с учетом фактически отработанного времени в соответствующем месяце и личного вклада работника в общие результаты работы подразделения (пункт 20).

Премии, указанные в пунктах 19-23 Порядка, могут устанавливаться работнику как в процентах от размера его должностного оклада, или в конкретной сумме, при этом размер премии максимальными размерами не ограничивается (пункт 24).

Основанием для выплаты премий работникам является приказ Фонда или приказ территориального органа Фонда (пункт 25).

В соответствии с пунктом 30 Порядка работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не начисляется за месяц, в котором наложено дисциплинарное взыскание.

Дополнительным соглашением от 1 октября 2025 года №

<

номер> к трудовому договору от 18 апреля 2005 года №

<

номер> оклад ФИО2 с 1 октября 2025 года установлен в размере 20 237 руб.

Приказом руководителя ОСФР по Республике Марий Эл от 24 ноября 2025 года №

<

номер> «О премировании работников ОСФР по Республике Марий Эл по результатам работы за ноябрь 2025 года» постановлено выплатить премию по результатам работы за ноябрь 2025 года в размере 40% от должностного оклада работникам ОСФР по Республике Марий Эл, кроме ФИО2 и работников обслуживающего персонала и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих. Не начислять премию по результатам работы за ноябрь 2025 года ФИО2, начальнику юридического отдела в связи с наложением дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом от 10 ноября 2025 года №

<

номер>.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требований истца ФИО2 о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене, принимая во внимание положения Порядка, утвержденного Приказом СФР от 28 июня 2023 года №

<

номер>, также не имеется оснований для взыскания с ОСФР по Республике Марий Эл в пользу ФИО2 премии за ноябрь 2025 года в размере 8094,80 руб. (20 237 руб. * 40%), а, следовательно, и компенсации за задержку выплаты данной премии.

В иске заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причинённого незаконными, по мнению истца, действиями работодателя по привлечению работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, установлено, что работодателем ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности обоснованно, нарушений в процедуре привлечения судом не установлено, в связи с чем основания для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 10 ноября 2025 года №

<

номер>, взыскании невыплаченной премии за ноябрь 2025 года в размере 8094,80 руб., компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вредав размере 50 000 руб. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 2 марта 2026 года.