Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Тойкка М.Н., Целипковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В.,

переводчика ООО «Словеса» - ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитника-адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение № 1012 и ордер № 704857, действующего в защиту ФИО4,

защитника-адвоката Охитиной С.А., представившей удостоверение № 2182 и ордер № 707652, действующей в защиту ФИО2,

защитника-адвоката Бонадыкова Ю.В., представившего удостоверение № 7397 и ордер № А 1810076, действующего в защиту ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ., под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО2 и ФИО3, каждый, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, сообща и с единым преступным умыслом, с целью открытого хищения чужого имущества пришли на участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путем повреждения пробоя замка незаконно проникли в расположенный на указанном участке вагончик, предназначенный для хранения имущества, откуда вынесли имущество, принадлежащее Потерпевший №4: кейс с набором гаечных ключей «Лекота» в количестве 137 штук общей стоимостью 16 000 рублей, маску для сварочных работ стоимостью 2 000 рублей, шуруповерт «Декстер» стоимостью 6 500 рублей, лазерный уровень стоимостью 10 000 рублей, нивелир «Хилти» стоимостью 40 000 рублей, монтажный пистолет «Хилти» в кейсе общей стоимостью 40 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 30 000 рублей, теодолит стоимостью 150 000 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, в указанный период времени путем свободного доступа незаконно проникли в вагончик, расположенный по адресу: 

<

адрес> предназначенный для хранения имущества и временного нахождения людей, где связав руки скотчем охраннику Потерпевший №2, лишая его возможности передвигаться, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, обыскали вагончик, осознавая, что их преступные действия понятны Потерпевший №2, открыто похитили указанное имущество Потерпевший №4, а также принадлежащее Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2 400 рублей, не представляющие материальной ценности телефон «Алкатель» и 2 сумки, и принадлежащие Потерпевший №4 три бензопилы «Штиль» стоимостью 5 000 рублей каждая на общую сумму 15 000 рублей, нивелир строительный стоимостью 8 000 рублей, болгарку «Макита» 230 мм стоимостью 6 000 рублей, болгарку «Макита» 125 мм стоимостью 6 000 рублей, шуруповерт «Метабабо» стоимостью 5 000 рублей, жидкокристаллический телевизор стоимостью 20 000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, с целью открытого хищения чужого имущества, в указанный период времени ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находился в вагончике с Потерпевший №2, лишая его возможности освободиться и позвать на помощь, в то время как ФИО2 и ФИО4 путем повреждения пробоя навесного замка незаконно проникли в контейнер, расположенный на 

<

адрес>, откуда вынесли принадлежащее Потерпевший №4 имущество: сабельную пилу «Метабо» стоимостью 15 000 рублей, отбойный молоток «Макита» стоимостью 30 000 рублей. После чего ФИО4, ФИО2 и ФИО3, открыто похитив имущество Потерпевший №4 и Потерпевший №2, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб в размере 2 400 рублей и Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 399 500 рублей, что является крупным размером.

Они же, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО2, Абдуллоев Х.3. и неустановленные следствием лица, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообща и с единым преступным умыслом, по предварительному сговору между собой, с целью открытого хищения чужого имущества пришли к расположенным на расстоянии 50 м от 

<

адрес> в 

<

адрес> контейнерам, предназначенным для хранения имущества, и бытовкам, предназначенным для временного размещения людей, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», где незаконно проникли, повредив навесные замки, в контейнеры №№ с находящимся в них имуществом, и путем свободного доступа проникли в бытовки, в которых находились охранники Потерпевший №3 и Потерпевший №1 ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, удерживал в бытовке Потерпевший №3, а неустановленное лицо удерживало в бытовке Потерпевший №1 Лишив возможность Потерпевший №3 и Потерпевший №1 оказать сопротивление и позвать на помощь, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и неустановленные лица, открыто похитили принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество: два ноутбука стоимостью 22 960 рублей каждый на общую сумму 45 920 рублей, четыре дрели аккумуляторные (шуруповерт) «Makita» стоимостью 4 861 рубль 50 копеек каждая на общую сумму 19 446 рублей, шесть УШМ Makita 125мм стоимостью 4 008 рублей 20 копеек каждая на общую сумму 24 049 рублей 20 копеек, 3 перфоратора SDSplus Makita стоимостью 5 082 рубля каждый на общую сумму 15 246 рублей, куртку зимнюю стоимостью 4 900 рублей, уровень лазерный ADA CUBE стоимостью 7 262 рубля 40 копеек, УШМ Makita 230мм стоимостью 4 403 рубля, рацию «Лира» стоимостью 3 592 рубля, лазерный уровень Stabila стоимостью 7 239 рублей 20 копеек, шуруповерт Stanley стоимостью 4 823 рубля, УШМ Stanley 125мм стоимостью 4 130 рублей, шуруповерт Bosch стоимостью 8 064 рубля, шуруповерт DeWalt стоимостью 6 579 рублей 30 копеек, перфоратор SDSplus DeWalt стоимостью 6 223 рубля, перфоратор SDSplus Bosch стоимостью 6 797 рублей 70 копеек, 3 удлинителя длиной 30м каждый по цене 1 007 рублей 30 копеек общей стоимостью 3 021 рубль 90 копеек, фен строительный «Leister» стоимостью 22 688 рублей 40 копеек, радио аккумуляторное «Makita» стоимостью 10073 рубля, шуруповерт «AEG» стоимостью 6 047 рублей 30 копеек, УШМ BLACK & DECKER 125 мм стоимостью 2 373 рубля, два сварочных аппарата «Wester» стоимостью 4 199 рублей 30 копеек каждый общей стоимостью 8 398 рублей 60 копеек, УШМ Интерскол 230 мм стоимостью 1 483 рубля 30 копеек, 500 погонных метров медной трубы Д9 (3/8") стоимостью 109 рублей 66 копеек за 1 погонный метр на общую сумму 54 830 рублей, 400 погонных метров медной трубы Д12 (1/2") стоимостью 150 рублей 05 копеек за 1 погонный метр общей стоимостью 60 020 рублей, а всего на общую сумму 337 610 рублей 30 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО4, ФИО3, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму в крупном размере.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору, сообща и с единым преступным умыслом с неустановленными лицами, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к расположенным на расстоянии 50 м от 

<

адрес> в 

<

адрес> контейнерам, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>», где путем повреждения пробоев навесных замков незаконно проникли в контейнеры №№, и при помощи обнаруженных в них ключей незаконно проникли в контейнеры №№, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>»: 2 микроволновые печи соло «Samsung» ME81ARW стоимостью за штуку 3 992 рубля, общей стоимостью 7 984 рубля, 2 тепловые пушки « BALLU» 3кВт стоимостью по 3 970 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 7 940 рублей 80 копеек, дальномер лазерный стоимостью 2 756 рублей 40 копеек, лазерный уровень «ВОСН GLL» стоимостью 4 822 рубля 40 копеек, 5 комплектов разветвителей «ARBLON01621» до 16 кВ по цене 5 752 рубля 4 копейки за 1 комплект общей стоимостью 28 760 рублей 20 копеек, 5 комплектов разветвителей «ARBLON03321» до 33 кВ стоимостью 6 762 рубля 53 копейки за 1 комплект общей стоимостью 33 812 рублей 65 копеек, 5 дрелей аккумуляторных (шуруповерт) «МАК1ТА» стоимостью по 4 861 рублей 50 копеек за штуку общей стоимостью 24 307 рублей 50 копеек, дрель аккумуляторную «Hilti» стоимостью 13 797 рублей 50 копеек, 6 УМШ «MAKIТА» 125 мм стоимостью по 4 008 рублей 20 копеек за штуку общей стоимостью 24 049 рублей 20 копеек, УМШ «МАК1ТА» 230 мм стоимостью 3 774 рубля, 5 перфораторов «SDSplus Makita» стоимостью по 5 082 рубля за штуку общей стоимостью 25 410 рублей, перфоратор «SDSplus Hilti» стоимостью 9 067 рублей 50 копеек, перфоратор «SDSplus DeWalt» стоимостью 4 434 рубля, 2 перфоратора «SDSplus Калибр» стоимостью 2 798 рублей 40 копеек за штуку общей стоимостью 5 596 рублей 80 копеек, 2 перфоратора «SDSMax Makita» стоимостью 28 072 рубля за штуку общей стоимостью 56144 рубля, электрический Лобзик «Makita» стоимостью 2 954 рубля, пилу торцовочную «Makita» стоимостью 11 823 рубля, пилу циркулярную «BOSCH» стоимостью 5 313 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5 232 рубля, рубанок электрический «Интерскол» стоимостью 3 843 рубля, анкер латунный M12 в количестве 5 000 штук стоимостью 20 рублей 50 копеек за штуку общей стоимостью 102 500 рублей, струбцину типа «F DIN 5117», 80x300 мм, 4 штуки стоимостью 452 рубля 80 копеек за штуку общей стоимостью 1 811 рублей 20 копеек, струбцину тип «F DIN 5117», 50x200 мм, 4 штуки стоимостью 269 рублей 60 копеек за штуку общей стоимостью 1 078 рублей 40 копеек, паяльник для ППР стоимостью 870 рублей 92 копейки, насос «WILO ТОР – S 30/5 ЕМ PN6/10» стоимостью 12 299 рублей 60 копеек, насос «WILO TOP -S25/7 DM PN6/10» стоимостью 11 650 рублей 40 копеек, уровень лазерный «ADA CUBE» стоимостью 7 262 рубля 40 копеек, чайник электрический стоимостью 1 000 рублей, электроды Д3 массой 15 кг стоимостью 172 рубля 67 копеек за килограмм общей стоимостью 2 590 рублей 05 копеек, 6 прожекторов светодиодных «IЕК СДО» стоимостью 517 рублей 30 копеек общей стоимостью 3 103 рубля 80 копеек, 5 поясов монтажных страховочных стоимостью 928 рублей за пояс на общую сумму 4 640 рублей, трубу медную Д12 - 540 погонных метров стоимостью 201 рубль 05 копеек за 1 метр, общей стоимостью 108 567 рублей, трубу медную Д9 (3/8") - 152 погонных метра стоимостью по109 рублей 66 копеек за 1 метр общей стоимостью 16 668 рублей 32 копейки, трубу медную Д19 (3/4") - 500 погонных метров стоимостью по 249 рублей 71 копейка за 1 метр, общей стоимостью 124 855 рублей, трубу медную Д12 (1/2") 252 погонных метра стоимостью по 159 рублей 05 копеек за 1 метр общей стоимостью 37 812 рублей 60 копеек, трубу медную Д15 (5/8") 152 погонных метра стоимостью 190 рублей 74 копейки за 1 метр общей стоимостью 28 992 рубля 48 копеек, трубу медную Д22 (7/8") 150 погонных метров стоимостью 293 рубля 94 копейки за 1 метр общей стоимостью 44 091 рублей, куртку зимнюю стоимостью 4 900 рублей, а всего на общую стоимость 796 515 рублей 12 копеек. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО4 и неустановленные лица в указанный период времени путем повреждения навесных замков незаконно проникли в расположенные по указанному адресу контейнеры №№, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитили принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество: 2 перфоратора ВOSCH СВН 2-26 DFR стоимостью 4 064 рубля каждый, а всего на сумму 8 128 рублей, перфоратор BOSCH СВН 2-26 DFR стоимостью 6 097 рублей, перфоратор BOSCH СВН 5-40 DCE Professional стоимостью 14 681 рубль, 2 дрели аккумуляторных BOSCH GSK 12-2 стоимостью 3 343 рубля за штуку, всего на сумму 6 686 рублей, 4 шлифовальных машинки угловых GWS 850 СЕ 1 стоимостью 2 036 рублей за штуку, а всего, на сумму 8 144 рубля, шлифовальную машинку угловую GWS 850 СЕ стоимостью 3 053 рубля, шлифмашину угловую BOSCH GWS 22-230 Н стоимостью 2 735 рублей, штроборез BOSCH CNF 35 СА стоимостью 16 073 рубля, инвертор сварочный САИ 220 ПН 140-240В стоимостью 5 714 рублей, полосу медную сеч. 30х3мм - 188 м стоимостью 430 рублей 50 копеек за 1 м общей стоимостью 80 934 рубля, кейс с набором инструментов JTC, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 152 245 рублей. После чего ФИО4 с неустановленными лицами с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 796 515 рублей 12 копеек в крупном размере, АО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 152 245 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила исключить из предъявленного подсудимым обвинения по двум эпизодам открытого хищения чужого имущества указание на совершение данных преступлений с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как в обвинительном заключении не указано в чем именно выражалась данная угроза.

Соглашаясь с обоснованной позицией государственного обвинителя, суд также считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО4, ФИО2, ФИО3, каждому, обвинения указание на совершение грабежа (с ДД.ММ.ГГГГ.) и грабежа (ДД.ММ.ГГГГ.) с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку в чем фактически выражена была данная угроза в обвинительном заключении не указано и не установлено органами предварительного расследования. Учитывая также и позицию по данному вопросу участников процесса, а также и то, что данное изменение объема предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимых, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Указанное также подтверждает и обоснованную позицию государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий каждого из подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. с п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Также суд считает необходимым исключить из предъявленного каждому из подсудимых обвинения в совершении грабежа ДД.ММ.ГГГГ. квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение (бытовки, предназначенные для временного размещения людей), так как из предъявленного последним обвинения следует, что в помещение они проникли не с целью хищения, а с целью лишить возможности охранников оказать сопротивление и позвать на помощь, в то время когда они будут похищать имущество из иного хранилища – контейнеров, предназначенных для хранения имущества, откуда в последствии и было похищено имущество. При этом законом не предусмотрена уголовная ответственность за незаконное проникновение в помещение без цели хищения. Суд при этом также учитывает, что данное изменение объема предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимых, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. 

В остальной части предъявленное каждому из подсудимых обвинение, с которым последние согласились, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Пояснили, что они в полном объеме согласны с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления, при этом каждый из них, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержали свои ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив мнения потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитников подсудимых, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайства удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлены своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому, было предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение (с учетом внесенных изменений), с которым подсудимые согласились, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4), а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, ООО «

<

данные изъяты>»), а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>»), а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание каждого из них, а также личности подсудимых.

Так ФИО2 судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника доходов, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту прошлого жительства в 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом с учетом обстоятельств каждого из совершенных ФИО2 преступления и степени общественной опасности каждого из них, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории каждого из совершенных ФИО2 преступления. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание последнего, а также учитывая, что все преступления ФИО2 совершены в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, его перевоспитание и исправление, предотвращение совершения им новых преступлений возможно только в местах изоляции от общества, с назначением наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, суд при назначении наказания последнему за каждое из совершенных преступлений руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное за каждое преступление подлежит частичному сложению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее последний наказание в виде лишения свободы не отбывал, по предыдущему приговору ему было назначено наказание в виде штрафа.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу не назначать ФИО2 за совершение каждого из преступлений дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 73 УК РФ, не усматривает. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО3 является гражданином другого государства, ранее не судим, не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, по месту постоянной регистрации и жительства в 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем инкриминируемым преступлениям: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №4, ООО «

<

данные изъяты>». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом с учетом обстоятельств каждого из совершенных ФИО3 преступлений и степени общественной опасности каждого из них, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории каждого из совершенных ФИО3 преступления. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, так как назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению последнего. Наказание за каждое из совершенных преступлений суд назначает в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Наказание, назначенное за каждое преступление, подлежит частичному сложению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением отбывания наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу не назначать ФИО3 за совершение каждого из преступлений дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 73 УК РФ, не усматривает. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО4 является гражданином другого государства, ранее не судим, не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, по месту постоянной регистрации и жительства в 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем инкриминируемым преступлениям: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом с учетом обстоятельств каждого из совершенных ФИО4 преступлений и степени общественной опасности каждого из них, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории каждого из совершенных ФИО4 преступления. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО4, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, так как назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению последнего. Наказание за каждое из совершенных преступлений суд назначает в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Наказание, назначенное за каждое преступление, подлежит частичному сложению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением отбывания наказания ФИО4 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу не назначать ФИО4 за совершение каждого из преступлений дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 73 УК РФ, не усматривает. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает иски: потерпевшего Потерпевший №4 с уточнениями на сумму 349 500 рублей, ФИО11 на сумму 2400 рублей, все в счет возмещения причиненного материального ущерба - подлежащих удовлетворению в полном объеме, как обоснованных по праву и сумме взыскания, доказанных материалами дела, признанных подсудимыми и подлежащих взысканию с последних в солидарном порядке, исходя из положений ст. 34 УК РФ и 1080 ГК РФ, о том, что лица, совместными действиями причинившие вред, отвечают пред потерпевшим солидарно и с учетом того, что причиненный вред является нераздельным результатом совместных действий подсудимых. 

Также на основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает иск представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО16 на сумму 152 245 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, - подлежащего удовлетворению в полном объеме, как обоснованного по праву и сумме взыскания, доказанного материалами дела, признанного подсудимым ФИО4 и подлежащим взысканию с последнего.

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 в ходе предварительного следствия был заявлен иск на общую сумму 1098044 рубля в счет причинения материального ущерба по двум преступлениям. В судебном заседании были исследованы документы, свидетельствующие о возврате части похищенного имущества также по двум преступлениям, без разграничения по эпизодам хищения, а также и расписка о частичном возмещении исковых требований ФИО3, с учетом указанного и необходимостью производить дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения указанного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Охитиной С.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 3 990 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы по:

п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - сроком 2 (два) года 2 (два) месяца,

п.п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшие ООО «

<

данные изъяты>», Потерпевший №3, Потерпевший №1) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы по:

п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4) - сроком 2 (два) года,

п.п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшие ООО «

<

данные изъяты>», Потерпевший №3, Потерпевший №1) – сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы по:

п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4) - сроком 2 (два) года 2 (два) месяца,

п.п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшие ООО «

<

данные изъяты>», Потерпевший №3, Потерпевший №1) – сроком 2 (два) года,

п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>») - сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворение исковых требований взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями:

в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – 2 400 (две тысячи четыреста) рублей, 

в пользу потерпевшего Потерпевший №4 - 349500 (триста сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «

<

данные изъяты>» - 152245 (сто пятьдесят две тысячи двести сорок пять) рублей.

Признать за представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска последнего, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Охитиной С.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 3 990 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: