УИД 39RS0020-01-2023-001267-98

Дело № 2-1515/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2023 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в котором на основании ст. ст. 309, 330, 363, 809, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 года в размере 52000 рублей, где 40005 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту), 6173 рубля 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5027 рублей 11 копеек – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита), 794 рубля 09 копеек – задолженность по пени на проценты; сумму процентов из расчета 13,5 % годовых на сумму основного долга начиная с 08 сентября 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0,5 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый календарный день начиная с 08 сентября 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,5 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый календарный день с 08 сентября 2023 года по дату погашения начисленных процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 760 рублей, а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 года, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года по делу № А33-4262/2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является кредитором ФИО1; 27 декабря 2013 года между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, а также 23 января 2014 года дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого, срок возврата кредита – 31 декабря 2027 года, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установленного договором – 13,5 % годовых, пени за несвоевременную уплату основного долга, процентов – 0,5 % от суммы просрочки за каждый календарный день до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); в качестве обеспечения исполнения обязательства установлен залог имущественных прав заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 27 декабря 2013 года; кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства: однокомнатная квартира, условный номер 

<

№>, общая площадь 23,7 кв.м., расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу (строительный): 

<

Адрес> (

<

№> II этап строительства); задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52000 рублей, из которых 40005 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту), 6173 рубля 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5027 рублей 11 копеек – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита), 794 рубля 09 копеек – задолженность по пени на проценты; 24 апреля 2015 года между ПАО АКБ «Балтика» и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) был заключен договор уступки прав требования 

<

№>, согласно которому требования ПАО АКБ «Балтика» к ответчику по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 были уступлены АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО); 02 февраля 2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЦЕНТРУМ» заключили договор уступки прав требования 

<

№>, в соответствии с которым требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию; в настоящее время договор уступки оспаривается конкурсным управляющим банка в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка № А33-4262/2017; определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банка о признании сделок недействительными отказано; постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего банка – без удовлетворения; определением Верховного суда РФ от 04 марта 2021 года, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края; определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего банком отложено на 06 октября 2023 года.

В судебное заседание истец АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду в письменном виде не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 1 л.д. 13).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) не признала, представила в материалы дела письменные возражения по существу исковых требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), в которых подробно излагается позиция стороны ответчика по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, указывает, что действительно 27 декабря 2013 года ответчик заключила с ОАО АКБ «Балтика» кредитный договор 

<

№> для приобретения жилья, являющегося объектом долевого строительства на сумму 934000 рублей; кредитные обязательства исполнялись ответчиком надлежащим образом и в полном объеме; 24 ноября 2015 года Центральным Банком РФ у ОАО АКБ «Балтика» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности; связавшись с сотрудниками ОАО АКБ «Балтика» ответчику было разъяснено, что заключенный на имя ответчика кредитный договор передан АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО); с учетом полученной информации ФИО1 продолжала исполнять кредитные обязательства путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей через офис кредитной организации, расположенной по ул. ФИО2 в г. Калининграде, на офисе данной кредитной организации была изменена вывеска с ОАО АКБ «Балтика» на АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО); просрочек платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчик не допускала и в отношении АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), внося ежемесячно на реквизиты банка сумму в размере 12426 рублей; 09 февраля 2017 года у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) также была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности; после отзыва лицензии у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) ответчик стала производить оплату ежемесячных платежей на счет, предоставленный ей менеджером данной кредитной организации в государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; платежи также осуществлялись ответчиком своевременно и в полном объеме; позже, ответчиком было получено уведомление о приобретении ООО «ЦЕНТРУМ» 02 февраля 2017 года прав требований по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 года у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на основании договора 

<

№> от 02 февраля 2017 года; право собственности на закладные, входящие в Реестр закладных, переходит от продавца к покупателю в дату перехода прав по закладной – 02 февраля 2017 года; права требования переходят от продавца к покупателю в день подписания договора; с даты перехода прав по кредитному договору новый кредитор приобрел права по получению всех платежей по кредитному договору, включая платежи по уплате суммы основного долга, процентов, пени, штрафов и иных платежей; также к новому кредитору перешли в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору; ФИО1 продолжала погашать кредитные обязательства через нового кредитора путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в указанном выше уведомлении; 29 августа 2017 года ответчик получила уведомление (исх. 

<

№>) о том, что между ООО «ЦЕНТРУМ» и ПАО «РИТМ-ФИНАНС» заключен договор 

<

№> от 17 июля 2017 года об оказании юридических, консультативных и иных услуг, направленных, в том числе, на погашение заемщиками (должниками) долговых обязательств; агент – ПАО «РИТМ-ФИНАНС» принимает денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, указывая в данном уведомлении реквизиты для оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору; ответчиком, как заемщиком по кредитному договору, исполнялись обязательства надлежащим образом, в связи с чем ООО «ЦЕНТРУМ» была предоставлена справка о полном погашении долга и прекращении действия кредитного договора (Том № 2 л.д. 161-165).

Представитель третьего лица – ООО «ЦЕНТРУМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, возражения по существу спора в адрес суда не направил.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует об их не извещении судом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при существующей явке участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2013 года ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 934 000 рублей под 13,5% годовых, с индивидуальным графиком погашения сроком на 168 месяцев, для целевого использования – приобретения ответчиком в единоличную собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 23,7 кв.м, жилой площадью 9,2 кв.м, являющейся объектом долевого строительства, находящейся по строительному адресу: 

<

Адрес>, условный номер (индекс) 

<

№>, (Том № 1 л.д. 17-37).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 426 рублей в последний календарный день процентного периода.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являются залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог права требования, принадлежащего ответчику в связи с участием в инвестировании строительства жилого дома по договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 27 декабря 2013 года, заключенному между ООО «Строительная Компания «СИМВОЛ» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком). На основании ст. 58 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» и ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объект долевого строительства в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящимся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки на квартиру. При этом, ФИО1 становится залогодателем, а банк – залогодержателем объекта долевого строительства. Права банка по кредитному договору удостоверяются закладной (Том № 1 л.д. 39-49, том № 2 л.д. 77-88).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заёмщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в филиале ОАО АКБ «Балтика» с последующим (после оплаты заёмщиком разницы в размере 103830 рублей) между стоимостью приобретаемого недвижимого имущества и суммой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающего получение денежных средств продавцом перечислением денежных средств безналичным путем на счет продавца 

<

№> в Отделении № 8626 Сбербанка России г. Калининграда, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Как усматривается из материалов дела, по договору уступки прав требования 

<

№> от 24 апреля 2015 года, ПАО АКБ «Балтика» переуступило АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) права требования к физическим лицам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а также права требования по кредитным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), включая права требования, которые возникнут (могут возникнуть после заключения договоров, в том числе (но не включительно) по уплате процентов за пользование кредитом и пени, начисленных (начисляемых) в соответствии с кредитными договорами, как к моменту заключения договора, так и после его заключения. 

Согласно акту приема-передачи документов от 30 апреля 2015 года к договору уступки прав требования

<

№> от 24 апреля 2015 года, ПАО АКБ «Балтика» передало АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) кредитные досье, выписки по ссудным счетам и кредитные договора, в том числе по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 года, заключенному с ФИО1, стоимость передаваемых требований – 691584 рубля 83 копейки (т. 1 л.д. 152, 154-156).

25 июня 2015 года ООО «Строительная Компания «Символ» и ФИО1 подписан акт приёма-передачи квартиры (т. 2 л.д. 94).

02 февраля 2017 года, на основании договора 

<

№>, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) продало и передало ООО «ЦЕНТРУМ» закладные и права требования, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору и оплатило за них покупную цену. Право собственности на закладные, входящие в реестр закладных, переходит от продавца к покупателю в дату перехода прав по закладной – 02 февраля 2017 года. В акте приема-передачи кредитной документации и закладных от 02 февраля 2017 года под 

<

№> значится ФИО1, кредитный договор 

<

№> от 27 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 158-163, т. 2 л.д. 64, 65, 66).

Право собственности ФИО1 на приобретённое жилое помещение – квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, и обеспечение обязательства, удостоверенного закладной, были зарегистрированы в ЕГРН 02 февраля 2017 года (т. 2 л.д. 77-88).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 385, ч. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Аналогичная позиция изложена в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30 октября 2007 года «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой в силу положений, предусмотренных ст. ст. 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Так, 02 февраля 2017 года ООО «ЦЕНТРУМ» уведомил ФИО1 о состоявшемся 02 февраля 2017 года приобретении прав требований по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 года и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по указанному кредитному договору, приобретенным у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на основании договора 

<

№> от 02 февраля 2017 года (Том № 2 л.д. 62). Также указал, что с даты перехода прав по кредитному договору, новый кредитор приобрел права по получению всех платежей по кредитному договору, включая платежи по уплате суммы основного долга, процентов, пени, штрафов и иных причитающихся платежей. Согласно положениям законодательства РФ к новому кредитору перешли в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Также указал способы погашения кредита непосредственно через нового кредитора (т.2 л.д. 62).

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о признании кредитной организации банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года по делу № А33-4262/2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан банкротом и в отношении банка открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д. 164-172).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление о признании сделок уступки прав (требований), заключенных АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) с ООО «Випстайл», ООО «ТопЭнергоАудит», ООО «Триумф», ООО «ЦЕНТРУМ», ООО «ЮВЕСТА» недействительными, применении последствий их недействительности, в том числе договора 

<

№> от 02 февраля 2017 года, заключённого между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЦЕНТРУМ», по которому переданы права требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 года между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными было отказано. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа oт 23 июня 2020 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего банком – без удовлетворения. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04 марта 2021 года ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (т. 1 л.д. 173-181, 187-191, 192-203, 204-208, 209-215). 

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, до настоящего времени обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о признании договора цессии недействительным не рассмотрен, решение не принято, оспариваемый конкурсным управляющим АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) договор 

<

№> от 02 февраля 2017 года, по которому к ООО «ЦЕНТРУМ» перешли права требования по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 года, недействительным не признан.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу. 

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2023 года ходатайство истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении производства по настоящему делу оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием достаточных оснований для его приостановления.

Как указывает истец в исковом заявлении, исходя из имеющейся в его распоряжении информации, задолженность ответчика по кредитному договору предположительно составляет 52000 рублей, из которых 40 005 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту), 6173 рубля 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5027 рублей 11 копеек – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита), 794 рубля 09 копеек – задолженность по пени на проценты (т. 1 л.д. 15-16). 

При этом расчёта задолженности и процентов, подлежащих взысканию в связи с нарушением заёмщиком кредитных обязательств, истцом суду не представлено, размер задолженности ФИО1 в нарушение положений ст. ст. 131-132 ГПК РФ ничем не подтверждён.

Проверяя обоснованность заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 года, возврат кредита по которому обеспечен залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания указанной суммы в силу следующего.

Уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, а сам выбывает из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает все права в полном объеме правопредшественника. При заключении договора цессии получения согласия противоположной стороны – должника не требуется, однако в обязанности взыскателя входит обязательство известить в письменной форме должника о произошедшей замене. При отсутствии письменного уведомления об изменении взыскателя должник имеет право продолжать исполнение прежнему взыскателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик уведомлялась о состоявшейся переуступке прав требований по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 года от АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ООО «ЦЕНТРУМ».

Согласно справкам ООО «ЦЕНТРУМ» за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в пользу кредитора ФИО1 уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 года 330146 рублей 62 копейки, за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года – 149112 рублей, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года – 149112 рублей, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года – 161722 рубля, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года – 149112 рублей, с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года – 431902 рубля 38 копеек, что подтверждается оригиналами платежных поручений, обозренных судом в судебном заседании 14 декабря 2023 года, предоставленными ответчиком (т. 2 л.д. 56, 57, 58, 59, 60, 61). 

ООО «ЦЕНТРУМ» ответчику была выдана справка об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 года, в соответствии с которой кредитный договор прекратил своё действие в связи с исполнением обязательств по нему в полном объеме. Кредит полностью погашен 30 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 55).

В связи с указанными обстоятельствами залогодателем ООО «ЦЕНТРУМ» в закладную заёмщика ФИО1 внесена запись об исполнении обязательств по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 года в полном объёме 30 сентября 2019 года, что, как следствие, является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости (т. 2 л.д. 70-73).

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что, поскольку ответчик получила надлежащее уведомление от цессионария о переуступке прав требований по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 года, которое было направлено ещё до обращения конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора цессии 

<

№> от 02 февраля 2017 года, то есть до 26 декабря 2018 года, то, исполняя условия кредитного договора в пользу ООО «ЦЕНТРУМ», ответчик действовала добросовестно в соответствии с условиями заключенного договора.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно поступившей на запрос суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2023 года 

<

№> в отношении квартиры 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, каких-либо ограничений и обременений прав на объект недвижимости, являвшийся предметом залога (ипотеки), не зарегистрировано, в настоящее время собственником данной квартиры является ФИО1 (т. 2 л.д. 70-73).

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об исполнении заемщиком кредитного договора 

<

№> от 27 декабря 2013 года в полном объёме, учитывая, что договоры уступки прав требований не являются сделками должника, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору, право требования по которому перешло от АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ООО «ЦЕНТРУМ» на основании действующего договора уступки требования 

<

№> от 02 февраля 2017 года, ответчик ФИО1 исполнила надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, и, как следствие, для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору, не имеется.

Стоит отметить, что в случае признания Арбитражным судом Красноярского края сделки об уступке требований, заключенной между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЦЕНТРУМ», недействительной и применения последствий её недействительности в рамках дела о банкротстве АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), истец не лишен процессуального права поставить на разрешение суда вопрос о взыскании полученных ООО «ЦЕНТРУМ» денежных средств, в том числе по кредитному договору 

<

№> от 27 декабря 2013 года, в рамках арбитражного процесса между данными юридическими лицами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04 марта 2024 года. 

Судья П.В. Линенко