№

УИД 24RS0№-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, 

<

адрес> Б 25 мая 2020 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 00 минут, ФИО1, в районе строения 4А микрорайона 7 

<

адрес> края, управляя автомобилем KIA FB 2273 (SPECTRA) с государственным регистрационным знаком, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия (снежный накат), видимость в направлении движения (темное время суток, проезжая часть дороги освещается уличным освещением и светом фар автомобиля), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД, не выполнил требование правил дорожного движения о снижении скорости и остановке перед переходом, продолжил движение, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Т.А., причинив ей телесные повреждения «автодорожная политравма в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением, закрытого внутрисуставного импрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости», которые, согласно заключению эксперта №, квалифицированы как повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 

Потерпевшая Т.А., уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Т.А.

Инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является специальным по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В случае нарушения водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее предусмотренные статьей 12.24 КоАП РФ последствия, содеянное полностью охватывается частями 1 или 2 данной статьи и дополнительной квалификации по иным статьям главы 12 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение соответствующих правил, не требует.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из буквального толкования закона, указание в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, относится только к постановлению о прекращении производства по делу. В случае же, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было вынесено постановление о назначении административного наказания, законом не требуется, чтобы такое постановление выносилось по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ), положения вышеприведенной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Судьей установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, в районе строения 4А микрорайона 7 

<

адрес> края, управляя автомобилем KIA FB 2273 (SPECTRA) с государственным регистрационным знаком нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе.

Таким образом, судьей установлено, что ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий, привлекается к административной ответственности повторно. 

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в 

<

адрес>вой суд в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов