Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года 

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-3300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лобановой О.Р., 

при секретаре Савичевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту осмотра от 07.09.2017, составленным инспекторами ОТН МКУ «Новые формы управления» принадлежащее истцу жилое помещение подверглось залитию через кровлю, в результате чего истцу причинён имущественный ущерб. Причиной залития послужило ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО «Севжилсервис» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно отчёту эксперта-оценщика № размер имущественного ущерба, причинённого истцу в результате залития жилого помещения, составил 37 185 рублей, стоимость оплаченных истцом услуг оценщика – 13 000 рублей. До настоящего времени причинённый истцу ущерб ответчиком не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме 37 185 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В представленном письменном отзыве исковые требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п. 10 Правил).

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года.

В силу п.2.2.6 указанных Правил и норм заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Согласно приложению №2 указанным правилам протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п.4.6.1.10 Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Содержание и ремонт многоквартирного дома № по ул. *** в г.Мурманске на основании решения общего собрания собственников от 29.05.2013 и договора управления многоквартирным домом осуществляется ООО «Севжилсервис», ИНН 

<

***>.

В соответствии с актом МКУ «Новые формы управления» от 07.09.2017, составленного по обращению ФИО1 в помещениях жилых комнат №1,2, кухни принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес> наблюдаются следы залития; в чердачном помещении в районе квартиры № указанного многоквартирного дома на деревянной обрешетке наблюдаются следы залития, а также в районе комнат №№ 1,2, кухни указанной квартиры нарушена целостность покрытия примыкания к вентиляционной шахте, сколов, трещин в шиферном перекрытии, нарушена целостность заделки стыков карнизных плит, карнизные свесы значительно деформированы, коррозированы, наличие сквозных отверстий. 

Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 13 октября 2017 года по иску ФИО1 на ООО «Севжилсервис» возложены обязанности организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли в объемах, исключающих залитие, а также работы по восстановлению штукатурного слоя фасада в районе оконных блоков в районе комнат №№ 1,2 и кухни квартиры № дома № по улице *** в городе Мурманске. 

Решением установлено, что по результатам обследования сотрудниками ОТН МКУ «Новые формы управления» (акт от 07 сентября 2017 года № 3/191) выявлено ненадлежащее состояние кровли и штукатурного слоя фасада дома.

Согласно выводам комиссии для исключения залития квартиры № дома № по улице *** управляющей организации ООО «Севжилсервис» (ИНН 

<

***>) необходимо организовать выполнение работ по текущему ремонту кровли указанного дома, а именно выполнить: смену гидроизоляционного кровельного покрытия примыкания к выступающим элементам кровли (вентиляционной шахте) с заведением в штрабу, установкой защитного фартука с последующей обмазкой гидроизоляционным составом в районе квартиры №; смену карнизных свесов в районе комнат №№ 1, 2 и кухни квартиры №; заделку стыков карнизных плит в районе комнат №№ 1, 2 и кухни квартиры №; смену шиферного прикрытия в объемах, исключающих залитие комнат №№ 1, 2 и кухни квартиры №. Также ответчику необходимо организовать и обеспечить выполнение работ по восстановлению штукатурного слоя фасада в районе оконных блоков комнат №№ 1, 2 и кухни квартиры № дома № по улице *** в городе Мурманске.

В соответствии с отчётом эксперта-оценщика ООО «Мурман-Эксперт» № размер имущественного ущерба, причинённого истцу в результате залития жилого помещения, составил 37 185 рублей, стоимость оплаченных истцом услуг оценщика – 13 000 рублей. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу залитием, в полном объёме лежит на ответчике ООО «Севжилсервис», поскольку в результате ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произошло залитие квартиры истца через кровлю, в связи с чем ему причинён имущественный ущерб.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу ответчиком, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью произвести оценку ущерба, причиненного залитием, истец обратился в ООО «Мурман-Эксперт».

Согласно отчету ООО «Мурман-Эксперт» № размер имущественного ущерба, причинённого истцу в результате залития жилого помещения, составил 37 185 рублей, стоимость оплаченных истцом услуг оценщика – 13 000 рублей.

Указанный отчёт принимается судом, поскольку он составлен лицом, обладающим соответствующей квалификацией, по результатам осмотра повреждённого жилого помещения. При этом суд учитывает, что ответчиком размер ущерба не оспорен, свой отчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залития, в общем размере 37 185 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с неисполнением его требований. В обоснование заявленных требований истец приводит довод о том, что управляющей компанией длительное время не производится ремонт кровли, в связи с чем он не может произвести ремонт в квартире, вынужден восстанавливать свои права в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что достоверных доказательств, что истец испытывал физические страдания при залитии его жилого помещения в материалы дела не представлено, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 1000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в размере 10 000 рублей явно завышенной.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% присуждённой судом суммы, то есть 37 185 рублей+1000/2=19 092 рубля 50 копеек. Вместе с тем, с учётом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что денежные средства, которыми распоряжается ООО Севжилсервис», являются, в том числе, средствами уплаченными гражданами за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем изъятие их части может отразиться на качестве предоставляемых услуг другим потребителям, суд снижает размер штрафа до 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Кодекса).

За составление Отчета истцом было уплачено 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией представленной в материалы дела № от 20 сентября 2017 года, указанные расходы являлись для истца необходимыми, связанными с предоставлением доказательств по данному делу, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Исходя, из общей суммы удовлетворённых требований имущественного характера в размере 50185 рублей подлежит уплате госпошлина в сумме 1705 рублей 55 копеек, за требование неимущественного характера- компенсации морального вреда -300 рублей, всего госпошлина составляет 2055 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Севжилсервис», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 37 185 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 13 000 рублей, а всего 61 185 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Севжилсервис», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования город Мурманск в сумме 2005 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова