УИД 31RS0002-01-2021-002108-55 уголовное дело № 1-152/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Шерстюкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта) несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.02.2021г. ФИО2, путем заказа через Интернет сайт у неустановленного лица и обнаружения тайника («закладки») в г. Днепр Украины незаконно приобрел за денежное вознаграждение вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим (информация скрыта), массой не менее 0,06 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. 

Употребив часть наркотического средства путем вдыхания через нос, у ФИО3 возник преступный умысел относительно незаконного перемещения указанного наркотического вещества через таможенную границу с территории Украины на территорию Российской Федерации в г Москву.

Достоверно зная о том, что наркотическое средство, содержащее (информация скрыта) запрещено в свободном гражданском обороте на территории Украины и РФ, и его свободное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не являясь сотрудником государственного унитарного предприятия и не имея лицензии на право ввоза с территории Украины на территорию Российской Федерации наркотических средств, действуя умышленно, желая сокрыть от предстоящего таможенного контроля вышеуказанное наркотическое средство, в полимерном пакете, поместил во внутреннюю полость своего кроссовка, надетого на левую ногу, после чего на неустановленном автомобиле направился к российско-украинской границе.

В тот же день, 15.02.2021г. около 16 часов 40 минут по московскому времени, будучи в состоянии наркотического опьянения ФИО2, пройдя пограничный и таможенный контроль на украинской границе, по пешеходной дорожке, в пешем порядке, прибыл в зону пограничного и таможенного контроля МАПП «Нехотеевка», расположенного в районе с. Нехотеевка Белгородского района Белгородской области, 705-й километр Федеральной автодороги «Москва-Симферополь».

Таким образом, ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, путем сокрытия от таможенного контроля, сопряженного с не декларированием, не являясь сотрудником государственного унитарного предприятия, не имея лицензию на право вывоза с Украины на территорию РФ наркотических средств, умышленно, незаконно переместил на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на участке МАПП «Нехотеевка», по указанному адресу, находящееся в полимерном пакете наркотическое средство, содержащее (информация скрыта) массой 0,06 грамма, оборот которого запрещен и в отношении которого установлены особые меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, ввоз (вывоз) – перемещение которых на территорию России с территории государств в соответствии со ст. 1 и 28 ФЗ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 29.12.2017 года), осуществляется государственными унитарными предприятиями, в порядке установленном Правительством РФ, при наличии лицензии на право ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешней торговой деятельности в соответствии с ФЗ от 08.12.2003г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

16.02.2021г. находящееся у ФИО2 в кроссовке в полимерном пакете наркотическое средство, содержащее (информация скрыта), массой 0,06 грамма, в период с 01 часа 11 минут по 01 час 30 минут на МАПП «Нехотеевка» по указанному адресу, в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружено, а затем в период с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут, в установленном законом порядке, изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении установленного преступления признал. 

По существу дела показал, что 15.02.2021г. он запланировал рабочую поездку в г. Москву. Приобрел наркотическое средство, содержащее (информация скрыта), с целью личного употребления, поскольку периодически потребляет наркотические средства в «экстренных» ситуациях. После назального потребления наркотика осталась его небольшая часть. Выкинуть было жалко, в связи с чем, решил забрать остатки наркотического средства с собой, положив его в полимерном пакете в левый кроссовок. При пересечении Границы РФ сотрудниками таможни было предложено выдать запрещенные вещества, что он и сделал, рассказав о содержимом пакета. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ДАС, КСВ, МРБ, КДА, ЛИП, МАА, протоколом об изъятии вещей и документов, справкой о химическом исследовании, заключением химической судебной экспертизы и другими.

Так, начальник смены 4 ОПК КПП «Нехотеевка» ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям МРБ пояснил, что 15.02.2021г. он работал в ночную смену на МАПП «Нехотеевка», где ему был передан гражданин Украины ФИО2, который при прохождении пограничного контроля предъявил свидетельство о заключении брака с гражданкой России, вызывающее сомнения. Кроме того, поведение его было не адекватное, было отмечено покраснение глаз, руки дрожали. При наличии подозрений было решено провести личный досмотр. Он уже прошел нейтральную территорию. Он прошел отметку паспортного контроля, то естть пересек границу. Пригласив двух понятых, в ночное время 16.02.2021г. он приступил к досмотру. После того, как ФИО3 были разъяснены права и обязанности, а также предложено добровольно выдать запрещенные к ввозу РФ предметы и вещества, гражданин Украины сообщил, что имеет при себе наркотическое вещество, содержащее (информация скрыта). Его ФИО2 извлек из кроссовка, надетого на левую ногу. Наркотик, представляющий собой кристаллическое вещество белого цвета, был упакован в полимерный пакет. По результатам досмотра были составлены протоколы, а наркотическое средство изъято и упаковано.

Свидетель КДА – старший оперуполномоченный оперативного отделения КПП «Нехотеевка» ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям подтвердил показания МРБ, пояснив, что находился все время рядом. При личном досмотре ФИО3 выдыл из левого ботинка пакет с веществом, пояснив что это наркотическое средство. Им проводился опрос ФИО2, который признался в контрабанде наркотиков. Изъятое наркотическое средство было направлено на химическое исследование, по результатам которого установлено, что оно является (информация скрыта), массой 0,06 грамма.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОНК ОМВД России по Белгородскому району КСВ и ДАС пояснили, что 20.02.2021г. из ПУ ФСБ России по Белгородской области в ОМВД России по Белгородскому району поступил материал проверки в отношении гражданина Украины ФИО2, который 15.02.2021г. переместил через Государственную границу наркотическое средство (информация скрыта). В ходе опроса ФИО3 признался им, что приобретенное в Украине для личного потребления наркотическое средство он хотел провезти на территорию России для последующего потребления. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетелей ЛИП и МАА, следует что, они были понятыми при проведении ряда процессуальных действий на МАПП «Нехотеевка» в отношении гражданина Украины ФИО2 Перед проведением личного досмотра сотрудник пограничной службы разъяснил тому права и обязанности, а также предложил добровольно выдать запрещенные к ввозу предметы и вещества, в том числе оружие и наркотики. ФИО3 пояснил, что хочет выдать наркотическое средство, которое достал из своего левого кроссовка. Сотрудники упаковали его в полимерный пакет, прикрепив пояснительную бирку, на которой расписались участвующие лица. Были составлены два протокола, с которыми все были ознакомлены под роспись. 

Из сообщения, поступившего 16.02.2021г. в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району следует, что на территории МАПП «Нехотеевка» задержан гражданин Украины ФИО2, у которого при себе имелось наркотическое вещество (т.1 л.д.5).

Согласно справки ЭКЦ УМВД России по Белгородской области 16.02.2021г., содержимое полимерного пакета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,06 грамма, является наркотическим средством, содержащим (информация скрыта). В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма наркотического средства (т. 1 л.д. 24).

По заключению судебно-химической экспертизы вещество, массой 0,04 грамма, представленное на экспертизу (изъятое у ФИО3), является наркотическим средством, содержащим (информация скрыта). В ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества (т. 1 л.д. 61-63).

Прозрачный полимерный пакет, имеющий замок-фиксатор, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим (информация скрыта), массой 0,01 оставшегося после судебной экспертизы осмотрен (т. 1 л.д. 66-68), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 69-70).

Протоколом выемки с фототаблицей от 26.02.2021г. зафиксировано следственное действие, согласно которого у ФИО2 изъят сотовый телефон с двумя сим-картами и флэш-картой, пара кроссовок «Фила» (т. 1 л.д. 84-91).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2021г. зафиксирован осмотр пары мужских кроссовок «Фила», изъятых у ФИО2, в которые он был обут при совершении преступления и в которых с сокрытием от таможенного контроля он незаконно переместил через границу наркотическое средство в Россию (т. 1 л.д. 101-105), кроссовки признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 106-107).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2021г. зафиксирован осмотр сотового телефона «Самсунг Гэлакси Эй30Эс» с двумя сим-картами и флэш-картой, на котором имеется переписка в сети интернет с неустановленным лицом в ходе которой ФИО3 заказал наркотическое средство и ему поступили данные о «закладке» в Украине (т. 1 л.д. 108-121).

Сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эй30Эс» с двумя сим-картами и флэш-картой признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 122-123).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, и в своей совокупности они полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.

Нарушений, влекущих недопустимость протоколов процессуальных действий, и иных письменных доказательств, не допущено. 

Показания свидетелей ДАС, КСВ, МРБ, КДА, ЛИП, МАА последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждены документально. 

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Из обстоятельств установленных представленными доказательствами следует, что подсудимый осознавал, что действует противозаконно. 

С этой целью он принял меры к сокрытию наркотика в кроссовке. 

Поэтому полностью подтверждается прямой умысел подсудимого на совершение преступления.

ФИО3 осознавал, что незаконно перемещает через таможенную и государственную границу предмет контрабанды наркотическое средство, в связи с чем, наступают общественно опасные последствия, и желал этого.

Наличие запрещенного к провозу через границу предмета, а именно наркотического средства установлен заключением судебно-химической экспертизы.

При этом размер контрабанды значения для квалификации не имеет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения, отнесенное законом к категории тяжких, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризовался удовлетворительно: не судим, по месту содержания в следственном изоляторе взысканий и поощрений не имеет (т.1 л.д.195) по месту проживания характеризовался как добрый, заботливый семьянин, хороший отец, жалоб от соседей не было (т.1 л.д.188- 191), поощрялся благодарственными письмами ( т. 1 л.д. 177-180), между тем. Привлекался к административной ответственности за нарушения посягающие на общественный порядок, здоровье и общественную нравственность (т.1 л.д. 32, 153-154, 157-158). 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, не страдает ими и в настоящее время. Он обнаруживает признаки (информация скрыта) При этом он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не страдет наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 1 л.д. 200-204).

Оснований для освобождения от наказания либо прекращения дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наличие наркотического опьянения не связано с мотивом преступления. ФИО3 изначально до потребления наркотика имел намерение приобрести наркотик и пересечь границу.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче наркотического средства и сообщения обстоятельств не известных следствию о приобретении наркотика (п. «и»), (информация скрыта) а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, предметом которого являлось наркотическое средство в небольшом количестве, перемещенное для личных целей, данные о личности ФИО4, свидетельствующие о совершении им преступления впервые, его поведение после совершения преступления, направленное на оказание содействия следствию в его расследовании, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию дела и наличие (информация скрыта), существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч.1 ст.229.1 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего стабильного источника дохода, а также данных о личности ФИО2, ранее не привлекавшего к уголовной ответственности и не нуждающегося в строгом контроле его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления (принял меры к сокрытию наркотика), что увеличивает степень его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказание, а также возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 73 УК РФ) судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 08.03.2021г. и с этого времени содержится под стражей. На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для ее изменения либо отмены не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь. ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима. 

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 08 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения,

Вещественные доказательства: пару мужских кроссовок «Фила», сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эй30Эс» - возвратить ФИО2 как законному владельцу, наркотическое средство, содержащее (информация скрыта) массой 0,01 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд. 

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Дереча