Дело № 12-1327/2024

УИД 03RS0003-01-2024-011472-12

судья Кировского районного суда г. Уфы Валиева И.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 77-320/2025

10 марта 2025 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя министра лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО5 №....32-1663/2024 от дата, решение судьи Кировского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя министра лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (далее – УФАС по РБ) ФИО5 №....32-1663/2024 от дата, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда адрес от дата, должностное лицо – заместитель министра лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить указанные постановление должностного лица и решение судьи ввиду их необоснованности и незаконности, производство по делу просит прекратить. 

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Основанием для привлечения заместителя министра лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности по вышеприведенной статье явились нарушения: ненадлежащее выполнение Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан своих обязанностей по подготовке и направлению Обоснований, а также решения вопроса относительно финансирования мероприятий по ликвидации очагов непарного шелкопряда в разумные сроки путем направления обращения соответствующего установленной нормативными актами форме, в последующем сложилась ситуация, при которой осуществление работ стало возможным только в связи с введением режима «чрезвычайной ситуации», позволили ГБУ ЦПТЛП РБ заключить государственные контракты на оказание услуг по ликвидации очагов вредных организмов путем уничтожения или подавления численности вредных организмов наземным/авиационным способом биологическим/химическим методом с единственными исполнителями в лице ООО АК «РусАвиа», ООО «Гард Сервис», ООО «Авиахим-Юг». При этом антимонопольным органом отмечено, что хозяйствующим субъектам заблаговременно было известно о том, что именно с ними будут заключены такие государственные контракты, в связи с чем ими была начата соответствующая подготовка к исполнению (заключение договоров поставки препарата, поиск субисполнителей и т.д.), и дальнейшая реализация потребности по уничтожению или подавлению численности вредных организмов (непарного шелкопряда) на территории Республики Башкортостан стала возможной исключительно заблаговременному взаимодействию сторон. 

При этом антимонопольный орган сделал вывод, что, в том числе Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, совершены действия, направленные на достижение и реализацию антиконкурентного соглашения.

Приказом УФАС по РБ от дата №... в отношении Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Минлесхоз РБ), ГБУ Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан, ООО «ГАРД Сервис», ООО «Авиахим-Юг» и ООО «РусАвиа» возбуждено дело по признакам нарушения ч. 4 ст. 16 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Комиссии УФАС по РБ №... от дата, действия вышеуказанных лиц квалифицированы как нарушающие п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес дата вынесено постановление о назначении должностному лицу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - ФИО1 административного наказания, оставленное без изменения решением судьи Кировского районного суда адрес от дата.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела следует учесть, что согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 указанного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Приведенные нормы закона, помимо прочего, означают, что в отсутствие решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан антимонопольного законодательства Российской Федерации, привлечение к административной ответственности руководителя Министерства на основании части 7 статьи 14.32 названного Кодекса не является правомерным.

В рассматриваемом случае решение УФАС по РБ №... от дата признано недействительным судебным актом по делу № А07-38334/23 Арбитражного суда Республики Башкортостан, поскольку антимонопольным органом не установлено и не доказано, каким образом обстоятельства согласования Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан Обоснований, а также иные обстоятельства согласования выделения бюджетных средств для проведения работ по обработке лесонасаждений, в результате которых, по мнению антимонопольного органа, проведение закупочной процедуры в соответствии с нормами Федерального закона №44-ФЗ стало невозможным, были обусловлены или связаны с действиями ООО «ГАРД Сервис», ООО АК «РусАвиа» и ООО «Авиахим-Юг».

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО5 №....32-1663/2024 от дата, и решение судьи Кировского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя министра лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО5 №....32-1663/2024 от дата, решение судьи Кировского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя министра лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина