Дело № 2а-864/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1250 рублей, пени в размере 14 рублей 73 копейки, а всего 1264 рубля 73 копейки.

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля марки «ТОЙОТА МАРК 2 БЛИТ», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 28.05.2016;

- автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ ГРАЦИЯ», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 20.07.2012. Дата утраты права 15.09.2012;

- автомобиля марки «ТОЙОТА МАРК 2 КВАЛИС», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 11.10.2014. Дата утраты права 11.09.2015;

- автомобиля марки «ТОЙОТА КАРИНА», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 07.03.2008. Дата утраты права 01.06.2012.

Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога в установленные законом сроки за 2014 год. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 14 рублей 73 копейки.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика 11.11.2015 направлено требование № 84353 по состоянию на 05.11.2015 (л.д. 14-15). Требования налогового органа оставлены без удовлетворения. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогу и пени (л.д. 33-35). 

Определением мирового судьи от 05.08.2018 в принятии заявления отказано ввиду наличия спора о праве (л.д. 32).

В настоящее время обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд. Одновременно с административным иском налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно абз. 3, 4 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Как установлено и следует из материалов дела, 11.11.2015 административным истцом в адрес ответчика направлено требование № 84353 по состоянию на 05.11.2015 об оплате задолженности по пени по транспортному налогу на сумму 1900 рублей, пени на сумму 277 рублей 43 копейки, со сроком уплаты до 28.12.2015 (л.д. 14-15).

Требования оставлены ответчиком ФИО1 без исполнения.

01.08.2018 налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 33-35).

05.08.2018 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени отказано в связи с наличием спора о праве (л.д. 32).

С иском в суд административный истец обратился 15.01.2019 (л.д. 3-5), то есть за пределами установленного законом срока (6 месяцев по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № 100113 от 17.12.2013 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней -19.02.2017, поскольку сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей) (абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д. 26).

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки, пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что МИФНС России № 14 по Алтайскому краю никаких действий по обращению в суд длительное время не предпринимала, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока не представлены. Большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов не являются уважительными причинами для восстановления срока. Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени с 14.08.2018 года (с момента получения определения и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05.08.2018 года) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иных оснований для восстановления срока административный истец не приводит. 

В связи с изложенным право на взыскание недоимки по налогу, пени утрачено.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, пени по транспортному налогу отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение с учетом положений ч. 2 ст. 93 КАС РФ изготовлено 18 февраля 2019 г. 

Верно, судья

Д.А. Суворов 

Секретарь

К.А. Полякова

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-864/19

18.02.2019 решение в законную силу не вступило

Секретарь К.А. Полякова