Председательствующий – Хохлова О.И. (дело №4/17-229/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1008/2025

20 августа 2025 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Соколовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника в интересах осужденной ФИО1 - адвоката Соколовой Т.А. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 8 августа 2025 года в отношении

Обыденной 

<

данные изъяты> осужденной 16 июня 2025 года приговором Советского районного суда г.Брянска по пп.«а», «в» ч.1 ст.213 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

о заключении под стражу на срок 30 суток, по 5 сентября 2025 года. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавших об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Брянска от 16 июня 2025г. ФИО1 осуждена по пп.«а», «в» ч.1 ст.213 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Приговор вступил в законную силу 2 июля 2025г.

Предписание 

<

данные изъяты> о следовании осужденной ФИО1 в 

<

данные изъяты> для отбывания принудительных работ, куда она должна была прибыть в срок не позднее 22 июля 2025г., сотрудником филиала по Советскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области вручить в установленные законом сроки не представилось возможным, в связи с отсутствием осужденной по месту регистрации и жительства.

22 июля 2025г. в 

<

данные изъяты> для отбывания принудительных работ ФИО1 не прибыла.

4 августа 2025г. на основании п.4 ст.60.2 УИК РФ объявлен розыск осужденной ФИО1

7 августа 2025г. осужденная ФИО1 задержана в 

<

данные изъяты>

8 августа 2025г. начальник УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 

<

данные изъяты> обратился в Советский районный суд г.Брянска с представлением о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток в порядке ч.4.1 ст.396, п.18 ст.397 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 8 августа 2025г. указанное представление удовлетворено, ФИО1 заключена под стражу на 30 суток, по 5 сентября 2025г.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденной ФИО1 – адвокат Соколова Т.А. считает постановление чрезмерно суровым, полагая, что ФИО1 не имела возможности получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, по месту регистрации она не проживает в связи с конфликтом с матерью, проживает с сожителем, которому требуется уход в связи с травмой головы. Указывает, что ФИО1 не уклоняется от отбывания наказания, осознала неправомерность действий, намерена ехать в исправительный центр, не знала о нахождении в розыске. Отмечет об отсутствии представления о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ №1 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании с ч.2 ст.60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

Согласно ч.4 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения указанного предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.4.1 ст.396 УПК РФ, п.18 ст.397 УПК РФ, суд по месту задержания осужденного рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, суд первой инстанции в полном объеме учел данные требования закона.

Из представленных материалов следует, что 16 и 17 июля 2025г. в ходе выездов по месту жительства и регистрации ФИО1 сотрудникам филиала по Советскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области не представилось возможным вручить осужденной предписание 

<

данные изъяты> о следовании в 

<

данные изъяты> для прибытия не позднее 22 июля 2025г., поскольку по месту жительства и регистрации она не проживает, ее местонахождение неизвестно. 

Согласно уведомлению врио начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, осужденная ФИО1 до 22 июля 2025г. в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при 

<

данные изъяты> области, не прибыла, что послужило основанием для объявления ее в розыск.

Сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствующих получение ею предписания о следовании в 

<

данные изъяты> для отбывания принудительных работ, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы защитника – адвоката Соколовой Т.А. о невозможности получения осужденной предписания о направлении к месту отбывания наказания в связи с осуществлением ухода за сожителем, неосведомленностью о месте отбывания наказания в виде принудительных работ, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 в суде разъяснен порядок действий после вступления приговора в законную силу, в том числе в части получения предписания, с указанием последствий уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, о чем у осужденной отобрана подписка. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что осужденная ФИО1 уклонилась от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, не явилась в обозначенный в предписании срок к месту отбывания наказания, и принял решение о ее заключении под стражу на 30 суток.

Судом правильно определен срок заключения осужденной ФИО1 под стражу, по 5 сентября 2025г. 

Суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела, отмечает, что 8 августа 2025г. начальник УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области обратился в Суражский районный суд Брянской области с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обстоятельств, препятствующих содержанию осужденной ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, по делу не установлено.

Вместе с тем, указание суда во вводной части постановления о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 20 августа 2021г., по которому она осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022г.) к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, подлежит исключению.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание по указанному приговору вошло на основании ст.70 УК РФ в окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 11 октября 2022г. ФИО1 28 июля 2023г. освобождена по отбытию совокупного наказания, назначенного по приговору от 11 октября 2022г. 

Как следует из разъяснения, данного в абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», при назначении лицу окончательного наказания в виде лишения свободы на основании ч.5 ст.69 или ст.70 УК РФ, если ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

В силу положений п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

С учетом изложенного судимость ФИО1 по приговору от 20 августа 2021г. погашена 27 июля 2024г., а поэтому суд не вправе был указывать эту судимость в постановлении. 

При таких обстоятельствах, погашенная судимость по приговору от 20 августа 2021г. подлежит исключению из вводной части постановления.

Вносимые судом апелляционной инстанции в постановление изменения не влияют на законность принятого судом решения о заключении осужденной под стражу и не влекут отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 8 августа 2025 года о заключении под стражу осужденной Обыденной 

<

данные изъяты> изменить:

исключить из вводной части постановления указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 20 августа 2021г. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Соколовой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина