Дело №

УИД 26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 ноября 2024 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафонова Е.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 муниципального округа 

<

адрес>, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – «Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 муниципального округа 

<

адрес>, в котором просит признать имущество должника ФИО2 выморочным, взыскать задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 157,29 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно данному договору Банк выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №-Р-601279420). 

Платежи в счет погашения задолженности по карте ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 134 157,29 рубля, в том числе просроченные проценты – 16 515,77 рублей, просроченный основной долг – 117 641,52 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено, заемщик застрахован не был.

Истец полагая, что выморочным имуществом может быть признано: земельный участок, КН 26:25:080832:24 и здание, КН 26:25:080832:47, расположенные по адресу: 

<

адрес>, произвел оценку стоимости данного имущества. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 631 000,00 рублей.

Истец просит суд признать выморочным имущество должника ФИО2, а именно земельный участок, КН 26:25:080832:24 и здание, КН 26:25:080832:47, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-601279420) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 134 157,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883,15 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ФИО1 наследственное имущество ФИО2 на надлежащего - Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>. 

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> и ТУ Росимущества в 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, письменных возражения на иск суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ФИО1 по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положением статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № №-Р-601279420 на предоставление кредитной карты по эмиссионному контракту с возобновляемым лимитом 100 000,00 рублей под 19,00 % годовых, сроком на 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, датой платежа является – не позднее 20 числа с даты формирования отчета. 

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк..

Согласно п. 2.36 Общих условий обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 4% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период на дату формирования отчета. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом в сумме 100 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ гола, составленной ОЗАГС УЗАГС 

<

адрес> по ФИО1 

<

адрес>. 

В нарушение условий договора ФИО1 ФИО2 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроком и сумм, обязательных к погашению. 

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по договору кредитной карты составляет 134 157,29 рубля, в том числе просроченные проценты – 16 515,77 рублей, просроченный основной долг – 117 641,52 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено. 

После его смерти платежей в счет погашения обязательств по вышеуказанному договору займа иными лицами не вносилось.

За оформлением своих наследственных прав никто из наследников не обращался. 

Как следует из реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата Российской Федерации, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Наследников, фактически принявших наследство умершего заемщика ФИО2, в обязанности которых входило бы отвечать по долгам наследодателя, не установлено.

Шестимесячный срок вступления в наследство истек.

Из материалов дела также следует, что транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается ответом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, отсутствуют. 

Судом установлено, что указанные истцом объекты недвижимого имущества принадлежат иным лицам, не относящимся к предмету настоящего спора, и на дату смерти ФИО2 не принадлежали, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 90-103).

Таким образом, доводы истца о принадлежности заемщику ФИО2 недвижимого имущества в виде земельного участка, КН 26:25:080832:24 и здание, КН 26:25:080832:47, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются имеющимися материалами дела.. 

С учетом данных обстоятельств, недвижимое имущество в виде земельного участка, КН 26:25:080832:24 и здания, КН 26:25:080832:47, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не является выморочным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> о признании выморочным имущества должника ФИО2 надлежит отказать.

Вместе с тем, судом установлено наличие денежных средств на банковских счетах (вкладах) №, №, №, открытых на имя ФИО2 в АО «Т-Банк».

На дату смерти ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по указанным счетам составляет 113195,73 рублей, в том числе на счете № – 113135,56 руб., № – 60,17 руб., № – 0,00 руб.

Учитывая, что с момента смерти наследодателя и до момента рассмотрения спора никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде остатка денежных средств на вкладе АО «Т-Банк» в размере 113195,73 рублей является выморочным, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя несет Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-601279420) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 113195,73 рублей. В части превышения размера долга стоимости наследственного имущества надлежит отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 883,156 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он также просит взыскать с ФИО1.

Согласно разъяснениям в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ФИО1, административным ФИО1.

При этом под оспариванием прав истца ФИО1 следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ФИО1 на объект спора.

С учетом приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку судебные расходы на оплату государственной пошлины понесены истцом в связи необходимостью обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников, а не в связи с нарушением его прав Территориальным управлением Росимущества, предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав банка ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. В связи с чем, в части взыскания с Территориального управления Росимущества в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 883,15 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 муниципального округа 

<

адрес>, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-601279420) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 157,29 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах в АО «Т-Банк» (№, №, № в размере 113 195,73 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 20 961,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 883,15 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)