Дело № 12-29/2020 

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

должностное лицо 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Крымского ФИО2 рассмотрена жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на действия заказчика при проведении закупки «Капитальный ремонт 

<

данные изъяты>». Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № комиссией Крымского ФИО2 установлено, что в Приложении № к разделу IV Описание объекта закупки (Техническое задание) документации о Закупке установлены излишние требования к товарам. Заказчиком являлось учреждение здравоохранения – 

<

данные изъяты> поэтому предъявление специальных требований к предмету закупки обоснованно. На основании указанного решения выдано предписание по делу № об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. Во исполнение предписания, Заказчик отменил протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, а аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок участников, поданные до окончания срока подачи заявок, без учета излишних требований, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ни один участник электронного аукциона не был отстранен от участия в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Заказчика повторно рассмотрены первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, подтверждение исполнения предписания в письменном виде, а также по электронной почте представлено в Крымское ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что требования предписания Крымского ФИО2 по делу № исполнены в полном объеме, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела на основании решения № ДД.ММ.ГГГГ Заказчику, комиссии Заказчика - 

<

данные изъяты> выдано предписание по делу № об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предписание по делу № в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 99 Закона о контрактной системе надлежащим образом не исполнено. 

В связи с чем в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО9, специалистом-экспертом Крымского ФИО2 Э.С., проводившей внеплановую проверку, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. Место составления протокола- Крымское ФИО2. Как следует из данного протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО10 по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ назначено к рассмотрению в Управлении Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю по адресу: 

<

адрес>, каб. № на ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Между тем, как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО11 по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ 

Данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило его право на защиту и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущим, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не установлены обстоятельства законности проведения внеплановой проверки, распоряжение о проведении проверки отсутствует.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО12 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО13 к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО14

возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.