Дело № – 3110/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 декабря 2023 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, (третьи лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>, нотариус ФИО5), 

Установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 «Продавцы» и ФИО8 «Покупатель» был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находящееся на участке по 

<

адрес> №, мерою 489 кв.м.

19.01. 1978 года ФИО8 умер. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, находящийся на участке по 

<

адрес> под №, расположенный на участке земли мерой 489 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец продала ? доли указанного жилого дома, ФИО9

Согласно паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного домовладения составляла 60.1 кв.м.

В 2007 году к части дома ФИО1 была сделана пристройка площадью 23 кв.м., являющаяся неотделимым.

В 2009 году ФИО9 весь участок домовладения получил в аренду и в 2010 году свою часть дома дарит ФИО4

Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 83.1кв.м., жилая 49.8 кв.м., вспомогательная 33.3кв.м.

Размер части дома, принадлежащей истцу ФИО1 составляет 50.1 кв.м. и состоит из жилой комнаты 13.5 кв.м., 8.6кв.м., 9.4кв.м, кухни 13.5кв.м., коридора 4.4кв.м., сан.узла 0,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия 

<

адрес> передан в общую долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 596 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО1.

В 2019 году ФИО4 продала ответчикам ФИО2 и ФИО3 свою долю в домовладении в равных долях.

Размер части дома, принадлежащей ФИО2 и ФИО3, составляет 33 кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 9.7кв.м., 8.6кв.м, кухни 8.0 кв.м., коридора 2.9кв.м., сан.узла 3.8кв.м.

Таким образом в настоящее время истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ответчикам ФИО2 и ФИО3 – по ? доли. Дом, расположенный на земельном участке, построен на двух хозяев.

Истец обратилась в Калининский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3 о перераспределении долей в доме, по адресу: 

<

адрес>.

Из истребованного судом регистрационного дела на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил ФИО4 свою долю в спорном домовладении общей площадью 60.1кв.м., а 31.10. 2019 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО3 (Покупатель), был заключен Договор купли - продажи, в дальнейшем «Договор».

Согласно п.1.1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю в равных долях каждому ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83.1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 596 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер

№.

Указано, что ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Продавцу на основании Договора аренды земельного участка на территории 

<

адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из п.1.4 Договора следует, что Продавец ставит в известность Покупателя о том, что в пользовании Продавца находились: жилая комната площадью, 9.7 кв.м., жилая комната площадью 8.6 кв.м., кухня площадью 8 кв.м., коридор площадью 2.9кв.м., санузел площадью 3.8 кв.м.

Истец полагала договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО10 и ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО3 недействительным в части продажи 1/10 доли от ? доли дома общей площадью 83.1кв.м., по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО4 на праве собственности принадлежала ? доли жилого дома общей площадью 60,1 кв.м., что на 23 кв.м, меньше, чем указано в тексте оспариваемого Договора. Таким образом ФИО4 могла продать только 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 83,1 кв.м.

Истец полагает сделку совершенной с нарушением требований закона и под влиянием заблуждения и обмана, поскольку Договор аренды земельного участка не является основанием возникновения права собственности на жилой дом.

Размер части дома, принадлежащей истцу ФИО1 составляет 50.1 кв.м. и состоит с жилой комнаты 13.5 кв.м., 8.6 кв.м., 9.4 кв.м, кухни 13.5кв.м., коридора 4.4 кв.м., сан.узла 0,7 кв.м.

Таким образом размер доли в праве общей долевой собственности будет составлять ФИО1 3/5 доли, у ФИО2 1/5 доли, ФИО3 1/5 доли и всего у ответчиков 2/5 доли.

Истец полагает, что ФИО4 могла продать только 2/5 доли, а продала на 1/10 доли больше, продав таким образом часть имущества принадлежащее ФИО1, что нарушает права и законные интересы истца.

Во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем истец первоначально просила суд: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 в части продажи 1/10 от ? доли жилого дома общей площадью 83.1кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Г ФИО11, 

<

адрес> применить последствия его недействительности в этой части в виде внесения в регистрационную запись сведений о доле в праве общей долевой : собственности на жилой дом общей площадью 83.1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 по 1/5 доли, у ФИО1 - 3/5 доли, внести в регистрационную запись сведения о погашении права собственности ответчиков на ? доли каждого в праве собственности на спорный дом, возникновении прав в ином соотношении долей.

Кроме того истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН истцу принадлежит ? доля, ответчикам по ? доли, дом, расположенный на земельном участке, построен на двух хозяев.

Согласно паспорта домовладения от 10.11. 1987 года, площадь спорного домовладения составляла 60.1 кв.м.

В 2007 году к части дома ФИО1 за счет средств собственника указанной части дома, была сделана пристройка, которая соответствует нормам действующего законодательства. Данное улучшение является неотделимым.

Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 83.1 кв.м., жилая 49.8 кв.м., вспомогательная 33.3кв.м. 

Размер части дома, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 составляет 33 кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 9.7кв.м., 8.6 кв.м,, кухни 8.0 кв.м., коридора 2.9 кв.м., сан.узла 3.8 кв.м.

Размер части дома, принадлежащей ФИО1 составляет 50.1 кв.м. и состоит аз жилой комнаты 13.5 кв.м., 8.6 кв.м., 9.4 кв.м, кухни 13.5 кв.м., коридора 4.4 кв.м., сан.узла 0,7 кв.м.

Таким образом, размер доли в праве общей долевой собственности будет составлять ФИО1 3/5 доли, а у ФИО2 1/5 доли и у ФИО3 1/5 доли, в связи с чем истец полагает, что ранее определенные доли в общей собственности подлежат изменению.

Доля ФИО1 должна составлять 3/5, доля ФИО2 1/5, доля ФИО3 1/5.

По указанным основаниям истец просила суд изменить доли собственников жилого дома, по адресу: 

<

адрес> признать долю ФИО1 равной 3/5 доли, ФИО2 и ФИО3 по 1/5 доли каждому.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела соединены в одном производстве.

После соединения дел истец, в лице представителя, исковые требования уточнила, в итоговой редакции требований просила суд признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 83.1кв.м. состоящих из жилой комнаты 13.5 кв.м., 8.6кв.м., 9.4 кв.м, кухни 13.5кв.м., коридора 4.4кв.м., сан.узла 0.7кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли, за ФИО3 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 83.1кв.м. состоящих из жилой комнаты площадью 9.7кв.м., 8.6 кв.м, кухни 8.0 кв.м., коридора 2.9 кв.м., сан. узла 3.8 кв.м.

В судебное заседание истец, ответчики, представитель третьего лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, ответчики, представитель третьего лица о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск к ответчикам ФИО2 и ФИО3 удовлетворить, иные ранее заявленные требования, а также все требования к ФИО4 не поддержала, пояснив, что поскольку данный ответчик в настоящее время собственником домовладения не является, прав истца не нарушает.

Заслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со cт. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия в том случае, когда они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пп. 14 cт. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные и иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 4 п. 17 cт. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений cт. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 cт. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правша установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 3 cт. 222 ГК РФ. указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании следует, что в настоящее время истец и ответчики являются сособственниками домовладения по адресу 

<

адрес> – жилого дома площадью 83.1 кв.м. №, земельного участка площадью 596 кв.м. кадастровый №.

Соотношение долей в праве собственности составляет ? - за истцом и по ? за ответчиками ФИО2, ФИО3, что подтверждается копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23 - 25), выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 15 - 18).

Из условий договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически находящаяся в пользовании продавца доля, передаваемая ответчикам по договору купли – продажи, состоит из следующих помещений: жилая комната площадью, 9.7 кв.м. (на поэтажном плане №), жилая комната площадью 8.6 кв.м. (на поэтажном плане №), кухня площадью 8,0 кв.м. (на поэтажном плане №), коридор площадью 2.9 кв.м. (на поэтажном плане №), санузел площадью 3.8 кв.м. (на поэтажном плане №), согласно Техническому паспорту домовладения, выданному Новосибирском Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из указанного договора купли – продажи покупателям по договору фактически передана доля, составляющая общей площадью помещений 33,0 кв.м., что составляет 2/5 доли от общей площади жилого дома, составлявшего на момент заключения договора 83,1 кв.м.

Из обстоятельств дела также следует, что ранее, до приобретения прав в отношении жилого дома истцом, площадь дома составляла 60,1 кв.м., что следует из следующего.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 «Продавцы» и ФИО8 «Покупатель» был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находящееся на участке по 

<

адрес> №, мерою 489 кв.м.

19.01. 1978 года ФИО8 умер. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, находящийся на участке по 

<

адрес> под №, расположенный на участке земли мерой 489 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец продала ? доли указанного жилого дома, ФИО9

Согласно паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного домовладения составляла 60.1 кв.м.

В 2007 году к части дома ФИО1 была сделана пристройка площадью 23 кв.м., являющаяся неотделимым.

В 2009 году ФИО9 весь участок домовладения получил в аренду и в 2010 году свою часть дома дарит ФИО4

Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 83.1кв.м., жилая 49.8 кв.м., вспомогательная 33.3кв.м.

Размер части дома, принадлежащей истцу ФИО1 составляет 50.1 кв.м. и состоит из жилой комнаты 13.5 кв.м., 8.6кв.м., 9.4 кв.м, кухни 13.5кв.м., коридора 4.4 кв.м., сан.узла 0,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия 

<

адрес> передан в общую долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 596 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров купли- продажи, дарения, копий технических документов на домовладения (т. 1 л.д. 19 - 22, 26 - 56).

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО12 судом установлено, что за счет средств истца в период владения дома истцом ФИО1 за ее счет и со стороны дома, которую занимала истец был произведен пристрой. Фактически все время пользование указанным пристроем осуществлялось истцом. Владевшая второй половиной дома ФИО4 никогда указанным пристроем не пользовалась, на участке был установлен забор таким образом, что каждый владелец пользовался своей частью дома.

Согласно техническому заключению ООО «Сибирское Экспертное Объединение» (т. 1 л.д. 232 – 250, т. 2 л.д. 1 – 3, т. 3 л.д. 63 - 84), согласно которому жилой дом был реконструирован, посредством создания пристроя, в результате которого общая площадь дома, ранее составлявшая 60,1 кв.м., составила 83,1 кв.м., находится в работоспособном состоянии, подлежит дальнейшей безопасной эксплуатации

Из заключения ООО «Пожарно – Техническая экспертиза и безопасность» следует, что спорный жилой дом находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации (т. 1 л.д. 220 - 227).

Выводы, изложенные в указанных заключениях подтверждены также заключением ООО «Экспертный центр» (т. 3 л.д. 35-62).

Согласно ст.218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.245 ГК РФ 3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из обстоятельств дела следует, что изменение параметров жилого дома произведено в 2007 году.

Правила землепользования и застройки 

<

адрес> были утверждены решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (официально опубликованы в Бюллетене органов местного самоуправления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, часть 3). 

В связи с чем суд приходит к выводу, что первоначальное строительство индивидуального жилого 

<

адрес> было начато до утверждения Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> установлены следующие основные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное (минимальное и (или) максимальное) количество надземных этажей зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, и (или) минимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно действующей редакции Правил землепользования и застройки 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №8 относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6).

Функциональное назначение здания - индивидуальный жилой дом (с кадастровым номером № входит в перечень основных разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства и соответствует разрешенному виду использования земельного участка с кадастровым номером - № - «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Индивидуальный жилой дом, полностью расположен в кадастровых границах земельного участка, пересечение границ (контура) и границ иных земельных участков не выявлено, жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, соответствуют предельным размерам и параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> а также соответствует требованиям п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом наличия на момент вступления в законную силу Правил землепользования и застройки 

<

адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу жилого дома, принадлежности на указанный момент времени истцу как земельного участка, так и индивидуального жилого дома, соблюдения при проведенной реконструкции установленных требований и норм, отсутствия признаков угрозы жизни и здоровья граждан, нахождения реконструированного жилого дома в пределах границ земельного участка, разрешенное использование земельного участка, суд не находит оснований для выводов о препятствовании удовлетворению требований истца расположение земельного участка в пределах красных линий, обозначающих планируемые границы территории общего пользования, где строительство и реконструкция жилых домов не предусмотрены в соответствии с Проектом планировки территории, принятом после возникновения у истца прав собственности на земельный участок. 

Из разъяснений, указанных в п.п. 25, 26,28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права общей является государственная регистрация. Судом принято во внимание, что в настоящее время жилой дом по адресу 

<

адрес> состоит на кадастровом учете с установленной общей площадью 83, 1 кв. то есть в уже реконструированном состоянии, при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на реконструированный объект.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из обстоятельств дела следует, что каких- либо соглашений между участниками долевой собственности относительно определения помещений, составляющий доли каждого между истцом и ответчиками не заключалось.

Вместе с тем ответчики, приобретая право собственности на долю в домовладении, были поставлены в известность, что фактически доля равен 33 кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 9.7кв.м., 8.6кв.м, кухни 8.0 кв.м., коридора 2.9кв.м., сан.узла 3.8 кв.м.

Ранее в судебном заседании ответчики возражений относительно того, что указанные помещения общей площадью 33,0 кв.м. в пользование покупателям ФИО2 и ФИО3 от продавца ФИО4 переданы и находятся в настоящее время в фактическом пользовании и владении покупателей не высказали, подтвердив данные обстоятельства.

Принимая во внимание, что защита прав и интересов может осуществляться в том числе и путем признания права, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности в спорном домовладении за истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 в соотношении долей соответственно 3/5 и по 1/5 с закреплением фактически занимаемых указанными сособственниками помещений. 

Поскольку в настоящее время ответчик ФИО4 собственником домовладения не является, истец, в лице представителя, требований к данному ответчику не поддерживает, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения данным ответчиком прав и законных интересов истца, наличии оснований для отказа истцу в иске к данному ответчику.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 8 000 руб., что подтверждается представленной суду квитанцией (т.3 л.д. 85).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100, ст. 103.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку в досудебном порядке ответчики, как участники долевой собственности от заключения соглашения уклонились, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, расходы истца по подготовке искового заявления с учетом объема искового заявления, правом истца на обращением за оказанием услуг представителя, оцениваются судом в разумном размере 5 000 руб., подлежат возмещению истцу за счет ответчиков ФИО2 и ФИО3

По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в фактически понесенных размерах – 11 582,88 руб. ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д. 5) за счет ответчиков ФИО2 и ФИО3, при этом государственная пошлина, уплаченная истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, возмещению истцу за счет ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично, 

- признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 83.1 кв.м., состоящих из жилой комнаты 13.5 кв.м. (на поэтажном плане №), жилой комнаты 8.6 кв.м. (на поэтажном плане №), жилой комнаты 9.4 кв.м. (на поэтажном плане №), кухни 13.5 кв.м. (на поэтажном плане №), коридора 4.4 кв.м. (на поэтажном плане №), сан.узла 0.7 кв.м. (на поэтажном плане №), согласно Техническому паспорту домовладения, выданному Новосибирском Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ФИО2 и за ФИО3 право собственности по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 83.1кв.м. состоящих из жилой комнаты площадью 9.7 кв.м. (на поэтажном плане №), жилой комнаты площадью 8.6 кв.м. (на поэтажном плане №), кухня площадью 8,0 кв.м. (на поэтажном плане №), коридор площадью 2.9 кв.м. (на поэтажном плане №), санузел площадью 3.8 кв.м. (на поэтажном плане №), согласно Техническому паспорту домовладения, выданному Новосибирском Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 11 582,88 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений о возникновении, переходе, прекращении прав на объект недвижимости и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделки с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда 

<

адрес> УИД 54RS0004 - №

Решение не вступило в законную силу « » __________ 2024 года

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова