Дело № 2-3751/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис», обществу с ограниченной ответственностью «СК «СтройТехСервис» о взыскании задолженности по договору подряда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «СК-СтройТехСервис» о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «СК-СтройТехСервис», где регулярно происходили задержки выплат по актам выполненных работ. По актам № и № полностью не произведена оплата. Просит взыскать задолженность по оплате согласно актам №, № в размере 362 160 рублей, пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ 15 789,28 руб., моральный вред 60 000 руб.. В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по акту № – 322 910 руб., по акту № руб., пени в сумме 21 975,60 руб. по акту №, 1064,32 руб. по акту №, госпошлину - 7 579 руб., моральный вред - 60 000 руб., всего 447 666,51 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «СтройТехСервис»

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ООО «СК-СтройТехСервис», он выполнял кирпичные и монтажные работы по строительству многоэтажного дома по 

<

адрес> выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.. Работы были окончены в ДД.ММ.ГГГГ, оплата производилась частями. Денежные средства выплачивались на основании актов выполненных работ. В 

<

адрес> он работал по устной договоренности с директором Г.. Генеральным директором ООО «СК СтройТехСервис» является И.. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК-СтройТехСервис» по доверенности ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что акты выполненных работ подписаны представителем другой организации. При приемке объекта выявились нарушения при производстве строительных работ, поэтому работы не могли быть приняты. В связи с выявленными нарушениями ООО «СК-СтройТехСервис» было привлечено к административной ответственности. 

Представитель ответчика ООО СК «СтройТехСервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК-СтройТехСервис» в лице директора Б. заключен договор подряда №/ск-под сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался выполнить следующие работы: кирпичная кладка наружных и внутренних стен, монтаж плит перекрытий и лестничных маршей, кладка перегородок, устройство перегородок лоджий из облицовочного кирпича на секциях №, №, №, №, №, №, № объекта – жилого десятиэтажного дома по 

<

адрес>, кирпичного, 189-кварирного, количество этажей -11, в т.ч. подземных -1, этажность 10, со встроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером № согласно полученной рабочей документации, проектом №. Работы также включают: армирование стен, монтаж перемычек, разгрузочно-погрузочные работы на строительной площадке, ООО «СК-СтройТехСервис» обязался ежемесячно в срок не позднее 25 дней со дня подписания акта приемки работ оплатить стоимость работ на основании согласованных сторонами расценок (п.3.1, 3.3 договора подряда). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным актам выполненных работ на объекте «ЖК «Градский» исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: кирпичная кладка стен и техэтажа, монтаж плит, экраны на балконах и вентшахты, выход на кровлю и парапеты общей стоимостью 4 308 865 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуги претензий не имеет. Денежные средства по договору подряда истцу выплачены не в полном объеме, а именно по акту № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 322 940 руб.. 

Кроме того, согласно акту № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по устной договоренности с Г. выполнял работы на объекте «д. Плосково», а именно: демонтаж стен из газобетона, кладка стен из кирпича, общей стоимостью 39 250 руб. Работы исполнителем выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Денежные средства истцу не выплачены.

Данные акты подписаны представителем заказчика ООО «СК СтройТехСервис» в лице руководителя проекта Г.. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «СК-СтройТехСервис» Г. является директором ООО «СК-СтройТехСервис», имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору подряда №/ск-под от ДД.ММ.ГГГГ., а также доказательств иного размера задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору подряда №/ск-под от ДД.ММ.ГГГГ.: акту выполненных работ №, акту выполненных работ № в размере 362 160 рублей.

Доводы ответчика ООО «СК-СтройТехСервис» о том, что акты выполненных работ подписаны представителем другой организацией ООО «СК «СтройТехСервис» (без тире), суд находит не обоснованными, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «СК-СтройТехСервис» Г. является директором ООО «СК-СтройТехСервис», имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО СК «СтройТехСервис» директором и учредителем является И. В.М., который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Сведений о том, что Г. являлся работником ООО «СК «СтройТехСервис», действовал от имени ООО « СК «СтройТехСервис» стороной ответчика суду не представлено, кроме того, из пояснений представителя ответчика ООО «СК-СтройТехСервис» следует, что в настоящее время директором общества является Г..

Довод ответчика ООО «СК-СтройТехСервис» о том, что акты не могут быть приняты ответчиком, поскольку в отношении ООО «СК-СтройТехСервис» вынесен протокол об административном правонарушении, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно актам выполненных работ, последний акт выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 3.3 договора подряда работы должны быть оплачены в течение 25 дней с момента подписания акта приема-сдачи. Согласно акту № заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Акт подписан Г. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. частично произведена выплата денежных средств по данному акту. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СК-СтройТехСервис» вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств предъявления каких-либо претензий ООО «СК-СтройТехСервис» к ФИО1 по устранению недостатков, выявленных в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ., не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акты приемки работ подписаны полномочным лицом от имени ООО «СК-СтройТехСервис», ранее подписанные акты выполненных работ, а также оплата денежных средств по данным актам ответчиками не оспаривалась. 

Учитывая, что оплата по договору подряда №/ск-под от ДД.ММ.ГГГГ. истцу производилась ответчиком ООО «СК-Строй-ТехСервис», суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ООО «СК-СтройТехСервис». 

В удовлетворении исковых требований к ООО «СК СтройТехСервис» следует отказать, поскольку материалами дела, а также пояснениями лиц трудовые отношения между сторонами не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судом проверен, является верным, данный расчет сторонами не оспаривался, доказательств в его опровержение либо контррасчет, ответчиком не представлены.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по акту № 1 064,32 руб., по акту № 21 975,60 руб., всего в сумме 23 039,92 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку между сторонами имел место гражданско-правовой договор. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК- СтройТехСервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 052 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 362160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 23039,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7052 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СтройТехСервис» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года. 

Судья: 

<

 > С.Ю. Булина