УИД №RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансСервис»,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансСервис» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С данным постановлением ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит определение отменить. Жалобу мотивирует тем, что определением должностного лица – главного специалиста-эксперта отедла санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 Кодекса Российкой Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансСервис» и назначено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой ФИО1 был уведомлен о составлении протокола в отношении ООО «ТрансСервис», однако вместо протокола ФИО2 составлено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство прекращено. Из постановления следует, что оно является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями положений КоАП РФ, основание к прекращению производства – вывод об отсутствие вины юридического лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ранее также в административный орган уже поступало аналогичное заявление, однако не было рассмотрено своевременно и в соответствии с законом. Длящееся правонарушение – несоблюдение ООО «ТрансСервис» требований СанПиН, чему не дана надлежащая процессуальная оценка. В связи с вышеуказанным, просит отменить постановление главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «ТрансСервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направлены в адрес суда возражения, согласно которым просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, жалоба рассмотрения в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрения в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:18 по 10:24 ООО «ТрансСервис» при транспортировании крупногабаритных отходов с контейнерной площадки от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, а также контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес>В, не использовало полог (тен) на специализированном автомобиле. К направленному заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем ФИО1 приложен диск с фото и видеоматериалами.

По данному обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в Управление Роспотбнадзора обращение по факту нарушения неисполнения требований п.14 СанПиН 2.1.3684-21. 

В рамках рассмотрения поступившего заявления в соответствии с п.2 ч.3 ст.58 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении (ущербе) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в ООО «ТЭО» направлены запросы о предоставлении пояснений по факту вышеуказанных обстоятельств.

Согласно ответу ООО «ТЭО», транспортированию КГО с контейнерных площадок жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного по адресу: 

<

адрес>В, осуществляет ООО «ТрансСервис» посредством использования транспортного средства с регистрационным государственным номером №

На основании указанных сведений, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансСервис» и с целью фактически установления обстоятельств по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> вынесено определение об истребовании сведений, направленное в адрес ООО «ТрансСервис».

Согласно представленным сведениям и пояснениям ООО «ТрансСервис», установлено, что данное общество осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов по адресам: 

<

адрес>В, в рамках договора №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с региональным оператором ООО «ТЭО» по итогам аукциона в электронной форме №.

ДД.ММ.ГГГГ вывоз крупногабаритных отходов с контейнерных площадок по вышеуказанным адресам осуществлялось транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, оборудованным системой, устройством, средством исключающим потери отходов, что подтверждается путевым листом № № от ДД.ММ.ГГГГ и маршрутным журналом на ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу, копии которые были исследованы в судебном заседании и приобщенным к материалам дела по ходатайству заявителя ФИО1

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО «ТрансСервис», что подтверждается паспортом транспортного средства № № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. 

Как видно из приобщенных по ходатайству ФИО1 и исследованных в судебном заседании фото и видеоматериалов, а также не опровергается сторонами, и подтверждается представленными материалами по запросу суда, что данное транспортное средство оборудовано устройством, средствами, исключающими потерю отходов, кузов оборудован высокими бортами, препятствующими выпадению крупногабаритных отходов, а также имеется специальная сетка (тент) на передней стенке борта кузова, которое используется в случае полной погрузки транспортного средства крупногабаритным мусором.

При этом при детальном изучении вышеуказанных фото и видеоматериалов в судебном заседании, установлено, что на некоторых фото действительно осуществлялась погрузка КГО, и после нее транспортное средство уехало, при этом имеющееся удерживающее устройство – полог (тент/сетка) не использовалось (не натянута), кузов транспортного средства не пустой, установлено наличие перевозимого КГО.

ООО «ТрансСервис» также изложил в пояснениях о том, что ООО «ТрансСервис» выпустило на линию вышеуказанное транспортное средство в исправном техническом состоянии. Перед выпуском на линию транспортное средство было проверено механиком, а также принято водителем ФИО4 без замечаний, что также подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не установлено обстоятельств, препятствующих эксплуатации удерживающего устройства (тена/сетки). Следовательно, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутного журнала на ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному путевому листу, водителем ФИО4, со стороны которого не соблюдается контроль за использованием систем, устройств, средств исключающих потерю КГО при транспортировании, в нарушении п. 14 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» Транспортирование ТКО (КГО) с контейнерных площадок должно производиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по сбору и транспортированию ТКО, с использованием транспортных средств, оборудованных системами, устройствами, средствами, исключающими потери отходов. 

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 были исследованы и приобщены к материалам дела документы ( трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутного журнала на ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному путевому листу), на основании и в соответствии которых непосредственно водителем ФИО4 осуществлялась деятельность.

В виду чего, Управление Роспотребнадзора пришло к выводу, что ООО «ТрансСервис» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений п. 14 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и ст. 22 Федерального закона 30.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вина общества отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансСервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 6.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Статьей 4Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом. 

Статьей 11 закона №52-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;В соответствии с ч.1 ст. 22 закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Разработка санитарных правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании (статья 38 закона № 52-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон№ 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3 были утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Пунктом 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» предусмотрено, что на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Согласно статье 14 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» транспортирование ТКО (КГО) с контейнерных площадок должно производиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по сбору и транспортированию ТКО, с использованием транспортных средств, оборудованных системами, устройствами, средствами, исключающими потери отходов.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной, в связи с тем, что главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 установив обстоятельства, проверив доводы заявителя, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Оснований полагать, что при принятии указанного процессуального решения допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. 

В соответствии с п.2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 крупногабаритные отходы – это твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах. Отходы могут быть пластиковые, стеклянные, бумажные (макулатура), резиновые, текстильные, деревянные и т.д. Сортировка отходов – это процесс разделение отходов по категориям с учетом их происхождения и пригодности к переработке или вторичному использованию. 

Согласно представленным материалам дела, в том числе и видеозаписи факт нарушения п. 12 СанПиН 2.1.3684-21 сортировка отходов из мусоросборника, а также из мусоровозов на контейнерных площадках не нашел своего подтверждения, сортировка отходов не производилась. 

Заявитель считает, что правонарушение, предусмотренном ст. 6.35 ч.1 КоАП РФ, по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ является длящимся, так как правонарушение фиксировалось многократно на протяжении длительного времени до ДД.ММ.ГГГГ Однако с данным доводом нельзя согласиться, так как он основан на неверном толковании норм права. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные названной нормой, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае п. 14 СанПиН 2.1.3684-21 само по себе носит разовый характер и происходит в конкретный момент времени (при выезде транспортного средства, который не оборудован системами, устройствами, средствами, исключающими потери отходов). Сам факт использования транспортного средства без надлежащего оборудования это оконченное деяние.

Согласно заявлению ФИО1 он просит принять решение по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.35 согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, следовательно, на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Доводы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления Управления Роспотребнадзора, вынесенным с существенными нарушениями положений КоАП РФ, а также что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд считает надуманными и не влекущими отмену обжалуемого определения. Управлением Роспотребнадзора по обращению ФИО1, проводилась проверка и только после получения необходимых сведений должностное лицо мог принять решение. 

Несогласие ФИО1 с юридической оценкой Управления Роспотребнадзора установленных по обращению обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого процессуального решения. Заявленные в жалобе доводы о ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1, сводятся к необходимости установления нарушений требований закона в действиях ООО «ТрансСервис», в отношении которого принято процессуальное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансСервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.И. Молокова