Дело № 1-106/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 3 февраля 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Сапрыгиной В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО8, ФИО9, 

защитников – адвокатов Симонова О.Б., Киселевой Е.М., 

при помощнике судьи Королевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО9, 

<

данные изъяты> судимого:

1). 16.03.2015 Курганским городским судом Курганской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.11.2015 условное осуждение отменено, ФИО9 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден 16.11.2018 по отбытию наказания,

2). 25.10.2024 Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2024 года неустановленное лицо, именующее себя как «Аморальный» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, возникших в ходе переписки в сети Интернет, решило уничтожить чужое имущество, путем поджога 

<

адрес> в г. Кургане, принадлежащей Потерпевший №1, где проживает ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, 11.03.2024 в период с 17 до 22 часов, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, посредством диалога в сети Интернет с ранее незнакомым ФИО9, предложило тому за денежное вознаграждение вступить с ним в преступный сговор, направленный на уничтожения путем поджога чужого имущества – жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Из корыстных побуждений ФИО9 на данное предложение согласился, вступив в преступную группу с вышеуказанным неустановленным лицом. Осуществляя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, преследуя цель достижения преступного результата в виде уничтожения чужого имущества путем поджога, из корыстных побуждений, соблюдая оговоренные заранее неустановленным лицом условия совершения данного преступления, а именно видеофиксации своих преступных действий, 11.03.2024 в период с 17 до 22 часов приобрел бензин в количестве 0,4 литра, залитый в заранее приготовленную им полимерную бутылку. После чего, продолжая преследовать цель достижения преступного результата в виде уничтожения чужого имущества, 11.03.2024 в период с 17 до 22 часов в г. Кургане ФИО9 посвятил ФИО8 в преступный план по совершению уничтожения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем поджога, и предложил за денежное вознаграждение непосредственно осуществить поджог вышеуказанной квартиры. Из корыстных побуждений ФИО8 согласился. В осуществлении совместного преступного умысла, направленного на уничтожение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 11.03.2024 в период с 17 до 22 часов, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, ФИО9, действуя согласованно с неустановленным лицом и ФИО8, передал ФИО8 полимерную бутылку с бензином в объеме 0,4 литра с целью уничтожения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> путем поджога, принадлежащей Потерпевший №1 Затем, реализуя совместный преступный умысел, ФИО9 и ФИО8 пришли к 

<

адрес> расположенной на 5 этаже 4 подъезда 

<

адрес> в г. Кургане, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, согласно распределению ролей в преступной группе, ФИО8, выполняя отведенную ему роль, из заранее подготовленной ФИО9 полимерной бутылки, принесенной с собой, в которой находился бензин, являющийся легковоспламеняющейся жидкостью, облил фасадную часть металлической входной двери указанной выше квартиры. В это время ФИО9, согласно отведенной ему роли в преступной группе, производил видеосъемку происходящего на сотовый телефон, с целью подтверждения факта незаконных действий. После того, как ФИО8 облил поверхность входной двери указанной квартиры бензином, он при помощи находящихся при нем спичек, используемых в качестве источника горения, умышленно попытался поджечь разлитую на элементы фасада входной двери легковоспламеняющуюся жидкость, однако по не зависящим от ФИО9 и ФИО8 обстоятельствам, 

<

адрес> в г. Кургане и находящееся в ней имущество уничтожены не были, так как действия ФИО9 и ФИО8 были обнаружены ФИО1, проживающим в 

<

адрес> в г. Кургане, в результате чего, ФИО8 не успел поднести горящую спичку к поверхности полотна входной двери 

<

адрес> инициировать горение, и ФИО8 и ФИО9 с места преступления скрылись.

В случае доведения неустановленным лицом, ФИО9 и ФИО8 своего преступного умысла до конца, могла быть уничтожена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3000000 рублей и находящее в указанной квартире имущество: входная дверь в квартиру стоимостью 8098 рублей, тумба с табуретом, стоимостью 5000 рублей, угловой диван стоимостью 10000 рублей, шкаф стоимостью 2000 рублей, раскладной диван стоимостью 5000 рублей, сушилка для одежды стоимостью 1000 рублей, шкаф стоимостью 2000 рублей, мебельная стенка стоимостью 5000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 20000 рублей, персональный компьютер с монитором «LOC» и процессором «RAZER» стоимостью 15000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 150000 рублей, стиральная машинка «Вeko» стоимостью 20000 рублей, газовая плита «Gefest» стоимостью 10000 рублей, холодильник «Hotpoint Ariston» стоимостью 30000 рублей, микроволновая печь «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, телевизор «Эриссон» стоимостью 5000 рублей, диван стоимостью 10000 рублей, тумба под телевизор стоимостью 5000 рублей, телевизор «Орион» стоимостью 30000 рублей, тумба стоимостью 5000 рублей, кресло стоимостью 5000 рублей, шифоньер стоимостью 10000 рублей, вентилятор стоимостью 2000 рублей, пять межкомнатных дверей, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 25 000 рублей, всего на общую сумму 3390098 рублей, и причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в указанном размере.

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании вину в покушении на уничтожение имущества Потерпевший №1 признали частично, пояснили, что имели умысел на уничтожение путем поджога только входной двери квартиры, а не всей квартиры, от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым 25.02.2024 он по просьбе ФИО9 написал маркером на двери 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, неприличное слово, ФИО9 снимал это на сотовый телефон. 11.03.2024 по адресу: 

<

адрес>, в подъезде около 

<

адрес> он находился по просьбе ФИО9. Им необходимо было облить бензином входную дверь 

<

адрес> поджечь ее, чтобы напугать жильцов данной квартиры. Он облил дверь бензином, но не успел поджечь, так как их спугнул сосед, ФИО9 снимал это на сотовый телефон. Делали это по просьбе незнакомого лица по имени «Аморальный», который зарегистрирован в мессенджере «Телеграмм». С ним общался ФИО9 За первый заказ им заплатили 10000 рублей на двоих, а за второй заказ не заплатили, так как они не смогли поджечь дверь. Умысла на уничтожение всей квартиры не было, умысел был лишь на поджог входной двери квартиры. (т. 2, л.д. 89-92, 120-122,124-127, 148-149). 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым 11.03.2024 около 17 часов ему в сети Интернет написал пользователь «Аморальный» с предложением напугать жильца 

<

адрес> в г. Кургане. Надо было облить дверь бензином, поджечь, заснять на камеру и отправить видео «Аморальному» за 15000 рублей. Он предложил ФИО8 совершить это вместе с ним. Около 21 часа 30 минут ФИО10 привез его к магазину «Пивзавод», где находился ФИО8. По дороге он на АЗС «Башнефть» приобрел бензин, который залил в пластиковую бутылку. Он объяснил ФИО8, что необходимо облить входную дверь 

<

адрес> в г. Кургане бензином и поджечь ее, а он снимет все на видеокамеру. ФИО8 согласился. Он одел медицинскую маску черного цвета на лицо, ФИО8 - футболку серо-синего цвета на лицо и завязал ее. Он находился между 4 и 5 этажами, включил видеозапись, ФИО8 поднялся на 5 этаж, облил дверь бензином, поставил бутылку на пол, зажег спичку, и в этот момент открылась дверь соседней квартиры, они сразу убежали. Он направил видео «Аморальному», но тот платить отказался. Умысел у него и ФИО8 был направлен на уничтожение не всей квартиры, а лишь входной двери путем ее поджога. (т. 2 л.д. 166-169, 193-195, 197-200, 221-222).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с внуком ФИО5 11.03.2024 в вечернее время соседи ей сообщил о том, что кто-то облил входную дверь ее квартиры бензином, пытался поджечь, но не смог, так как помешал сосед. Кто мог совершить попытку поджога, она не знает. С внутренней стороны входной двери в непосредственной близости от нее стены отделаны древесиной и обоями. Она согласна с размером установленного возможного ущерба. Если бы огонь уничтожил квартиру и находящееся в ней имущество, ей был бы причинен значительный материальный ущерб. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, установил на лестничной площадке между 4 и 5 этажами видеокамеру. 11.03.2024 в период с 21 до 22 часов он увидел по камере видеонаблюдения как двое мужчин подошли к двери 

<

адрес>, облили дверь жидкостью, похожей на бензин, и подожгли спичку. Он вышел из квартиры и предотвратил их противоправные действия. Видеозапись с камеры видеонаблюдения он отдал соседям из данной квартиры. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что однажды вечером по просьбе ФИО9 они заехали на заправку, а затем он отвез ФИО9 к дому, расположенному в районе магазина «Пивзавод», расположенного по 

<

адрес> в г. Кургане. ФИО9 отсутствовал в автомобиле около 20 минут, а когда вернулся, он отвез его домой.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым 25.02.2024 после 20 часов он на своем автомобиле ФИО11 государственный регистрационный номер 

<

***> за 1000 рублей привез ФИО9 и ФИО8 к магазину «Пивзавод» по адресу: 

<

адрес>, они пошли к дому 11 по 

<

адрес>, вернулись примерно через 20 минут. 11.03.2024 около 20 часов ФИО9 снова попросил свозить его к данному дому. Они с ФИО9 поехали на АЗС «Башнефть», ФИО9 осуществил заправку его автомобиля, после чего они приехали к магазину «Пивзавод», расположенному по адресу: 

<

адрес>А, где уже находился ФИО8. ФИО9 и ФИО8 пошли в направлении 

<

адрес>. Ему неизвестно зачем ФИО9 и ФИО8 ездили к указанному дому. Примерно через 20 минут они вернулись к нему в автомобиль и он увез их домой. (т. 2 л.д. 51-53).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживала по адресу: 

<

адрес>, вместе с мамой Потерпевший №1 и сыном ФИО5 11.03.2024 в вечернее время ей позвонил сосед ФИО12 и сообщил, что их квартиру пытались поджечь, но он помешал. Она вызвала сотрудников полиции. По прибытию домой она обнаружила, что входная дверь, пол рядом с ней и тканевый коврик, лежавший у двери, были облиты бензином. Имущество, находящееся в квартире, принадлежит ее маме. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 11.03.2024 от соседа по подъезду он узнал, что их дверь в квартиру хотели поджечь. Кто и по какой причине хотел это сделать, он не знает. Ранее на их двери были повреждена ручка и сделана неприличная надпись.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с мамой ФИО6 и бабушкой Потерпевший №1, пользуется сотовым телефоном «Samsung Galaxy J5» с сим-картой с абонентским номером 8-982-***-53-89. 11.02.2024 он вышел на связь с администратором сообщества «Аморальный», так как хотел заработать денег, должен был найти клад в районе Дзержинского кольца в г. Кургане и реализовать его. 11.02.2024 и 12.02.2024 он ездил в указанное место, но ничего не нашел, но администратору сказал, что клад был им найден. Администратор данного сообщества просил вернуть клад, либо реализовать его. Он на его сообщения больше не реагировал, тогда тот написал, что найдет его. 25.02.2024 на двери в квартиру, где он проживает, неизвестные люди написали какое-то слово, которое стерла его бабушка. 11.03.2024 после 21 часа он услышал какой-то шорох в районе входной двери, затем в дверь позвонили. Когда открыли входную дверь, сосед из 

<

адрес> Алексей сообщил, что кто-то облил их входную дверь бензином и пытался поджечь, но он спугнул этих лиц. Предполагает, что это были люди от администратора сообщества «Аморальный». Каких-либо угроз от последнего, что ему подожгут дверь или еще что-то не поступало. (т. 2, л.д. 74-77).

Эксперт ФИО2 в судебном заседании показал, что им было подготовлено заключение эксперта №67-2-3, выводы которого он подтверждает в полном объеме. Представленных ему материалов было достаточно для дачи заключения. Учитывая локализацию бензина на двери и его попадание в замочную скважину и на уплотнители двери, с учетом воздушного подпора снаружи-внутрь, горючих материалов, которыми заполнена дверь, в любом случае часть огня при возгорании попала бы в квартиру, и с учетом отделки входной группы внутри квартиры горючими материалами могла распространиться внутрь квартиры.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- сообщение ФИО6, поступившее в отдел полиции 11.03.2024 в 22 часа 17 минут о том, что по адресу: 

<

адрес>, кто-то пытался поджечь входную дверь квартиры. (т. 1, л.д. 19);

- заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит оказать помощь в розыске лиц, которые 11.03.2024 совершили попытку поджога входной двери принадлежащей ей квартиры № 64 по ул. К. Маркса, д. 11 в г. Кургане. (т. 1, л.д. 21);

- выписка из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 2272641 рубль. (т. 2, л.д. 28);

- протокол осмотра места происшествия от 11.03.2024, в ходе которого осмотрен подъезд № 4 

<

адрес> в г. Кургане, а также входная дверь в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: обугленная спичка, пластиковая бутылка емкостью 1 литр, с находящейся в ней жидкостью, а также диск, содержащий видеозапись за 11.03.2024. (т. 1, л.д. 23-28);

- заключение эксперта № 4/769 от 02.07.2024, согласно которому представленная жидкость в бутылке является нефтепродуктом – бензином, который относиться к легковоспламеняющимся жидкостям. (т. 1, л.д. 186-187); 

- протокол осмотра места происшествия от 08.07.2024, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, а также находящееся в ней имущество.(т. 2, л.д. 29-37);

- заключение эксперта № 67-2-3 от 03.04.2024, согласно которому при искусственном инициировании горения (поджога) внешней (наружной) поверхности металлической двери 

<

адрес> в г. Кургане, это возможно приведет к распространению горения внутрь помещений квартиры. (т. 1, л.д. 99-103);

- заключением эксперта № 0024/24 от 18.03.2024, согласно которому по состоянию на 11.03.2024 стоимость металлической двери, с учетом потери качества, вследствие эксплуатации, составляет 8098 рублей. (т. 1, л.д. 166-170);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск, содержащий видеозапись от 11.03.2024 с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде № 4 

<

адрес> в г. Кургане, установлено, что мужчина, подойдя к двери квартиры, обливает данную дверь из бутылки, что-то поджигает, второй мужчина находится рядом на лестничной площадке, держит в руке предмет, похожий на телефон. (т. 1, л.д. 211-218, т.2, л.д. 137-144, 210-217);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2024, в ходе которого у ФИО5 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» с сим-картой 8-982-***-53-89. (т. 1, л.д. 195-199);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2024, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> в г. Кургане, установлена обстановка и имеющееся имущество (т.1, л.д. 200-207); 

- протокол осмотра предметов от 14.06.2024, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» с сим-картой 8-982-***-53-89, в котором зафиксирована переписка с абонентом «Аморальный»; пластиковая бутылка с жидкостью и обугленная спичка (т. 1, л.д. 221-243).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, признали частично, показав, что желали поджечь с помощью бензина лишь дверь квартиры.

Вместе с тем, их вина в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств.

Признательные показания подсудимых о том, что 11.03.2024 они совместными усилиями, распределив между собой роли, приобрели бензин, которым облили дверь квартиры по адресу: 

<

адрес>64, и желали его поджег, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, а также видеозаписью, на которой зафиксированы действия подсудимых в момент совершения преступления. Применение подсудимыми именно бензина, помимо показаний очевидцев, подтверждается заключением эксперта № 4/769.

Вместе с тем, версия подсудимых о том, что они не имели умысла на уничтожение квартиры, проверялась судом, своего подтверждения не нашла, опровергнута собранными по уголовному делу доказательствами.

О прямом умысле подсудимых на уничтожение не только двери в квартиру Потерпевший №1, но и самой квартиры, свидетельствует установленный на основе вышеуказанных доказательств способ совершения преступления. 

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается подсудимыми, ими использовался бензин, то есть легковоспламеняющаяся жидкость, характеризующаяся высокой активностью горения и продолжительным временем сгорания. Видеозапись с места преступления свидетельствует, что ФИО8 обливал дверь потерпевшей бензином в соответствии с полученными указаниями ФИО9. При этом бензин был разлит, в том числе в зоне замочной скважины с попаданием на края двери в местах нахождения горючих уплотнителей и горючий коврик, находящийся рядом с дверью в непосредственной близости от уплотнителей, закрепленных по нижнему краю двери. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 прямо указал, что при инициации горения бензина при установленных конкретных обстоятельствах, учитывая физические свойства самого бензина и окружающей среды – приточно-вытяжной принцип движения воздуха в жилых помещениях с подпором воздуха из подъезда в квартиру, часть огня безусловно попала бы в квартиру, что с учетом горючей отделки стен внутри квартиры в непосредственной близости от входной двери, могло привести к дальнейшему распространению огня по всей квартире потерпевшей.

Оснований полагать, что ФИО8 вышел за пределы достигнутой с ФИО9 договоренности в части способа поджога, не имеется, так как ФИО9 находился рядом с ним, наблюдал за действиями ФИО8, не препятствовал ему.

Преступные действия были совершены подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору. Данный факт установлен судом исходя из показаний самих подсудимых, а также обстоятельств совершения преступления, распределения ролей между соучастниками.

Однако преступные последствия в виде уничтожения имущества Потерпевший №1 не наступили по независящим от подсудимых обстоятельствам, так как их действия были пресечены ФИО13.

Стоимость и объем имущества, которое могло быть уничтожено в результате действий подсудимых, сомнений у суда не вызывает. Его наличие в квартире подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Стоимость имущества определена потерпевшей с учетом его фактического состояния, завышенной не является, сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалась.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет около 42000 рублей, ущерб в размере 3390098 рублей безусловно является для нее значительным и трудновосполнимым.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимых ФИО8 и ФИО9 в покушении на уничтожение имущества Потерпевший №1, совершенных при обстоятельствах, установленных приговором.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО8 и ФИО9 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО8 и ФИО9 преступления, данные о личности подсудимых, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются удовлетворительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО8 и ФИО9 и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи подробных изобличающих себя и ФИО9 показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ФИО8 двух малолетних детей ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с которой у подсудимого сложились фактические семейные отношения. 

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иное наказание, нежели лишение свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, не приведет к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия у ФИО9 судимости по приговору от 16.03.2015, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи подробных изобличающих себя и ФИО8 показаний, наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ФИО9 двух малолетних детей ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с которой у подсудимого сложились фактические семейные отношения. 

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иное наказание, нежели лишение свободы, с учетом положений чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не приведет к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО9 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении ФИО9 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он осуждается за преступление, совершенное до вынесения в отношении него приговора Курганского городского суда Курганской области от 25.10.2024. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых ФИО8 и ФИО9 Оснований для освобождения подсудимых от взыскания издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Зачесть осужденному ФИО8 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время задержания и содержания его под стражей по данному уголовному делу с 17.03.2024 по 19.03.2024 из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Обязать ФИО8 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания наказания ФИО8 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25.10.2024 назначить ФИО9 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО9 в виде принудительных работ исчислять с 03.02.2025.

Зачесть осужденному ФИО9 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время задержания и содержания его под стражей по данному уголовному делу с 17.03.2024 по 19.03.2024 из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ, а также наказание в виде принудительных работ, отбытое им по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25.10.2024: с 11.12.2024 по 02.02.2025.

Процессуальные издержки в размере 30553 рубля 20 копеек взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в размере 28563 рубля 70 копеек взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле – хранить там же; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану: зимнюю мужскую куртку, брюки черные, шапку черную, телефон Itel с сим-картой «Теле2» - вернуть ФИО9, либо лицу, уполномоченному ФИО9 на их получение; куртку зимнюю, футболку, брюки, ботинки, сотовый телефон «Redmi» - вернуть ФИО8, либо лицу, уполномоченному ФИО8 на их получение; пластиковую бутылку – уничтожить; сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» с сим-картой, находящийся у ФИО5, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» с сим-картой, автомобиль марки «ФИО11», находящиеся у ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. 

Председательствующий судья А.А. Долгих

УИД: 45RS0026-01-2024-06879-49