№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: 

председательствующий Верхогляд А.С., 

при секретаре Непсо А.М.,

с участием административного истца А.,

представителя административного ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление А. к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК, в котором просит признать решение административного ответчика об отказе предоставления возможности использования во время свидания с обвиняемым средств фиксации незаконным и необоснованным и обязать устранить указанные нарушения, разрешив использовать во время свидания с доверителем диктофон и фотоаппарат.

В обоснование заявления указано, что 22.05.2019, им как защитником обвиняемого Б., содержащего в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК, было подано заявление на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК. Просил предоставить возможность использования во время очередного свидания с обвиняемым средств фиксации, а именно: диктофона и фотоаппарата с функцией видеозаписи. Указанные технические средства не относились к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации. По своим техническим характеристикам они не могли осуществлять иные функции, кроме фиксирования звука, видео и фотографирования. Запись опроса Б., а также фотографирование его шрамов, свидетельствующих о попытках суицида, были необходимы для формирования материала и постановки вопросов для заключения специалиста относительно психологического состояния Б., совершившего несколько попыток суицида. А. также обязался ознакомить сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК с изготовленными в ходе свидания фотографиями, видео- и аудиозаписью. 

03.06.2019 в ответ на заявление А. от 22.05.2019, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, подполковником внутренней службы Е. было вынесено решение №, в котором указывалось, что «в соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. В соответствии со ст.49 УПК РФ адвокат является защитником».

В судебном заседании А. пояснил, что 22.05.2019 он, как защитник Б., содержащегося в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по КК обратился с заявлением на имя начальника СИЗО -1 о предоставлении ему возможности использования во время очередного свидания с подзащитным средств фиксации, диктофона и фотоаппарата с функцией записи. Данные технические средства не относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации. По своим техническим характеристикам они не могли осуществлять иные функции, кроме как фиксирование звука, видео и фотографирования. Он всего лишь просил, чтобы ему администрация изолятора предоставила возможность сфотографировать шрамы Б. и записать его речь в свободной форме рассказа, поскольку у него были неоднократные попытки суицида. Ему как защитнику необходимо было формировать материал в целях дальнейшего проведения освидетельствования подзащитному относительно его психологического состояния. Он предлагал администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК после проведения фото и видеосъемки с его подзащитным ознакомить их с отснятым материалом. 

ДД.ММ.ГГГГ он с аналогичным заявлением повторно обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК, указав более расширенное описание технических характеристик диктофона и фотоаппарата.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК Е. в ответ на его заявление 22.05.2019 было вынесено Решение № следующего содержания: «в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ №103 от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио и видеозапись. В соответствии со ст. 49 УПК РФ адвокат является защитником. С данным решением он не согласен. Закон подлежит буквальному толкованию. В ФЗ №103 конкретно указано запрещается проносить технические средства. А. обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК с просьбой разрешить использовать, а не проносить. Это кардинально разные понятия. Также хотел обратить внимание суда на то, что данный ФЗ №103 не может быть применен в отношении Б., поскольку он уже осужден по приговору суда к 12 годам лишения свободы, не находиться в статусе подозреваемого и обвиняемого.

Оказание квалифицированной юридической помощи невозможно, если защитнику (адвокату) создаются препятствия в реализации им своих полномочий. Согласно положений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и УПК РФ адвокат (защитник) имеет право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать, в том числе с помощью технических средств информацию, содержащуюся в материалах дела.

ФЗ № 103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает запрет защитнику проносить через территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио и видеозапись. Защитнику разрешается проносить фотоаппаратуру, но только для снятия копий с материалов уголовного дела без участия подзащитного. На лицо коллизия норм права в противоречие между собой вступили ФЗ №103 и ФЗ «Об адвокатуре» и УПК РФ. В Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина это обязанность государства. 

На основании изложенных пояснений, А. просит суд признании Решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК Е. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать его устранить указанные нарушения, разрешив использовать во время свидания с доверителем диктофон и фотоаппарат.

Представитель административного ответчика – К., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, представил суду письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявление А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2019 в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> поступило заявление адвоката А., о предоставлении ему встречи с подзащитным Б. с использованием диктофона и фотоаппарата с функцией видеозаписи на режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК.

Данное обращение было рассмотрено начальником учреждения и заявителю был дан мотивированный ответ в соответствии с действующим законодательством от 03.06.2019.

Отказ ответчика был мотивирован тем, что в соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в редакции от 19.07.2018, защитнику (адвокату) запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территории места содержания по стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела. Данной техникой можно пользоваться только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Согласно ст.18 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в редакции от 19.07.2018 не ограничивает права адвокатов на оказание юридической помощи, поскольку использование технических средств возможно в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей, а запрет на пронос и использование технических средств во время свидания с обвиняемым не регулирует порядок проведения свиданий адвоката с подзащитным и не может быть препятствием осуществления права на защиту лиц, заключенных под стражу.

Из вышеуказанного следует, что 03.06.2019 начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю руководствуясь ст.18 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в редакции от 19.07.2018 обоснованно отказал защитнику о предоставлении ему встречи с подзащитным Б. с использованием диктофона и фотоаппарата с функцией видеозаписи на режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы А. не могут быть приняты судом в качестве основания для признания решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК об отказе в предоставлении ему встречи с подзащитным Б. с использованием диктофона и фотоаппарата с функцией видеозаписи на режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК незаконным и необоснованным, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и являются следствием ошибочного толкования заявителем норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.175-176, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлениях А. к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме: 09.07.2019.