Судья Чугайнова Е.В. Дело № 22-664-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И., 

при секретаре Повериновой З.А.,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в приеме кассационной жалобы и она возвращена заявителю. 

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, объяснения осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об отмене судебного решения и прекращении апелляционного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей, срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу (23 мая 2023 года), произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 июля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 мая 2023 года.

17 ноября 2023 года в Кунгурский городской суд Пермского края от осужденного ФИО1 поступила кассационная жалоба на вышеуказанный приговор, датированная 11 ноября 2023 года, в адрес Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) через Кунгурский городской суд Пермского края. 

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 21 ноября 2023 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ст.ст. 2, 19, 45, 46, ч. 3 ст. 50, ст. 118, 120, 123 Конституции РФ, ст. 8 Федерального Закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит отменить. Считает, что суд должен был направить его кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), а принятое судом первой инстанции решение препятствует его доступу к правосудию. Полагает, что суд неверно расценил его жалобу и заявление как кассационную жалобу, тогда как его обращение является частным и частно-публичным обвинением, по сути, он обжаловал не решение суда, а действия (бездействие) государственных служащих и должностных лиц, входящих в состав суда, не принявших мер к защите его нарушенного права. По изложенным доводам просит судебное решение отменить и обязать суд первой инстанции направить для рассмотрения по существу его жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что в апелляционном порядке приговор не обжаловал, настаивает на удовлетворении его апелляционной жалобы, просит отменить решение суда, обязать суд принять его кассационную жалобу и вместе с уголовным делом направить в кассационную инстанцию. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Главой 47.1 УПК РФ предусмотрен порядок пересмотра итоговых судебных решений, вынесенных судом первой инстанции и вступивших в законную силу. 

В ст. 401.3 УПК РФ предусмотрено два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационной жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (сплошная кассация), и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (выборочная кассация). 

В порядке сплошной кассации, предусмотренной ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть пересмотрены, в том числе приговор или иное итоговое судебное решение районного (городского) суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение краевого суда, вынесенное в апелляционном порядке.

В порядке выборочной кассации согласно ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, могут быть пересмотрены, в том числе в соответствии с п.1.1 ч. 3 ст. 401. 3 УПК РФ приговор или иное итоговое судебное решение районного (городского) суда, - при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что в тех случаях, когда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы приговор не был обжалован в суд апелляционной инстанции, а также на приговор прокурором не приносилось апелляционное представление, то есть приговор не являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то осужденный и другие участники судебного разбирательства, перечень которых содержится в ст. 401.2 УПК РФ, сохраняют возможность обжалования такого приговора по правилам выборочной кассации. 

Согласно ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются им в случае принятия судьей кассационной инстанции решения о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из пояснений осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года им и его адвокатом не обжалован, апелляционное представление прокурором не приносилось, приговор суда в апелляционном порядке не пересматривался и вступил в законную силу 23 мая 2023 года. 11 ноября 2023 года на этот приговор осужденный подал кассационную жалобу через суд первой инстанции - Кунгурский городской суд Пермского края, адресованную в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), при этом он полагал, что суд первой инстанции направит его жалобу вместе с уголовным делом в кассационную инстанцию. Суд первой инстанции отказал ему в приеме его кассационной жалобы, с чем он не согласен и настаивает на том, чтобы суд первой инстанции принял его кассационную жалобу и направил ее вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции для рассмотрения. Следовательно, осужденный фактически полагает, что приговор суда, вступивший в законную силу, по которому он отбывает наказание, подлежит проверке судом кассационной инстанции именно в порядке сплошной кассации.

С этими доводами осужденного согласиться нельзя.

В главе 47.1 УПК РФ правила подсудности установлены ст. 401.3 УПК РФ. 

Из представленных материалов видно, что поскольку судебное решение суда первой инстанции - приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года не был обжалован в апелляционном порядке и вступил 23 мая 2023 года в законную силу, то он не может быть обжалован и пересмотрен в порядке сплошной кассации, как об этом ошибочно полагает осужденный, а может быть предметом рассмотрения в порядке выборочной кассации.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются им в случае принятия судьей кассационной инстанции решения о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 401.3 УПК РФ, регламентирующей правила подсудности, вопрос о приемлемости кассационной жалобы мог быть разрешен только судьей кассационного суда.

Данное требование закона судом первой инстанции – Кунгурским городским судом Пермского края не выполнено.

Кунгурский городской суд Пермского края, принимая 21 ноября 2023 года решение о возврате осужденному ФИО1 кассационной жалобы, не учел вышеуказанные требования закона и принял ошибочное решение, посчитав возможным рассмотреть данную жалобу и определить ее судьбу путем ее возврата осужденному, с вынесением соответствующего постановления. Между тем, исходя из вышеприведенных положений закона, а также требований инстанционности, такое решение мог принять только судья кассационной инстанции. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 401.3 УПК РФ.

Судье суда первой инстанции Кунгурского городского суда Пермского края следовало вернуть кассационную жалобу осужденному ФИО1 сопроводительным письмом за подписью судьи, указав, что жалоба подана осужденным с нарушением правил подсудности, установленных ст. 401.3 УПК РФ. Разъяснить ему порядок обжалования в кассационном порядке, указав, что кассационная жалоба осужденным подается непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), правомочный ее рассматривать, минуя суд первой инстанции. 

При соответствии кассационной жалобы требованиям ст. 401.4 УПК РФ, в силу п. 1.1 ч. 3 ст. 401. 3 УПК РФ она подлежит рассмотрению судьей судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке выборочной кассации.

По результатам ее изучения судьей кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 401.10 УПК РФ выносится постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо о передаче жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 ноября 2023 года отменить в связи с нарушением правил подсудности, установленных ст. 401.3 УПК РФ, апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 ноября 2023 года отменить.

Производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 ноября 2023 года – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья подпись