РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Абаза 23 сентября 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное существо «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

03.11.2012 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.02.2015, на 02.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 1641 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.02.2015, на 02.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 1641 день.

По состоянию на 02.08.2019 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 201412,42 руб., из них: просроченная ссуда – 29445,64 руб.; просроченные проценты – 5569,43 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 132979,49 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 26037,86 руб., страховая премия 6480 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору Ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на нормы гражданского и гражданского процессуального права, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 201412,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5214,12 руб.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Из письменных пояснений представителя истца Ю.И.Бертолло на возражения ответчика, кроме доводов, изложенных в иске, следует, что требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с 23.05.2016, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой. ПАО «Совкомбанк» предоставил расчет задолженности за период с 23.05.2016 по 02.08.2019, согласно которому общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2016 составила 3502,78 руб., из которых 1290,44 руб. – остаток основного долга, 1205,25 руб. – задолженность по процентам, 806,42 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 200,67 руб. – неустойка по просроченным процентам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В своих письменных возражениях на иск ФИО1 указала, что с предъявленными Банком требованиями не согласна по следующим основаниям: сумма общей задолженности рассчитана не верно, комиссия за снятие наличных в банкомате и комиссия за ведение карточных счетов и комиссия за оформление и обслуживание банковской карты взяты незаконно, требования по уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, договор страхования ответчик не заключала, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по карте совершен 27.12.2014 года. Просит отказать Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты 03.11.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №. 

По условиям раздела «Б» указанного договора ФИО1 предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев, с ежемесячным минимальным обязательным платежом 3 000 рублей. Указанным разделом предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и 120 % годовых за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, предусмотрена комиссия за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36 %.

Ответчик акцептовал оферту. Договор о «Потребительском кредитовании» № подписан сторонами 03.11.2012. 

Банк, во исполнение раздела «В», по заявлению ФИО1 открыл на её имя банковский счет №.

В соответствии с Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденным решением единственного участника № 6 от 23.05.2014 года, согласно решению Общего собрания участников от 15.01.2003 года (протокол № 1) наименования Банка изменены на общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк». Решением Единственного участника от 23.05.2014 года (решение № 6) Банк преобразован в открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Факт реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк» в ОАО ИКБ «Совкомбанк» также подтверждается передаточным актом на 23.02.2014 года, 05.12.2014 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о гос.регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, где указано полное наименование юридического лица ПАО «Совкомбанк».

Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 963 в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» выдана ПАО «Совкомбанк» г. Кострома.

Выпиской по счету ФИО1 за период с 03.11.2012 по 26.02.2015 подтверждается движение денежных средств: выдача и взносы наличных денежных средств, погашение кредита, уплата процентов, покупки по карте, взимание комиссий.

Таким образом, установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, вместе с тем, должник исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. 

Согласно первоначальному расчету истца, общая задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 02.08.2019 составляет 201412,42 руб. из них: просроченная ссуда – 29445,64 руб.; просроченные проценты – 5569,43 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 132979,49 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 26037,86 руб., страховая премия 6480 руб., комиссия за ведение карточных счетов 900 руб.

Документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, ответчик не предоставила.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока по взысканию задолженности по договору заслуживают внимания.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил в п. 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик имел обязательство по внесению ежемесячного обязательного платежа, истец полагал обязательство ФИО1 просроченным с 04.02.2015 года, 26.02.2015 ответчик внесла сумму 55,87 руб., недостаточную для погашения задолженности, следовательно, истцу стало известно о нарушенном праве 4 февраля 2015 года.

Так, в соответствии с п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Аналогичные последствия возникают и в случае отмены судебного приказа.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

23.05.2019 истец направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 201312,42 руб. по кредитному договору №. 

Судебный приказ от 28.05.2019 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 201412,42 руб. по кредитному договору № отменен 11.06.2019 в связи с поступившим заявлением ФИО1 о его отмене.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность образовалась в период с 04.02.2015, исковое заявление было направлено истцом в суд 13.08.2019 в электронном виде, общий срок исковой давности 3 года, с учетом его прерывания на период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (23.05.2019) до момента его отмены (11.06.2019), то есть 20 дней, превысил на момент обращения в суд три года.

Следовательно, у истца имеется право на взыскание задолженности за периоды не ранее 23.05.2016.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании ссудной задолженности, процентов за пользование кредитными средствами, задолженность, подлежащая взысканию по основному долгу и штрафным санкциям за просрочку основанного долга, по процентам и штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов определяется с 23.05.2016, следовательно, указанная задолженность в пределах срока исковой давности за период с 23.05.2016 по 02.08.2019 составляет 3502,78 руб., из которых: 1290,44 руб. – остаток основного долга, 1205,25 руб. – задолженность по процентам, 806,42 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 200,67 руб. – неустойка по просроченным процентам. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета от 23.09.2019 в части определения размера задолженности, суд находит его достоверным и соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ФИО1 об истечении срока исковой давности 27.12.2017 года суд находит не основанными на фактических обстоятельствах по делу, поскольку заемщик имела обязательства по внесению ежемесячного обязательного платежа.

ФИО1 обращалась с заявлением на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, ежемесячная плата составила 0,40 % от суммы лимита кредитования, 120 руб. ежемесячно, в связи с чем взыскание задолженности по уплате страховой премии в пределах исковой давности в сумме 4 440 рублей правомерно.

Анализируя доводы ответчика о неправомерном удержании Банком комиссии за ведение карточных счетов и снятие наличных денежных средств суд приходит к следующему.

Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен утвержденным Банком России Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, от 24.12.2004 г. № 266-П. Выдача кредитной карты, как и возможность обналичивания находящихся на ней кредитных средств, является неотъемлемой частью исполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, является для Банка стандартным действием, без которого он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, его нельзя рассматривать как самостоятельную финансовую услугу в смысле ст.779 Гражданского кодекса РФ, обладающую самостоятельными потребительскими свойствами, создающую непосредственно для клиента какое-либо отдельное имущественное благо вне кредитного договора. Заемщик, оплачивая процентную ставку по кредиту, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Указанные комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлены оказанием финансовой услуги - предоставлением кредита и применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Вместе с тем, в пределах срока исковой давности с 23.05.2016 комиссия за снятие наличных денежных средств с ответчика не взималась, а включение в просроченную задолженность комиссии за ведение карточных счетов в сумме 900 рублей неправомерно по вышеуказанным доводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из текста заявления клиента о заключении договора кредитования следует, что при заключении договора до ответчика была доведена информация о процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, графике гашения кредита. Ответчик своей подписью подтвердил, что был ознакомлена с условиями кредитования, а также Тарифами и Правилами банка, обязалась их соблюдать.

Таким образом, заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, включая размер обязательного ежемесячного минимального платежа, условия и порядок начисления процентов, ответчик была проинформирован о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Перед направлением искового заявления в суд, представителем ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 27.03.2019 года направлено досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления уведомления в связи с нарушением условий договора.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена перед банком.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, в том числе задолженности по основному долгу и по процентам, правомерны, поскольку основаны на законе и положениях заключенного договора. Заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При том, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту, страховой премии в части в пределах срока исковой давности, сумма неустойки в размере 800,42 руб. и 200,67 руб. является соразмерной нарушенному праву. Оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составит 7942,78 руб. (1290,44 руб. – остаток основного долга, 1205,25 руб. – задолженность по процентам, 806,42 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 200,67 руб. – неустойка по просроченным процентам, страховая премия 4440,0 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования, размер госпошлины по которым согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 5214,12 руб., госпошлина в указанном размере истцом при предъявлении иска оплачена, что подтверждается платежными поручениями. 

Однако, исходя из расчета суммы удовлетворенных исковых требования, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца, составит 400 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.11.2012 в размере 7942 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья подпись Н.А. Панова