Дело №1-444/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Рубцовск 20 сентября 2018г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., адвоката Свяженина А.А., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого Г, потерпевшей Л, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению:

Г, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** *** до *** ***, более точные дата и время не установлены, у Г, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по ... в ..., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из гаража , расположенного в одноэтажном гаражном массиве с западной стороны от канализационно-очистных сооружений Муниципального унитарного предприятия *** ... ... края (далее МУП *** по ... в ..., принадлежащего Л, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с *** *** до *** ***, более точные дата и время не установлены, Г, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, пришел к гаражу , расположенному в одноэтажном гаражном массиве с западной стороны от канализационно-очистных сооружений МУП *** по ... в ..., где подошел к соседнему гаражу , забрался на крышу указанного гаража, прошел к южной стене гаража , и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, с силой своей ногой пнул южную стену указанного гаража, отчего часть кирпичной клади обрушилась, и, через образовавшийся проем в южной стене гаража, проник в помещение гаража, осуществив таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь в помещении гаража, Г, действуя тайно, взял принадлежащее Л имущество: самодельный сварочный аппарат, оцененный потерпевшей в *** электро-наждак, оцененный потерпевшей в *** и вынес указанное имущество из гаража.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с *** *** до *** ***, более точные дата и время не установлены, Г вновь пришел к вышеуказанному гаражу, где через проем в южной стене гаража, проник в помещение гаража, откуда, действуя тайно, взял принадлежащее Л имущество, а именно велосипед *** оцененный потерпевшей в *** и вынес указанное имущество из гаража.

С похищенным имуществом Г с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л материальный ущерб на общую сумму ***

В судебном заседании от потерпевшей Л поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении Г прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и также ходатайствует о прекращении дела. Защита не возражает против удовлетворения ходатайства, прокурор возражает против его удовлетворения. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшей Л подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении Г следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Г, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Поздняков