РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Мельникова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.10 часов по 16.54 часов юридическим лицом – администрацией Идринского сельсовета, Идринского района, Красноярского края, в нарушении требований п. 3.1.8 ГОСТа Р50597-93 Государственный стандарт «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также неприняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: на нерегулируемых пешеходных переходах расположенных в районе 

<

адрес>, № 

<

адрес>, №Г 

<

адрес>, № 

<

адрес>, сформированы снежные валы ближе 5 метров от переходов, частично непосредственно на выходе с пешеходных переходов, лишающие возможность перейти проезжую часть по таковым, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, глава органа местного самоуправления ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что выводы несоответствия состояния дорог п.3.1.8. ГОСТ Р50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» были сделаны государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Красноятуранский» лишь на основании актов, составленных инспекторами ДПС, в полномочия которых не входит деятельность по проведению проверок дорог на соответствие их ГОСТам. Кроме этого, указанные акты выявленных недостатков, не являются допустимым доказательством, поскольку составлены в отсутствие должностных лиц Администрации Идринского сельсовета. Также был нарушен порядок привлечения Администрации Идринского сельсовета к административной ответственности, поскольку не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, а также в связи с тем, что ходатайство Администрации об ознакомлении с материалами дела, заявленное в период административного расследования, оставлено без рассмотрения. В случае наличия вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, последнее подлежало освобождению от административной ответственности по малозначительности. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края ФИО1 поддержала доводы жалобы, постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав административный материал и обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Положениями п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 12 «Основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог», ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 года предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ о концессионных соглашениях.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196 ФЗ) права граждан на безопасные условия движения обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. В соответствие с п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями в действующей редакции), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вина Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ полностью подтверждается, в том числе: актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением кадров фотофиксации нарушений; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответом юридического лица в ОГИБДД, из которого следует, что пешеходные переходы были очищены от снега ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела. 

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

То обстоятельство, что акты выявленных недостатков, составлены единолично инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», в отсутствие представителя администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края, не является основанием для признания указанных актов недопустимыми доказательствами.

Данные акты не противоречат требованиям п.10.2, п.10.2.8.4 Наставлений по службе в дорожной инспекции и организации движения, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 08.06.1999 года №410, согласно которым, при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. 

Из положений Устава Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края (ст.7 п/п.15 п.1 Устава) следует, к вопросам местного значения поселения, в том числе относится - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, уставную деятельность организации, мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу, что ответственным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, своевременному устранению помех в дорожном движении, в том числе на пешеходных переходах в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, является Администрация Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения Администрации Идринского сельсовета к административной ответственности, в связи с непринятием мер для надлежащего извещения ее о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, а также в связи с тем, что ходатайство Администрации об ознакомлении с материалами дела, заявленное в период административного расследования, оставлено без рассмотрения, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права и не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности и не исключает вывод о виновности Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств по делу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

По существу, указанные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в деянии Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Квалификация деяния установлена правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также с учетом положений ч. 3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая, что наличие снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода создают реальную угрозу безопасности дорожного движения, имеют широкую социальную значимость, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Доводы жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено по основаниям ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок давности привлечения Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд.

Судья Мельникова И.Н.